Наименование вопроса: «Игра19-в-4»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «На некоторых станциях сети в ТРА установлено подобное распределение обязанностей между ДСП, работающими на одном посту ЭЦ.
Правомерна и допустима ли такая запись в пункте 2.1 ТРА?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «Допустима, исходя из местных условий, по усмотрению ДС».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
2. «В принципе неправомерна и недопустима».
Признаки варианта ответа: правильный.
Узкое место: ПТЭ Приложение № 6 п. 62; ИДП Общие положения п.7; Инструкция №ХЗ-3801 2005г. п. 2.1.
Комментарии к неправильным ответам:
ПТЭ Приложение № 6 п. 62:
«Каждая станция и путевой пост в части руководства движением поездов ... должны находиться одновременно в распоряжении только одного работника ... дежурного по станции ...».
Пункт 2 Общих положений ИДП:
«Приемом, отправлением и пропуском поездов на станции и путевом посту может распоряжаться только один работник – дежурный по станции....
На станциях ... может быть несколько дежурных по станции ..., каждый из которых единолично распоряжается движением поездов .... Разграничение районов управления ... указывается в техническо-распорядительном акте станции».
Все требования ИДП к дежурному по станции в части управления движением (при помощи устройств СЦБ, регистрируемых приказов, речевых команд, ручных сигналов и других действий) однозначно адресованы ДСП, принявшему дежурство и работающему за пультом и несущему полную ответственность за выполнение операций управления и обеспечение безопасности движения.
Никому другому не дано права непосредственно вмешиваться в действия ДСП на пульте, передавать команды исполнителям помимо ДСП, принявшего дежурство, и проч.
Принцип единоначалия в процессе управления движением является в техническом и юридическом планах незыблемым.
В свете указанных требований нормативных актов, приведенная в задании запись в п. 2.1 ТРА является неправомерной и недопустимой.
При записях следует руководствоваться примерами, приведенными в Инструкции ХЗ-3801, с необходимыми уточнениями, требующимися по местным условиям. При этом предпочтительно пользоваться шаблонами системы АС ТРА.
Наименование вопроса: «Игра19-в-5»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «При составлении ТРА ДСИ использовал возможность неформального описания в системе АС ТРА и заполнил пункт 2.2, как показано в таблице. Может ли такая запись создавать угрозу безопасности в конкретных условиях перегона А–Б?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «Запись в ТРА соответствует местным условиям и угрозу безопасности не создает».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
2. «Запись создает угрозу безопасности в условиях перегона А–Б».
Признаки варианта ответа: правильный.
Узкое место: Инструкция №ХЗ-3801 2005г. п. 2.2.
Комментарии к неправильным ответам:
Перегон А–Б – двухпутный с односторонней автоблокировкой по каждому пути. II-й главный путь является правильным для четных поездов, следующих от А к Б, I-й главный путь – для нечетных поездов, следующих от Б к А. Контроль работы переездных устройств и связь с дежурным по переезду имеется только на станции А (см. схему). Согласно записи в ТРА, ДСП станции А должен сообщить о неисправности машинистам поездов, следующих по перегону, а далее выдавать предупреждения на отправляющиеся поезда установленным порядком (например, по радиосвязи) и сообщать дежурному по переезду об отправлении каждого поезда. Естественно, все это касается только четных поездов. Нечетным поездам предупреждения должна выдавать станция Б, ДСП которой к тому же не имеет возможности передавать сообщения об отправлении поездов непосредственно дежурному по переезду. В записи, сделанной в ТРА станции А, не указано, что ДСП обязан немедленно поставить в известность о неисправности на переезде ДСП станции Б. Отсюда возникает угроза невыдачи предупреждений нечетным поездам, что при определенных обстоятельствах может вызвать столкновение поезда с автотранспортным средством. Хотя вероятность этого невелика, так как, вопреки отсутствию требования в ТРА, нормальный ДСП все же, скорее всего, сообщит о неисправности ДСП станции Б, все же вероятность обратного полностью исключить нельзя. И в случае крушения или аварии, ДСП станции А отвечать за это не будет, а виновными будут признаны ДС, ДНЧ и НОДН (или Д), составившие, проверившие и утвердившие ТРА с таким дефектом.