Наименование вопроса: «Игра17-в-9»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «Самопроизвольно движущаяся группа 37 вагонов с увеличивающейся скоростью догоняет передаточный поезд. Какую команду ДСП должен был бы дать машинисту передаточного поезда, чтобы исключить тяжелые последствия?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «Увеличить скорость».
Признаки варианта ответа: правильный.
2. «Уменьшить скорость».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
3. «Остановить поезд».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
Узкое место: Продольный профиль путей прилегающих к станции перегонов.
Комментарии к неправильным ответам:
Учитывая продольный профиль II-го главного пути перегона (за спуском следует более крутой подъем в направлении станции К), уменьшать скорость движения поезда и тем более останавливать его, ни в коем случае нельзя. Скорость нужно было увеличить. Правильный ответ – 1.
В дальнейшем ситуация могла бы развиваться по двум вариантам:
1) Приведя к минимуму разность скоростей движения поезда и группы вагонов, принять («поймать) ее на хвост поезда.
2) Увеличив скорость поезда, «оторваться» от нагоняющей его группы вагонов и благополучно прибыть на станцию К.
Группа вагонов покаталась бы в «яме» и в конечном итоге остановилась. В случае же «прибытия» группы вагонов обратно на станцию В, ее можно было бы «принять» на тормозные башмаки и остановить.
В обоих вариантах столкновения удалось бы избежать.
Наименование вопроса: «Игра17-в-10»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «Самопроизвольно движущаяся группа 37 вагонов с увеличивающейся скоростью догоняет передаточный поезд.
ДСП принял наихудшее решение: передал машинисту команду остановиться. В результате группа 37 вагонов столкнулась с поездом, что вызвало сход и падение вагонов в строительный котлован, повреждение их до степени исключения из инвентаря; перерыв движения поездов по обоим главным путям участка одного из магистральных направлений составил более 24-х часов. Квалификация случая – крушение.
Какую юридическую оценку следует дать неправильному решению ДСП остановить поезд?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «Нарушение п.40 Прил.11 ИДП».
Признаки варианта ответа: правильный.
2. «Действия, противоречащие местным условиям (не соответствующие характеру продольного профиля главных путей перегона».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
3. «Отсутствуют основания для квалификации команды ДСП на остановку поезда как нарушение правил безопасности движения».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
Узкое место: ИДП Прил.11 п.40.
Комментарии к неправильным ответам:
Пункт 11.40 ДСП требует от работников станции при возникновении опасности ухода подвижного состава на перегон немедленно использовать все ... средства для его остановки.
Конкретно от ДСП: сообщить об этом машинистам поездов, находящихся на перегоне, ДНЦ, ДСП путевых постов, ДСП соседних станций, дежурным по переездам ... чтобы задержать встречные поезда и принять меры к останове ушедшего подвижного состава.
Анализ данной ситуации показывает, что ни одно из этих требований командой ДСП на остановку поезда не нарушено, наоборот, эта мера так сказать «остановила» ушедшие вагоны. Ни одним приложенным к ТРА станции В документом действия ДСП, соответствующие характеру продольного профиля прилегающего перегона, не были регламентированы, поэтому эксперт по уголовному делу дал заключение, что этим действием ДСП ничего не нарушил.
По этой же причине нет оснований инкриминировать ДСП принятие решения, не соответствующего местным условиям (ничем это не было регламентировано.
Несмотря на очевидность того, что если бы поезд не был остановлен, крушения бы не было, это неграмотное действие ДСП официально в вину ему поставлено не было.