Наименование вопроса: «Игра17-в-11»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «1) В ТРА станции В записано о необходимости сделать разрыв не менее 5 м между поездом и остающимися на пути вагонами, которые должны быть закреплены от ухода, но не указаны конкретные исполнители и ответственные за выполнение этих операций.
2) Согласно ТРА, составы поездов в данном парке закрепляет сигналист, который подчиняется ДСП, а при маневрах – составитель, подчиняющийся ДСЦ.
3) По факту крушения было возбуждено уголовное дело, следствие продолжалось ДВА ГОДА с участием экспертов-железнодорожников.
Кто по Вашему мнению был признан виновным и осужден ?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «ДСП и сигналист».
Признаки варианта ответа: правильный.
2. «ДСЦ и составитель поездов».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
3. «ДСП и ДСЦ».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
4. «Осмотрщик вагонов».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
5. «ДСЦ».
Признаки варианта ответа: правильный.
6. «ДСП».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
Узкое место: ИДП Прил.11 п.41; ТРА станции.
Комментарии к неправильным ответам:
Всего работников, могущих быть причастными к делу о крушении – 5 человек: ДСП, ДСЦ, составитель, сигналист и осмотрщик вагонов.
ДСП. Признано, что он нарушил ТРА – не проконтролировал закрепление остающейся группы вагонов. Однако, причинной связи между этим фактом и крушением не усмотрено: вагоны располагались на площадке и пришли в движение только благодаря неполному расцеплению (заедание автосцепки).
Ввиду безграмотности и безответственности, проявленной руководителями (ДС, НОДН), вопреки требованию ИДП, в ТРА станции В
не была отражена ответственность ДСП за организацию отправления поездов с путей, на которых остаются вагоны.
Результат – ДСП не было предъявлено обвинение по уголовному делу.
Сигналист. Ввиду того, что установление разрыва и закрепление остающихся вагонов – маневровые операции, их должен был согласно ТРА выполнять составитель, и сигналист признан к делу не причастным.
Составитель поездов. Согласно ТРА, составитель обязан выполнять маневровые операции (включая закрепление вагонов при маневрах) только по указанию ДСЦ, которого не получал. Не виновен.
Осмотрщик вагонов. По факту – главный виновник (не обеспечил надежное расцепление вагонов). Юридически – не виновен: производил операции, не входящие в его служебные обязанности, выполняя указание (скорее просьбу) ДСЦ.
ДСЦ. Признан главным виновником и осужден.
Логика юристов: Согласно ТРА, ДСЦ распоряжается маневровой работой на станции. Указание на отцепку остающихся вагонов, их закрепление и установление разрыва ДСЦ должен был дать составителю и проконтролировать исполнение. Только после этого он имел право сообщить ДСП о готовности поезда к отправлению. То, что он не сделал этого и «поручил» расцепку осмотрщику вагонов – главный криминал, за что и пострадал ДСЦ.
Данный случай – поучительный для руководителей в плане составления такого важного нормативного документа как ТРА станции. Из-за дефектов этого документа следствие тянулось два года, и основной сменный командир, обеспечивающий безопасность при приеме и отправлении поездов - ДСП ушел от ответственности.