16.2. Методологические основы

         социальной адекватности менеджмента

Выяснение содержания социально-адекватного менеджмента невозможно без определения основных методологических подходов к его пониманию.

К решению этой проблемы можно подходить с различных сторон из-за многоаспектности самого социально-адекватного управления, и, в частности, его специфической сферы – менеджмента с характеристиками социальной адекватности. Взаимодействие основных сфер общественной жизни – экономической и социальной обусловливается взаимосвязанностью, органическим единством социальных и экономических процессов.

Являясь основой общественной жизнедеятельности развитая экономика создает материальную базу для реализации человеком духовных потребностей, культурных запросов, обеспечивает введение высоких социальных стандартов человеческого бытия, стабильность социального развития. Тем не менее, опыт посттоталитарного развития многих современных стран свидетельствует о том, что проведение радикальных рыночных реформ в экономике, которая определяется как переходная, сопровождается провалами в социальной сфере («провалы рынка»), существенным ухудшением условий и качества жизни населения. Это подтверждает социэкономическую двуединость общества, органическую связь социального и экономического, противоречивое единство экономических (экономика) и социальных (социум) факторов общественного развития [19].

Собственно, украинский постсоветский опыт также не стал исключением. С точки зрения известного исследователя переходных экономик В. Дубровского, «общепринятый» макроэкономический подход, – наверное, нигде не потерпел такое сокрушительное поражение, как в переходных экономиках двух важнейших постсоветских европейских стран – России и Украины. На практике оказалось, что (возможно) экономические стимулы не настолько уже и изменяют поведение директоров; а, вместе с тем, поведение директоров существенным образом влияет на смену экономических стимулов. Главной причиной такого положения дел является неадекватный менеджмент, осуществляемый бывшими «красными директорами». Большинство из них поглощено перераспределением ресурсов в личную пользу, лоббированием собственных, или узкогрупповых интересов, блокированием реформ, стремлением отстоять свою должность, а не успехом дела, интересами организаций, которые они возглавляют [20].

В сложившихся условиях актуальными для анализа феномена социально-адекватного управления (менеджмента) нам представляются такие подходы к определению методологических позиций: социально-экономический и социально-психологический (последний понимается как акционистский, социально-техно-логический).

Социально-экономический подход тяготеет к детерминизму в понимании сущности и содержания экономических процессов. Экономика (экономическая система) понимается как производство, обмен, распределение и потребление материальных благ и услуг, необходимых для жизнедеятельности человека. Он характеризуется внутренним единством, причинно-следственным взаимодействием элементов экономической системы, самоорганизацией, саморегулированием экономических процессов [21].

Социально-психологический подход тяготеет к анализу, при котором на первое место ставится человеческая активность и, прежде всего людей, составляющих ядро системы управления разными сферами жизни.

Социальная система – совокупность индивидов, которая возникает и функционирует на основе определенного единства условий жизнедеятельности людей как системообразующего фактора. Единство условий жизнедеятельности только создает основания для возникновения социальной системы, а настоящим механизмом их порождения являются социальные отношения [22].

Социальной структурой при таких условиях выступает совокупность взаимосвязанных социальных сообществ, характеризующихся единством связанных с жизнью общества признаков. «Социальная структура» – понятие, которое может быть использовано для анализа содержания понятия «общество». Последнее понимается как совокупность социальных объектов (социальных групп и институтов) и взаимосвязей между ними, возникающих в процессе его внутренней жизнедеятельности и внешних отношений с другими обществами и природой, исторически сложившихся форм совместной деятельности и общения людей [23].

Двуединство социоэкономичного феномена в большей степени проявляется при использовании понятия «социум» как типа социальности, как стойкой общности людей, характеризующейся единством природных, общественно-производственных, духовных и других условий жизнедеятельности [24].

Приведенные определения «социального», использующиеся в обоих приведенных методологических подходах, убеждают в полипарадигмальности и недостаточной определенности данного понятия в плане отделения «социального» от «экономического». Это особенно заметно в социально-экономическом анализе. Более того, во многих исследованиях, которые выполняются экономистами, происходит редуцирование «социального» к понятиям «потребление» и «распределение».

Если проводить анализ в русле социально-экономического подхода, то редуцирование «экономического» происходит к понятию «производство», а «социального» – соответственно к понятию «потребление». Мы получаем единство и противоречие одновременно. Не в этом ли заключается диалектика, заложенная Карлом Марксом в понятиях «производственное потребление» и «потребительское производство»? «В значении производственного потребления именно рабочие потребляют машины и сырье, используют их в процессе труда. Но рабочие используют их не для себя... Рабочие являются производителями, не будучи потребителями – даже когда процесс воспроизведения не осуществляется – относительно всех тех предметов, которые должны потребляться в смысле не индивидуального потребления, а производственного» [25].

В потребительском производстве главную роль играет товар. Так, в первой главе «Капитала», К. Маркс подчеркивает ориентированность экономической деятельности на удовлетворение потребностей людей: «Товар есть, прежде всего, внешний предмет, вещь, которая благодаря ее свойствам удовлетворяет какие-то человеческие потребности. Природа этих потребностей, – порождаются ли они, например, желудком или фантазией, – ничего не изменяет в деле. Дело даже не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: то ли непосредственно, как жизненное средство, то ли как предмет потребления, обходным ли путем, как средство производства» [26].

Таким образом, рассматривая проблемы менеджмента в экономической плоскости, мы должны анализировать само производство, а при смене вектора исследования в сторону социальных аспектов, предметом анализа должно быть потребление. В этой связи, попытки выяснить степень адекватности менеджмента на каком-то отдельном предприятии или организации будут связаны с необходимостью, обратить внимание на соотношение «социального» и «экономического» в анализе. Но всегда при наличии нерешенных экономических проблем, возможности для решения вопросов социального плана будут, или существенно ограничены, или совсем отсутствовать.

С учетом вышесказанного, в рамках социально-экономического подхода социально-адекватный менеджмент следует определить как некую меру соответствия экономических ресурсов, которые контролируются менеджером, возможностям решения социальных задач и проблем конкретного социума.

Иначе говоря, социально-адекватный менеджмент означает такое решение проблем данного общества, при котором не страдают интересы собственников или распорядителей экономических ресурсов. Такой подход достаточно продуктивен при условиях его применения в обществе с развитой рыночной экономикой. В стране с кризисным состоянием экономики применение данного подхода является проблематичным.

Это еще один повод считать социально-адекватный менеджмент более перспективным для современной Украины. Ведь общество не в состоянии ждать, пока будут решены экономические проблемы. Оно должно действовать уже сегодня. А рассчитывать на какой-либо успех в этом деле, сегодня или в ближайшей перспективе, возможно, применяя методологию социально-психологического подхода к решению проблем придания менеджменту и всей системе социального управления признаков социальной адекватности. Именно такой подход, такая теоретико-методологическая основа, избирается как ведущая в формате нашей работы. Тем не менее, необходимо учитывать и то, что методологическое разделение на социально-экономический и социально-психологический подходы очень условно. Эта условность состоит в предоставлении приоритетности одному из них в процессе осуществления социально-адекватного управления в условиях существования конкретного социума.

Далее определим в границах социально-психологического подхода основные принципы реализации социально-адекватного менеджмента:

1. Принцип футуристичности. Он учитывает, что среда, в которой реализуется менеджмент, изменяется, и будет изменяться. Это долгосрочная ориентация на перспективу. К новым событиям готовятся, а не только реагируют на их приход, после того, как они состоялись. Такой подход предполагает, что обязанностью менеджера любого уровня должна стать постановка вопросов о том, какое место его организация должна занять после определенных событий. Необходимым является также умение разрабатывать стратегию и определять средства, требуемые для достижения поставленной цели.

2. Принцип учета внешних влияний на содержание управления (менеджмента). Исходя из системных представлений об управлении, необходимым фактором существования системы следует признать учет существования других систем во внешней среде. Следует принимать во внимание сразу несколько параметров внешнего окружения, к которым, чаще всего, относят политико-экономический, технологический, социальный, национальный, этнический, религиозный и другие прочие. Социально-адекватное мышление первых лиц управленческой системы должно охватывать эти параметры влияний и предусматривать возможности их препятствия или содействия организации в достижении ее целей. Политический параметр может детерминировать общие направления стратегии, экономический – устанавливать уровень ресурсов организации, а социальный – обусловливать, какие общественные группы получат выигрыш в результате деятельности организации.

3. Принцип оперативности управления, согласно которому социально-адекватный менеджмент (управление), по сути, нацелен на своевременное обеспечение тесной связи между средой и организацией. С этой целью он стремится предусмотреть все необходимое для эффективного, социально оправданного существования последней. В условиях стремительных политических, экономических и социальных изменений, стратегия организации может быстро устареть, а ее ресурсы истощиться. Поэтому сущностью данного принципа должно стать признание того, что для обеспечения соответствия изменениям окружающей среды организации, необходимо каждый раз заново оценивать свои цели, пересматривать стратегию, модифицировать элементы организации и связи между ними. Социально-адекватный менеджмент можно рассматривать также и как стиль мышления относительно осуществления изменений в стратегии, а также и тактику деятельности организаций. В современном обществе нельзя не учитывать политическое положение и мероприятия, которые проводятся органами политической власти. Поэтому руководство организации, исповедующей философию социально-адекватного менеджмента, должно быть восприимчиво к динамике политической жизни и конкретных лиц, влияющих на нее.

4. Принцип процессуальности. Социально-адекватный менеджмент имеет свою процессуальную сторону. Как всякий процесс он предполагает некоторую, определенную в связи с его спецификой и имеющимися признаками протяженность во времени, занятость его атрибутами определенной части управленческого пространства. Поэтому методология адекватности социальным изменениям предусматривает функционирование механизмов мониторинга, систематического отслеживания их динамики, анализа, а также текущего корректирования. Вместе с тем, достижение социальной адекватности не может быть кратковременной компанией. Это должно учитываться при выборе тактики и стратегии деятельности любой компании, фирмы, организации или предприятия.

Перечисленные принципы конкретизируют содержание социально-адекватного менеджмента. Его можно рассматривать и как способ построения стратегии и тактики организаций. Но важно помнить, что обеспечение и достижение социальной адекватности не может быть кратковременной кампанией. В социальных организациях, которые стремятся к долголетней и эффективной деятельности, она должна быть одним из стержневых моментов политики.

Как мы определяли ранее, важнейшей причиной существующих проблем социальной жизни в Украине, да и на всем постсоветском пространстве управленческий кризис. Он выражается в неумении спланировать и организовать труд граждан, работу учреждений, предприятий и т.д. Система управления, во всех ветвях власти (от Верховного Суда и Верховной Рады, позволяющих себе слабости или излишества в виде принятия политических решений по вопросам, регулируемым исключительно Конституцией, до бездействующего Президента, испуганного демократическими (или т.н. демократическими) выступлениями народа, недовольного существующим положением дел в стране), теряет ощущение реальности и приобретает признаки виртуальности. Практически все аспекты переживаемого нами кризиса, так или иначе, связаны с неэффективностью существующей управленческой системы, а точнее – с ее социальной неадекватностью. «Мы имеем плодородные земли, природные ресурсы, промышленные цеха, оборудование, квалифицированных рабочих, систему образования, науку, но все это парализовано кризисом системы управления... Главная наша беда состоит в том, что сегодня ни в правительстве, ни в администрации Президента нет понимания того, что определяющим для Украины является не финансовый кризис, а кризис системы управления» [27]. Эти слова ведущего украинского экономиста, сказанные в 1999 г., до сих пор актуальны. Что же изменилось в управленческой системе за последние пять лет?

Перед обществом снова во весь рост встала эта сложная задача – поиск новых рычагов для управления страной на демократических основах. Уже существующий административно-управленческий гибрид вступил в острейшее противоречие, непримиримое разногласие с задачами утверждения демократических начал в государственной и общественной жизни, становлением рыночных отношений.

Переход от социализма к капитализму с четкой направленностью действий требовал бы меньше усилий, чем переход туда же из современного состояния нашего общества [28].

Одной из точек приложения усилий системы управления в обществе является организация и координация социальных отношений. Люди вступают в систему социальных взаимоотношений под влиянием целого комплекса факторов (по П. Сорокину): несознательных (рефлексы), биосознательных (голод, жажда, половое влечение и т.п.) и социосознательных (нормы, ценности) регуляторов.

Общество, которое характеризуется наличием ясных и пролонгированных связей, «...способно продуцировать значения, нормы, ценности, которые существуют как бы внутри социосознательных «эго» – конституционирующих общество членов. Поэтому любое общество можно понять и описать только через призму присущих ему «значений», «норм», «ценностей» [29].

В таком аспекте управление социальной системой может быть адекватным только в случае органического учета присущей обществу совокупности норм и ценностей. Причем последние выступают в роли критериев адекватности.