§ 3. Наслідки злочину

У кримінальному праві злочинні наслідки розглядаються у двох площинах: у площині об’єктивно виявленого злочину та в площині конкретно виписаного в законі складу злочину. Щодо першого положен-ня, то тут злочинні наслідки є об’єктивним вшшленшш суспільної небез-печності будь-якого злочину, а ха’актер заподіяної злочином шкоди по-вністю залежить від характеру обєкта посягання, яким є особисті блага людини та інші соціальні цінності. Злочин завжди посягає на певний об’єкт і завжди спричиняє суспільно небезпечні наслідки або створює ре-альну загрозу заподіяти йому шкоди. Без виявлення та аналізу суспільно небезпечних наслідків матеріального складу злочину майже неможливо визначити суб’єктивні ознаки складу такого злочину, оскільки наявність певної форми вини особи у вчиненні злочину завжди пов’язана з психіч-

98 Р. В. Вереша

ним ставленням суб’єкта злочину не лише до свого діяння, а й до суспіль-но небезпечного наслідку такого діяння.

Сутність другого положення полягає в тому, що суспільно небез­печні наслідки злочину або вказуються у самій нормі (чи однозначно випливають з її змісту), якою визначається конкретний склад злочину, або не вказуються. Ця відмінність покладена кримінальним правом в основу поділу складу злочину на матеріальні та фо,мальні.

Матеріальним вважається такий склад злочину* якому передбаче­но фактичне настання певного наслідку або можливість його настання. Формальний склад злочину не містить вказівки на будь-які суспільно небезпечні наслідки. У матеріальних складах злочин); майже завжди передбачені такі наслідки, які піддаються визначенню, встановленню і, як правило, підрахунку. Такі наслідки пов’язані, зокрема, із заподі-янням смерті людині (ст. 236, 237, 291); із заподіянням фізичної шкоди здоров’ю людини (ст 270-271); з настанням нещасних випадків з людьми, людськими жертвами або загибеллю людей (ст. 236, 237, 291); із спричиненням матеріальної шко)и (ст. 194, 212, 218, 219 220) порушенням роботи транспорту (ст. 277тощо.

У формальних складах злочину немає вказівки на наслідки і встанов-лювати їх при кваліфікації не потрібно. Формальні склади злочинів, як ві-домо, вважаються закінченими з моменту вчинення самого діяння і, зок-рема, тому, що існування суспільно небезпечних наслідків у таких випадках припускається, оскільки злочинів без наслідків не буває Однак окремі склади злочинів описані в закош як формальні з багатьох підстав, а саме: 1) враховується те, що певні злочинні дії самі по собі, незалежно від їх наслідків, мають дуже високу суспільну небезпеку.

До таких дій належить, зокрема, створення злочинної організації (ст. 255), організація озброєної банди (ст. 257), створення не передба-чених законом воєнізованих формувань або груп (ст. 260); 2) в окре­мих складах злочину виписані дії, які за самою своєю суттю нерозрив-но пов’язані з небезпечним наслідком, наприклад, викрадення людини (ст. 146); 3) шкідливі наслідки окремих злочинів не піддаються підра-хуванню чи визначенню, наприклад, неможливо визначити обсяг або розмір порушення честі і гідності людини; 4) за наявності водночас високого ступеня суспільної небезпеки самої по собі дії та неможливо-сті підрахувати або визначити наслідки такої дії. Характерними щодо цього є, зокрема, посадовий злочин одержання хабара (ст. 368) та про-вокащя'хабГра(ст. 370).

Крім того, стосовно описаних злочинів припускається, що вони зав-жди завдають шкоди авторитету та функцюнальшй діяльності державним чи громадським організаціям або законним правам та інтересам окремих

КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО УКРАЇНИ. Загальна частина 99

фізичних чи юридичних осіб. Таке положення випливає з структу.и та сутності закону про злочини у сфері службової діяльності До обов’язкових ознак об’єктивної сторони загальних видів посадових зло-чинів (ст. 364, 365 і 367) закон відносить наявність істотної шкоди.

Одержання хабара та провокація хабара — це спеціальні склади зло-чину щодо загального складу злочину, яким є зловживання владою або посадовим становищем з притаманною їм загальною для будь-якого по-садового зловживання владою або посадовим становищем ознакою — на-явністю істотної шкоди. Тому законодавець, ґрунтуючись на зазначених шдставах, не вимагає її встановлення, склади цих злочинів описав як фо-рмальні і тим самим вирішив питання про момент юридичного закінчення злочину, пов’язавши його лише із вчиненням самої дії. Злочинне діяння тягне за собою різні суспільно небезпечні наслідки. В одних випадках во-ни безпосередньо зазначені . диспозиції певної статті (її частині), в іншо-му - випливають з її змісту

У диспозиціях багатьох статей небезпечні наслідки визначаються різною термінологією: «істотна шкода», «тяжкі наслідки», «особливо тяжкі наслідки», «велика матеріальна шкода», «значний» розмір тощо. Визначення багатьох із цих і подібних їм термінів дається у примітці до окремих статей. Наприклад, у примітці 1 до ст. 185 КК дається ви-значення терміна «повторність» розкрадання майна; у примітці 1 до ст. 368 дано визначення таких понять, що вживаються у цій статті, як «великий» та «особливо великий» розміри хабара.

Настання описаних у законі наслідків в одних випадках є свідчен-ням закінченого матеріального складу злочину, в інших, крім того, во-ни виконують роль обставин, що надають злочинові кваліфікованого виду. Так, склад злочину масові заворушення, передбачений ч. 1 ст. 294, стає кваліфікованим, якщо описані в ньому дії призвели до заги-белі людей або інших тяжких наслідків (ч. 2 ст. 294).

Вказані в певному складі злочину шкідливі наслідки в кожному конкретному випадку мають бути встановлені і поставлені у вин-суб’єктові злочину, якщо між його діянням і наслідками існує причин ний зв’язок.