Глам II

право¹. Вона торкається специфічної теми, характерної для сфери тамо* біжної адміністративної діяльності, але нетипової для адміністративного права, побудованого на категоріях доктрини адміністративного деліктно* го права, теми, у якій помилки при здійсненні розсуду вважають несмря* ведливими діяннями, за котрі настає покарання². Тут йдеться про тс, як саме слід чинити за наявності помилок, що трапляються при застосувян* ні розсуду і за які часто неможливо покарати. Як пояснює Г. Ткач, дії, що базується на розсуді, має передувати коректне дослідження справи. Однак це не завжди можливо, адже рішення на підставі розсуду та відпо* відна оцінка ситуації часто приймаються за умов, коли часу обмаль. Так, наприклад, згідно з п. З ч. 1 ст. 15 Закону України «Про міліцію» зобов’язаний діяти міліціонер. Як наслідок, може мати місце неправильна оцінка ситуації та, відповідно, прийняте неправильне, з точки зору адміністративного розсуду, рішення. Г. Ткач схиляється до французької правово! моделі³1 наділяє публічну адміністрацію правом помилятися, при цьому заперечуючи її право на здійснення абсурдних або явних помилок. Тут можна провести паралель з поняттям «розсудливо», що міститься V ст 2 КАС України. ‘

Юридичним вираженням категорії «розсуд» є поняття «дискреційні повноваження», які Г. Ткач визначає майже так само, як і в Юридичній енциклопедії. При цьому терміни «власна свобода» і «дискреційні повноваження» вживаються як синоніми⁴. Окремо розглядаються питання щодо захисту прав і свобод громадян в контексті того, що рішення ні основі розсуду мають складний характер⁵, а також наголошується на значенні адміністративного судочинства⁶.

М„ 1988. —

С ^ Брзбан Г. Французское административное право / Г. Брзбан.

2 Резанов с. А. Межі застосування адміністративного розсуду в діяльності органів

внутрішніх справ / С. А. Резанов // Право і безпека. — 2009. — № 5. С. 51.

³ Ткач Г. И. Правова природа дискреційних повноважень органу виконавчої ала-, ди / Г. И. Ткач // Державне управління: проблеми адміністративно-правової теорії ті* практики. К„ 2003. — С. 128; див. щодо цього нижче розд. 14.3.3.; Брзбан Г Зазнач, праця. — С. 193.

4 Ткач г. Й, Зазнач, праця. — с. 125.

⁵ Ткач Г. Й. Дискреційні повноваження та адміністративний розсуд у діяльності органів виконавчої влади // Виконавча влада і адміністративне право / Г Й Ткач • за заг ред. В. Б. АверЗшова. - К„ 2002. — С. 283; Фуфалько Т. М. Зазначчираця. — С. 56. ‘

'_г І^{кач г}- ^и- Правова природа дискреційних повноважень органу виконавчої влади / Г. И. Ткач // Державне управління: проблеми адміністративно-правової теорії та практики. — К„ 2003. — С. 129; Коліушко І. Виконавча влада та проблеми адміністра- тивної реформи в Україні / І. Коліушко. — К., 2002. — С. 122.