Глава 5

• підприємства, установи, організації, котрі виконують публічні функції або завдання — лікарня, бібліотека, архівна установа, об'єднання співвласників багатоквартирних будинків тощо;

• особи, які прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

• вчителі, лікарі, керівники громадських організацій, помічники-консуль- танти народних депутатів України та інших виборних осіб;

• суб'єкти самоврядних професій — особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги, — аудитори, нотаріуси, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді при виконанні ними цих функцій;

• посадові особи іноземних держав (особи, які обіймають посади в законодавчому, виконавчому або судовому органі іноземної держави, зокрема присяжні засідателі, інші особи, які здійснюють функції держави для іноземної держави, зокрема для державного органу або державного підприємства);

• іноземні третейські судді, особи, які уповноважені вирішувати цивільні, комерційні або трудові спори в іноземних державах у порядку, альтернативному судовому;

• волонтерська організація — юридична особа, яка здійснює діяльність, без мети одержання прибутку і отримала статус волонтерської згідно із Законом України «Про волонтерську діяльність» від 19 квітня 2011 р. № 3236-УІ¹;

• волонтер — фізична,особа, яка досягла вісімнадцятирічного віку і здійснює волонтерську діяльність на добровільній та безоплатній основі (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про волонтерську діяльність»).

Приклад

25 жовтня 2013 р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії^{1 2}.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, в якому просило суд:

• визнати протиправною та скасувати постанову про відмову в учиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів» про припинення іпотеки та про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про зняття заборони на будівлі та споруди;

• зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу припинити іпотеку та зняти заборону на будівлі та споруди.

¹ Відомості Верховної Ради України. — 2011. — № 42. — Ст. 435.

² Електронний ресурс. — Режим доступу : 1«Ір://геуе8Іг.соиг1.еоу.иа/Кеуіе\у/353 27915.

В обґрунтування позову зазначено, що 10 жовтня 2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу було прийнято рішення у формі постанови про відмову в учиненні нотаріальної дії за заявами про припинення іпотеки та про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про зняття заборони на будівлі та споруди.

• Інші суб’єкти публічних повноважень — наприклад, Аудиторська палата України¹, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури^{1 2}.

Приклад

15 березня 2011 р. від Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Аудиторської палати України надійшла скрага на дії аудитора та Аудиторської фірми «Алма-Аудит» при проведенні повторної судово-бухгалтерської експертизи по кримінальній справі № 1-3/2009, призначеної 13 травня 2009 р. Стрийським міжрайонним судом Львівської області.

За наслідками перевірки обставин, викладених у скарзі, 14 квітня 2011 р. Комітетом з контролю за якістю аудиторських послуг Аудиторської палати України складено Звіт про результати невиїзної перевірки матеріалів скарги, згідно з яким Комітет дійшов висновку про порушення аудитором МСЗНВ 3000 «Завдання з надання впевненості, що не є аудитом чи оглядом історичної фінансової інформації», розділу 150 «Професійна поведінка» Кодексу етики професійних бухгалтерів», рішення Аудиторської палати України № 182/5 від 27 вересня 2007 р. «Про затвердження Переліку послуг, які можуть надавати аудитори (аудиторські фірми)».

28 квітня 2011 р. на засіданні Комісії Аудиторської палати України з контролю якості та професійної етики було вирішено за наслідками розгляду Звіту Комітету з контролю та допущених аудитором порушень Закону України «Про аудиторську діяльність» і стандартів аудиту подати до Дисциплінарної комісії Аудиторської палати України висновок щодо неналежного виконання професійних обов'язків аудитором.

Приклад

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася особа з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, в якому просила визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікацій- нодисциплінарної комісії адвокатури України № УІІ-003/2013 від 27 вересня 2013 р.; зобов'язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури

¹ Про аудиторську діяльність : Закон України від 22 квітня 1993 р. № 3125-Х11 // Иідомості Верховної Ради України. — 1993. — № 23. — Ст. 243 ; Про Статут Аудиторської палати України : рішення Аудиторської палати України від 21 червня 2007 р.

XV 180.

² Про адвокатуру та адвокатську діяльність : Закон України від 5 липня 2012 р. ,Ч" 5076-VI // Відомості Верховної Ради України. — 2013. — № 27. — Ст. 282 ; Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури : затверджено установчим з’їздом адвокатів України 17 листопада 2012 р.