Глава 13

7. Висновки

Проведений порівняльно-правовий аналіз показав, що в Україні як конституційне, так і адміністративне право передбачають всі елементи адміністративного розсуду. Законодавча форма визначення розсуду що застосовується в Україні, подібна до європейської і, зокрема французької правової моделі. У юридичній літературі спостерігається також помітний вплив німецького зразка, що дістає вияв у тому, що уповноваження на розсуд Підкреслюють за допомогою формулювання «може», яке в українському законодавстві відіграє лише другорядну роль, а також у тому, що головний наголос роблять на визначенні альтернатив рішень, яке міститься у диспозиції відповідної уповноважуючої норми.

Слід зазначити, що в українському адміністративному законодавстві панує традиція формулювати законодавчі повноваження максимально чітко, аби виключити для рішень публічної адміністрації будь-яку можливість гнучкості. Таке становище призводить до того, що адміністративний розсуд не має значного практичного застосування, а відтак відсутні увага до даної проблематики і її належне висвітлення у спеціальній літературі. Для суб’єктів правозастосування такий стан речей в адміністративному праві означає, що до повноважень на розсуд треба ставитися з обережністю, а за наявності сумнівів — взагалі відмовитися від них зрештою, варто замислитись, чи може спосіб перевірки правильності адміністративних актів (згідно з ч. З ст. 2 КАС України) взагалі сприяти застосуванню розсуду ^р

Література

^АРМал1^Н_ч1^ПрИНЦИ"^{И ДИСК}Р^{еційних} повноважень державними по-

г за ^{ИМИ діячами} Н- О. Армаш // Юридична наука. — 2012. № 5.

^Бе“ ^{С Про}Ф^{ессор С А}- ^КорФ — видний русский государствовед, адми- нистративист и юрист-международник (К 130-летию со дня рождения)/ IV- Ь. ьельскии // Государство и право. — 2007. — № 3. — С. 76 82

^ПРаГГ_К^ЄГ^ПИ- ^ПГГ^{ЧИ Д0 загальн}°європейського правового’про- 2007^ ' ^лоренц> Клебес ; пер. з англ. О. Андрійчук. — К. : К.І.С.,

^Б°^ИЧпЬ,™іу' ^КЛ^ІТ _г^даскреП‘йних повноважень в діяльності органів внут-

унівеп/¹⁴*^{187 М}'^{І; Б}°^{ИЧук// На}У^к°вий вісник Львівсько державного університету внутрішніх справ: Серія юридична. — 2011. — Вип. 53. —

Бойчук М. І. Дискреційні повноваження органів внутрішніх справ: правова природа та умови ефективного застосування / М. І. Бойчук // Науковий вісник

453

Львівського державного університету внутрішніх справ. — 2010. — № 1.

('. 100 106.

І»р (Оші Г. Французское административное право : пер. с фр. / Г. Брзбан ; мод ред. и вступ, статья С. В. Боботова. — М.: Прогресе, 1988.

Коломоєць Т. О., Лютіков П. С. Тлумачення оцінних понять в адміністративному судочинстві як складова вітчизняної правозастосовної практики / Т. О. Коломоєць, П. С. Лютіков // Право України. — 2011. — № 4. — С. 47—52.

Корфь С. А. Административная юстиція вь Россіи. — изд. Тренке и Фжус- но, —СПб., 1910.

Лагода О. С. Основні помилки у застосуванні дискреційних повноважень посадовими особами адміністративних органів / О. С. Лагода // Право України. — 2009. — № 3. — С. 86—89.

Лагода О. С. Дискреційні повноваження як спосіб зменшення регулятивного впливу в системі адміністративно-процесуальних відносин / О. С. Лагода // Право України. — 2008. — № 9. — С. 40—45.

Резанов С. Оціночні поняття як нормативне закріплення адміністративного розсуду / С. Резанов// Вісник Національного університету внутрішних справ. — 2004. — Вип. 28. — С. 163—169.

Резанов С. А. Межі застосування адміністративного розсуду в діяльності органів внутіших справ / С. А. Резанов // Право і безпека. — 2009. — № 5. — С. 48—52.

Резанов С. А. Класифікація меж адміністративного розсуду в діяльності органі в внутрішних справ / С. А. Резанов // Право і безпека. — 2010. — № 5. — С. 85—90.

Резанов С. А. Застосування адміністративного розсуду в діяльності органів внутрішних справ / С. А. Резанов // Право і безпека. — 2011. — № 2. — С. 169—172.

Ткач Г. Природа і види адміністративного розсуду / Г. Ткач // Право України. — 2002. — № 5. — С. 30—33.

Ткач Г. Й. Дискреційні повноваження та адміністративний розсуд у діяльності органів виконавчої влади / Г. Й. Ткач // Виконавча влада і адміністративе право; за заг. ред. В. Б. Авер’янова. — К.: Ін-Юре, 2002.

Ткач Г. Й. Правова природа дискреційних повноважень органу виконавчої влади / Г. Й. Ткач // Державне управління: проблеми адміністративно-правової теорії та практики / за заг. ред. В. Б. Авер’янова. — К., 2003. — С. 124—130.

Ткач Г. Й. Забезпечення прав громадянина в процесі реалізації дискреційних повноважень публічної адміністрації / Г. Й. Ткач // Вісник Львівського університету : Серія «Юридична». — 2010. — Вип. 51. — С. 149—154.

Фуфалько Т. М. Обмеження дискреційних повноважень як складова принципу пропорційності / Т. М. Фуфалько // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. — 2012. — № 1 (56). — С. 52—59.