Гигиеническая оценка условий сброса сточных вод г. Иркутска

А.А. Власов

Научный руководитель: профессор, д.б.н. Л.П. Игнатьева, доцент, к.м.н. М.О. Потапова Кафедра коммунальной гигиены и гигиены детей и подростков

Иркутский государственный медицинский университет, г. Иркутск, Россия

Актуальность. Проблема обеспечения населения питьевой водой гарантированного качества обусловлена многими причинами, одной из которых является использование водных объектов в качестве источников водоснабжения и одновременно приемниками сточных вод. В последнем случае причинами формирования недостаточно очищенных сточных вод являются малоэффективные технологии очистки, что приводит к изменению качества воды водоисточника. Количество сточных вод, выпускаемые в водные объекты, определяется при помощи НДС, т.е. массы веществ в сточных водах, максимально допустимой к отведению с установленным режимом в данном пункте водного объекта в единицу времени с целью обеспечения норм качества воды в контрольном створе или в 1-ом пункте водопользования.

Цель. Характеристика условий отведения сточных вод г. Иркутска на основе сравнительной оценки нормативно допустимого, фактического сброса и качества воды р. Ангара.

Материалы и методы. В качестве объектов исследования выбраны состав сточных вод КОС правого и левого берега г. Иркутска и р. Ангара после сброса сточных вод. Оценка качества воды р. Ангары основывалась на соответствие ее показателей СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». Для оценки условий спуска сточных вод проводилась сравнительная характеристика НДС с фактическим сбросом по токсическим веществам, органическим примесям и специфическим компонентам.

Результаты. Фактический объем сточных вод, поступающих на очистные сооружения правого и левого берега, не соответствует проектной мощности на 3-5% в отдельные периоды. При сравнительной оценке состава сточных вод с нормируемыми показателями (НДС) обращает внимание более высокий фактический сброс КОС правого и левого берега взвешенных веществ, БПК, аммиака, фосфатов, железа, цинка и алюминия. При оценке качества воды поверхностного водоема, установлено, что микробиологические показатели в контрольных створах р. Ангара после сброса сточных вод превышают норму. Уровни взвешенных веществ превышают фоновое значение более чем на 0,75 мг/л. По удаленности от истока Ангары отмечается увеличение показателей БПК и ХПК, что свидетельствует о более высоком загрязнении, подтверждаемом динамикой аммиака, нитритов и нитратов.

Выводы. Фактический сброс сточных вод не соответствует нормативно допустимому. Качество воды поверхностного водоема не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

______________________________

Гигиеническая оценка шумового загрязнения больничного комплекса г.Иркутска

Г. М. Шестов, В. И. Комаров

Научный руководитель: доцент, к.м.н. Р.С. Мануева Кафедра общей гигиены Иркутский государственный медицинский университет, г. Иркутск, Россия

Актуальность. С ростом урбанизации шум стал постоянной составляющей человеческой жизни, одним из существенных загрязнителей городской среды. В настоящее время существуют данные, подтверждающие, что шум как физический фактор обладает широким спектром воздействия на здоровье населения. Наряду с назначением лекарственных назначений и лечебных процедур в лечебно-профилактических организациях необходимо создание оптимальных гигиенических условий, лечебно-охранительного режима. Создание оптимальных условий пребывания в стационаре включает в себя: благоприятный микроклимат, достаточная инсоляция и освещенность, отсутствие загрязнения воздуха, создание обстановки покоя, удобства, а также устранение шума. Крайне важна оценка шума, действующего на больных во время их выздоровления.

Цель. Гигиеническая оценка шумового загрязнения на территории и в помещениях городской больницы г. Иркутска.

Материалы и методы. Для измерения использовался шумомер GM135. Измерения проводились согласно «ГОСТу 23337-2014 Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий». Измерения проводились в 9 утра при температуре +5°С скорости ветра 2м\с. Был измерен уровень шум вдоль дорог с интенсивным движением. А также внутри больничного участка. Контрольные замеры проводились в 15 точках. Были проведены измерения уровней шума в палатах больницы. В исследовании использовали сравнительный, графический методы. Для определения допустимого уровня шума использовали СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Результаты. Уровень шума со стороны улиц: Седова, Коммунистическая и 7-Советская превышает ПДУ, в среднем на 10 дБ. Измерения шума в палатах проводились при обеспечении естественной вентиляцией, т.е. при открытых окнах, так как пациенты жаловались на дискомфортный микроклимат. В палатах, выходящих на внутренний двор, уровень звука полностью соответствует санитарным нормам, в палатах, которые выходят на улицы с интенсивным движением Седова и 7-я Советская, уровень звука превышает 6-8 дБ, что не соответствует гигиеническим нормативам. Так же мы выяснили, что расположенные на территории больницы зоны отдыха (скамейки) находятся под прямым влиянием шума от транспортного потока, что не позволяет пациентам спокойно отдыхать на свежем воздухе. Для решения данной проблемы необходимо перенести все зоны отдыха на внутренний двор, что снизит уровень воздействия на пациентов.

Выводы. Уровень шума на прилегающих территориях, вдоль дорог с интенсивным движением, со стороны улиц: Седова, Коммунистическая и 7-Советская значительно превышает ПДУ. В палатах, которые выходят на улицы с интенсивным движением, уровень звука превышает 6-8 дБ, что не соответствует гигиеническим требованиям и требует принятия профилактических мер, поскольку может оказать влияние на здоровье пациентов. Измерение шума в палатах при закрытых окнах не выявили превышение допустимых уровней. Следовательно, достигнуть снижения уровня шума можно за счет закрытия оконных проемов, но при этом необходимо использовать устройства механической вентиляции воздуха или кондиционирования.

______________________________