Обязательственное право

§ 354. Стипуляция, еще в классический период сохранявшая в главных чертах свой особенный характер вербального контракта, в настоящем периоде утрачивает этот характер. Император Юстиниан постановил: если в письменном документе будет сказано, что стипу- ляция была совершена самими контрагентами или их рабами, то не дозволяется доказывать, что контрагенты в действительности отсут- ствовали или что раб не принадлежал тому господину, от имени ко- торого он совершал стипуляцию, лишь бы только контрагенты в день совершения договора находились в одном и том же городе². Хотя Юстиниан этим своим распоряжением формально не уничтожал сти- пуляции, но нетрудно понять, что материально эта форма потеряла свое значение, потому что письменное удостоверение заменяло дей- ствительное произнесение контрагентами вопроса и ответа.

Литеральный контракт в 5-м периоде выходит из употребления³.

§ 355. Дарение. В настоящем периоде постановления закона Цин- ция вышли из употребления. Целым рядом императорских поста- новлений вырабатывается правило, что все дарения, без различия родственников и посторонних, имеют силу без соблюдения каких- нибудь особых форм, если только они не превышают известного раз- мера; дарения выше этого размера должны быть заносимы в прото- кол в городской курии или в канцелярии у начальника провинции (actis inserere, gestis insinuare). Размер же определялся различно, пока, наконец, Юстиниан не определил, что он равняется 500 солидам. Если дарение, превышающее эту сумму, будет совершенно без зане- сения в протокол, то оно сохраняет силу только в размере до 500 солидов, а свыше этого оно, безусловно, ничтожно, так что дарите- лю нет нужды прибегать к эксцепции, чтобы уничтожить его⁴.

¹ Сознательность этого отождествления доказывается тем, что оно повторяется в другом месте. D. 2, 8 qui satisd. fr. 15 § 1. "Sed. et qui vectigalem, id est emphyteuticarium, agrum possidet...".

² Cod. 8, 37 de contrah. et committ. stipul. c. 14.

³ J. 3, 21 de litter. oblig. "Ohm scriptum fiebat obligatio, quae nominibus fieri dicebatur, quae nomina hodie non sunt in usu".

⁴ Cod. 8, 53 de donat. c. 34 pr.; 36 pr. § 1. 2.

522 Учебник истории римского права

Семейное право Брак

§ 356. Приданое. Юстиниан слил оба иска о возврате приданого (actio ex stipulato и actio rei uxoriae) в один иск, который должен был называться actio ex stipulatu, но носить характер actionis bonae fмdei, т. е. ему присвоены были те выгоды, которыми отличалась actio rei uxoriae (§ 273). Таким образом, например, новый иск, подобно пре- жнему строгому иску, переходил на наследников, но муж имел пра- во на т. н. beneficium competentiae, т. е. судья мог присудить его к возврату приданого лишь в возможных для него пределах (in quantum facere potest), и т. п.¹

Одновременно Юстиниан ввел т. н. tacitam hypothecam, т. е. за- конное закладное право для обеспечения требований как мужа — о выдаче приданого, так и жены — о возврате его. Без всякого особого договора, в силу только самого обещания дать приданое, муж при- обретал закладное право на все имущество лица обещавшего, и на- оборот, жена, в силу одного акта установления приданого, получала закладное право на все имущество мужа для обеспечения ее будуще- го требования возвратить приданое².

§ 357. Donatio ante (propter) nuptias. По-видимому, только в на- стоящем периоде вырабатывается особый вид имущества, параллель- ный приданому: он называется donatio ante nuptias и означает то иму- щество, которое жених или кто-нибудь другой за него (всего чаще отец) выделяет для той же цели, какую имеет и приданое, т. е. для покрытия издержек на общие семейные нужды³. Во время брака это имущество считалось собственностью мужа⁴, но жена в некоторых случаях, например, при разводе по вине мужа, могла требовать вы- дачи его себе⁵. Так как дарение между супругами не было дозволе- но, то первоначально это имущество установлялось всегда до брака, почему оно и называлось donatio ante nuptias. Император Юстин I, отец Юстиниана, дозволил увеличивать его во время брака⁶, а Юс- тиниан разрешал и установлять его после вступления в брак, вслед-

¹ Cod. 5, 13 de rei uxor. с. un. pr. 1—7.

² Ibid. § 1 b. 3 I. 2, 7 de donat. § 3.

⁴ Nov. 61 cap. 1 pr.

⁵ Cod. 5, 17 de repud. с 8 § 5.

⁶ Cod. 5, 3 de don. ant. nupt. с 19 pr.

5-й период. Вторая половина империи до Юстиниана включительно 523

ствие чего предписал и называть это имущество donatio propter nuptias¹.

§ 358. Развод. Вплоть до Юстиниана свобода развода признава- лась по-прежнему. Христианские императоры старались только до некоторой степени ограничить свободу односторонних разводов (т. н. repudium), указывая точно причины, по которым они дозволя- лись. Свобода же развода по обоюдному согласию (divortium communi consensu) оставалась неприкосновенной². И Юстиниан в начале сво- его царствования держался того же направления³. Но позднее он круто повернул в сторону ограничения разводов. Все его предписа- ния по этому предмету можно, следуя его примеру (Nov. 22 с. 4), разделить на четыре группы.

1. Divortium communi consensu. Развод по обоюдному соглаше- нию запрещается. Исключение делается только для того случая, если оба супруга пожелают разойтись castitatis gratia, т. е. ради обета воз- держания от плотской любви. Кто из них впоследствии нарушал этот обет, тот лишался всего своего имущества в пользу детей, а если их не было, в пользу казны. Если развод по обоюдному соглашению будет совершен без указанной причины, то оба супруга заключались в монастырь⁴. Эта мера Юстиниана была, однако, отменена сыном его Юстином II, который восстановил старое правило о свободе раз- водов по обоюдному соглашению⁵.

2. Divortium bona gratia: односторонний развод без вины другого супруга, но по уважительным причинам, дозволялся. Уважительны- ми же причинами считались поступление в монастырь, неспособ- ность к половому сожитию и плен одного из супругов⁶.

3. Repudium ex justa causa. Так назывался односторонний развод по вине другого супруга, признанной в законе за уважительную⁷.

4. Repudium sine ulla causa, односторонний развод без всякой ува- жительной причины, был совершенно запрещен. Если же, тем не менее, кто-либо из супругов совершал его, то лишался известной ча- сти своего имущества, но развод оставался в силе⁸.

¹ Cod. eod. с. 20.

² Cod. Theod. 3, 16 de repud. с. 1. (Imp. Constant.) Cod. 5, 17 de repud. с 8 pr. (Impp. Theodos. et Valent. 449). — Cod. 5, 4 de nupt. c. 14 (Dioclet. et Maxim.); 5, 17 de repud. c. 9 (Anastas. 497).

⁵ Nov. 22 c. 4. (536 г.).

⁴ Nov. 117 c. 10 (542 г.). Nov. 134 c. 11. (556 г.).

⁵ Nov. 140 cap. 1.

⁶ Nov. 22 cap. 5—7. Nov. 117 c. 11. 12. Nov. 123 с 40.

⁷ Nov. 22 с. 15. 16. Nov. 117 с. 8. 9.

⁸ Nov. 22 c. 15 §3; с 18 cod.

524 Учебник истории римского права