§ 25. Ценз, трибы и классы. Для производства ценза, т. Е. Для описи частных имуществ и населения, вся римская территория вмес-

32 Учебник истории римского права

те с жившим на ней населением была разделена на 4 трибы¹. При производстве ценза все жившие в известной трибе должны были за- носиться в особый список с обозначением состава их семьи и иму- щества².

На основании таких списков все граждане, т. е. патриции, пле- беи и, может быть, клиенты, по величине их имуществ распределя- лись на пять классов (classes)³. Ливиq и Дионисий единогласно указывают, что к первому классу причислялись те, кто имел свыше 100 тысяч ассов, ко второму — свыше 75 тыс. ас, к третьему — 50 тыс. ас, к четвертому — 25 тыс. ас, к пятому, по словам Ливия, свыше 11 тыс ас, а по словам Дионисия — 12 500 ассов⁴. Есть пол- ное основание предполагать, что эти цифры имеют в виду ассы по- зднейшего времени, уменьшенные во время первой Пунической вой- ны в пять раз против прежнего acca, существовавшего при Сервии Туллии и равнявшегося фунту меди. Таким образом, чтобы полу- чить цифры Сервиева времени, надо приведенные суммы уменьшить в пять раз. Тогда получится: 20, 15, 10, 5 тысяч и для пятого класса — 2200 или 2500 ассов. Ввиду чисто земледельческого характера древ- нейшего римского населения и ввиду того, что чеканные медные ассы, как удобное средство для оценки имущества, появляются только во времена децемвиров, в высшей степени вероятно, что первона- чальным предметом ценза, заносимым непосредственно в списки, были не денежные суммы, а земельные участки с их хозяйственны- ми принадлежностями (скот, рабы, сервитуты). По расчету немецкого ученого Хушке, один югер (jugerum) земли равнялся 1000 старинных ассов (так называемых либральных, фунтовых ассов, т. е. содержав- ших фунт меди). Отсюда является возможность восстановить циф- ры ценза времен Сервия Туллия, а именно для 1-го класса требова- лось иметь не менее 20 югеров, для 2-го не менее 15, для 3-го не менее 10, для 4-го не менее 5 и для 5-го, вероятно, не менее 2 югеров.

Относительно имущества и лиц, заносимых в списки, нужно за- метить следующее. 1) Цензу подлежало только то имущество граж-

¹ Liv. 1, 43. Aurei. Vict. de vir. illustr. 7. Dionys. 4, 14. Gell. 18, 7. Эти местные трибы не следует смешивать с прежними тремя племенными трибами (ramnes и проч.). Число триб нельзя считать вполне достоверным. Дионисий, например, ссылаясь на древнего римского историка Фабия, утверждает, что их было тридцать. Dionys. 4, 15.

² Dionys. 4, 15. По этим спискам распределялся военный налог (tributum), кото- рый, впрочем, взыскивался не регулярно, а только по мере военных потребностей.

³Liv. 1, 43. Dionys. 4, 16. 17. ⁴ Там же.

1-Й период. Время царей 33

дан, которое находилось в квиритской собственности частных лиц¹, следовательно, в списках не значились участки общественной зем- ли, находившиеся во владении граждан (possessiones agri publici), как бы велики они ни были. 2) Зачислению в классы подлежало не все население Рима, а лишь мужчины, способные носить оружие². Но между patres и filii familias не делалось различия: те и другие записывались одинаково в тот класс, к которому принадлежало иму- щество их семьи³. Однако и из лиц, способных носить оружие, не зачислялись в классы и, следовательно, не допускались в войско те, которых имущество было ниже ценза 5-го класса. Такие лица назы- вались capite censi и proletarii⁴.

§ 26. Центурии. Каждый класс или, другими словами, все на- селение, записанное в каждый класс, делилось на более мелкие час- ти — центурии (centuriae). Эти центурии назывались пешими (cent. peditum), так как из них набиралось пешее войско⁵.

Число пехотных центурий не было одинаково во всех классах. В 1-м классе их было 80, во 2-м, 3-м и 4-м по 20 в каждом, в 5-м — 30⁶. Чем объясняется эта разница в числе центурий, сказать с достовер- ностью трудно. Римские историки, которые полагают, что полити- ческая реформа была задумана одновременно с военной, объясняют огромный численный перевес центурий 1-го класса желанием Сер- вия Туллия дать богатому классу преимущественное влияние при решении дел в новом народном собрании, где, как мы увидим, голо-

¹ Fest. v. Censui censendo.

² Это видно из того, что когда источники приводят цифры населения, взятые из цензорских списков, то при этом нередко прямо упоминается, что перечислению подвергались только способные носить оружие. Liv. 1, 44. Dionys. 5, 20. 75; 6, 63; 9, 25. 36; 11, 63. В цензорский список заносились и другие разряды лиц, например, жены и дочери граждан, самостоятельные незамужние женщины и малолетние муж- чины (pupilli); но эти лица не числились в классах.

³ Fest. v. duicensus. Liv. 24, 11; 43, 14; Dionys. 9, 36. Valer. Max. 4, 4, 8. ⁴Первоначально оба названия были, по-видимому, однозначащи. Первое про- изошло, вероятно, оттого, что эти лица заносились в цензорский список лично, а не по имуществу. Proletarii же означали, в более точном смысле, тех из capite censi, которые имели детей, потомство (proles), в силу чего в более позднее время они, вероятно, пользовались некоторыми преимуществами сравнительно с прочими capite censi.

⁵Как раньше, так и при Сервии, войско представляло отпечаток всего народа с его подразделениями: оно также делилось на классы и центурии. Нужно, однако, отличать народные классы и центурии от военных, ибо войско не заключало в себе всего населения. При наборе каждый класс и каждая центурия, на которые распре- делено было все население, должны были поставить в войско известное число лиц. ⁶ Liv. 1, 43. Dionys. 4, 16. 17.

34 Учебник истории римского права

са считались по центуриям. Но так как в настоящее время большин- ство ученых признает более вероятным, что политическая реформа первоначально не имелась в виду, то объяснение вышеуказанной раз- ницы надо скорее искать в предположении, что при введении воен- ной реформы число граждан, имевших не менее 20 югеров земли, было весьма велико сравнительно с числом более мелких землевла- дельцев.

Все центурии каждого класса делились на две равные половины, старших и младших, centuriae juniorum и seniorum, т. е. в 1-м классе было 40 центурий младших и 40 старших, во 2-м 10 младших и 10 старших и т. д. В младшие центурии зачислялись граждане от 17 до 45 лет, в старшие от 45 до 60 лет. Младшие назначались для набора полевых войск, т. е. тех, которые предназначались для наступатель- ной войны и могли быть выводимы за пределы страны. Старшие цен- турии поставляли гарнизонное войско, т. е. то, которое предназнача- лось для обороны страны ¹.

Кроме пехотных, учреждены были некоторые другие виды цен- турий, которые стояли вне классов. Так, для набора в кавалерию уч- реждены были всаднические центурии (cent. equitum), куда зачисля- лись богатейшие граждане первого класса. Этих центурий было 18. Из них 6 были старые патрицианские центурии, образовавшиеся при Тарквинии Древнем из трех еще более старых центурий, а 12 были вновь созданы Сервием. Старые шесть (так наз. sex suffragio) попол- нялись исключительно патрициями, а новые были открыты для всех богатейших граждан, следовательно, и для плебеев. Всадники, как сказано, стояли вне классов, потому что в войске кавалерия занима- ла место, отдельное от пехоты. Но когда впоследствии появилось народное собрание по центуриям, всаднические центурии для пода- чи голосов были причислены к первому классу².

Затем вне классов стояли также 2 центурии ремесленников (fabri) и 2 музыкантов (cornicines et tubicines). Первые две центурии содер- жали в себе только тех ремесленников, которые были нужны для во- енных целей, напр., для устройства и починки машин, оружия и т. п., т. е. плотников и кузнецов (fabri Ugnarti et aerarli). Впоследствии для голосования в собрании и эти центурии были причислены к клас- сам: по словам Ливия, ремесленники к 1-му, а музыканты к 5-му; по словам же Дионисия, ремесленники ко 2-му, а музыканты к 4-му³.

¹ См. места Ливия и Дионисия в предыдущем прим. Gell. 10, 28. Polyb. 6, 19. Liv. 45, 14. Fest. v. sexagenarios.

² Liv. 1, 43. Dionys. 4, 18. Fest. v. sex suffragia. Cic. Rep. 2, 22.

³ Liv. 1,43. Dion. 4, 17.

1-й период. Время царей 35

§ 27. Распределение тягостей военной службы. Описанное де- ление народа на классы и центурии было согласовано с построением войска и вооружением. Хотя о построении войска при Сервии из- вестно мало, но, во всяком случае, можно сказать, что оно представ- ляло древнедорическую фалангу (не македонскую), т. е. состояло из нескольких одинаково длинных рядов (вероятно, по 500 человек в каждом ряду), стоявших один позади другого. Передние ряды, кото- рые главным образом выдерживали на себе натиск неприятеля и, следовательно, подвергались наибольшей опасности, пополнялись гражданами первого класса. В дальнейших рядах (по-видимому, на- чиная с пятого) стояли граждане следующих трех классов. Пятый класс, кажется, не стоял в рядах фаланги: он предназначался для пер- вых стычек при начале боя и для удовлетворения других нужд воен- ного времени, напр., исправления дорог, доставки оружия на место сражения.

Положению в рядах фаланги соответствовало и вооружение, ко- торое граждане всех классов должны были приобретать на свой счет¹. Воины первого класса (и всадники) должны были иметь полное воо- ружение, т. е. шлем, панцирь, поножи, щит, копье и меч. Каждый следующий класс освобождался от какой-нибудь части вооружения предыдущего класса, напр., воины 2-го класса не обязаны были но- сить панцирь; 5-й класс должен был иметь короткие копья для мета- ния и пращи с камнями².

Таким образом, правила построения войска и вооружения нала- гали на первый класс и всадников наибольшие тягости личные и имущественные. Это надо иметь в виду для лучшего понимания даль- нейших событий.

§ 28. Политическая реформа. Описанная военная реформа име- ет для нас интерес потому, что из нее выросла реформа политичес- кая. Все мужское население, занесенное в цензовые списки, получи- ло право участвовать в новом народном собрании по классам и центу- риям, т. н. comitia centuriata.

О первоначальном положении этого собрания мы не имеем ни- каких непосредственных свидетельств. О предметах его ведомства и порядке голосования несколько слов будет сказано ниже. Предвари- тельно же необходимо остановиться на вопросе: когда и по каким причинам оно возникло?

¹Только на покупку лошади каждому всаднику давалось от казны по 2000 ас- сов.

²Большая часть изложенных в тексте фактов содержится в вышеуказанных ме- стах Ливия и Дионисия.

36 Учебник истории римского права

Как уже выше было упомянуто, римские писатели прямо утвер- ждают, что одновременно с военной реформой Сервий Туллий учре- дил и народное собрание по центуриям. Факт раннего появления этого вида собрания не подлежит сомнению; но вероятнее, что оно было создано несколько позже военной реформы. Главный довод в пользу этого предположения заключается в том, что если бы политическая реформа была задумана и разрабатываема одновременно с военной, то для народного собрания была бы подсказана самостоятельная форма, более соответственная его мирному назначению. Между тем, вся обстановка центуриатного собрания носит военный характер. Подразделения центуриатного собрания называются военными тер- минами classis и centuria, так же как и подразделения первого класса (пехотинцев и кавалеристов, pedites и equites). Самое собрание на- зывалось exercitus urbanus. Созывать его мог только такой магистрат (во время республики), который имел право командовать войском, и только в таких местах, где не было запрещено собирать войско; имен- но, центуриатное собрание не могло состояться в пределах города Рима (intra pomoerium); оно обыкновенно устраивалось на Марсо- вом поле, за городской стеной. Граждане должны были являться на собрание в оружии. Такая обстановка совсем не нужна для мирных целей народного собрания, и потому трудно допустить, чтобы Сер- вий Туллий нарочно придумал ее, создавая это последнее одновре- менно с преобразованием военным. Но она станет понятной, если предположить, что мысль о собрании явилась позже. Она сама вы- зывает на это предположение, потому что центуриатное собрание имеет вид войска, которое по каким-то причинам временно занялось не сражениями, а политическими вопросами.

Причины, по которым войско или народ, охваченный военной организацией, могли обратиться в политическое учреждение, отчас- ти были уже указаны раньше: стремление плебеев к приобретению политических прав, особенно вследствие уравнения их с патриция- ми в военном отношении, и совпадение этого стремления с интере- сами царя. Теперь к этим причинам мы можем прибавить еще одну. Землевладельческий класс, состоявший и из плебеев, и из патрициев и охваченный общей военной организацией, должен был все более объединяться под влиянием общности имущественных интересов и опасностей походной жизни. Вместе с тем, землевладельцы не мог- ли не сознавать, что в форме личной службы и военной подати они давали государству то, что ему в то время было нужнее всего, т. е. средства для защиты от внешних врагов и расширения своего гос- подства. Вследствие этого совершенно естественно, что землевла- дельческий класс скоро потребовал себе участия в решении, по край-

1-й период. Время царей 37

ней мере, тех дел, которые непосредственно касались военной служ- бы, т. е. объявления войны и выбора царя, который был начальни- ком всего войска.

О предметах ведомства центуриатного собрания в царский пе- риод прямых достоверных сведений нет. В виде предположения мы можем повторить только что сказанное, т. е. что они состояли в объяв- лении войны и выборе царя.

О порядке голосования в этот период мы можем заключить по порядку, который соблюдался в республиканское время: несомнен- но, что голосование начиналось с 1-го класса и причисленных к нему всадников; за первым классом голосовал 2-й, 3-й и т. д., а в пределах каждого класса голосование совершалось по центуриям; каждая цен- турия имела один голос, который определялся большинством голо- сов граждан, записанных в центурию¹.

Этот порядок голосования придает особое значение политичес- кой реформе. Чтобы оценить его, нужно принять в соображение сле- дующее. Всех центурий в собрании голосовало 192². Первый класс и всадники, голосовавшие прежде всех, имели в своих руках 98 го- лосов, т. е. большинство всех голосов собрания, так что, если между ними существовало согласие, решение вопроса было исключитель- но в их руках. Таким образом, значение политической реформы, при- писываемой Сервию Туллию, заключалось в том, во-первых, что класс, который главным образом нес на себе военные тягости, полу- чил и главную политическую роль, и во-вторых, что класс этот опре- делялся не родовым принципом, а имущественным: в новом народ- ном собрании решающая роль принадлежала крупным землевладель- цам, без различия патрициев и плебеев. Основной характер государ- ственного устройства остался по-прежнему аристократическим, но рядом с родовой аристократией получает влияние и аристократия имущественная.