§ 6. В кратких словах мы можем таким образом выразить резуль- тат влияния первоначальных факторов, поскольку это важно для истории римского права.

1) Для общественного устройства эти факторы дали: естествен- ное деление на роды и племенные трибы, искусственное деление на курии, двойственность многих политических учреждений и имя кви- ритов.

2*

8 Учебник истории римского права

2) В характер римский они внесли: железную энергию, прозаи- ческую рассудочность, суровую нравственную чистоту и консерва- тизм, соединенный, однако, со способностью двигаться вперед.

Деление на периоды

§ 7. Для элементарного знакомства с историей римского права ее можно удобно разделить на пять периодов сообразно особенностям, которые обнаруживаются при развитии публичного и частного пра- ва. Первый период охватывает время царей (до 245 г. от основания Рима). Второй период занимает первую половину республики, имен- но, от ее начала до первой Пунической войны. Третий период охва- тывает вторую половину республики. Четвертый период (т. н. пери- од классических юристов) занимает приблизительно первые два с половиной века империи. Пятый период начинается со времени Ди- оклетиана (вступил на престол в 284 г. по Р. X.) и кончается царство- ванием Юстиниана (565 г. по Р. X.).

Как будет видно впоследствии, каждый из указанных периодов представляет римское право в новом фазисе его развития. Но следу- ет помнить, что разграничение периодов определенными годами ис- кусственно и предназначается только для облегчения памяти уча- щихся. В действительности право, как и другие стороны обществен- ной жизни, переходит из одного состояния в другое лишь постепен- но, в течение более или менее продолжительного времени. Кроме того, в одних частях права перемены могут совершаться быстрее, в других они могут быть задержаны некоторое время. Чтобы обрисо- вать характер каждого периода полнее, мы вынуждены будем иног- да приурочивать к известному периоду такие юридические явления, которые по характеру и причинам, их вызвавшим, относятся к этому периоду, но по времени их появления должны бы быть отнесены к другому.

ПЕРВЫЙ ПЕРИОД

Время царей

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО Строй древнейшего римского общества

§ 8. Чтобы понять древнейшее устройство государства и его даль- нейшее развитие, необходимо принять во внимание подкладку этого государства, т. е. строй древнейшего римского общества, другими словами — состояние общественных групп в римском народе и их взаимное отношение.

Для древнейшего времени это можно сделать только в самых общих чертах.

В то время, о котором мы имеем хоть сколько-нибудь достовер- ные сведения, римское общество делилось на две группы, не считая рабов, а именно, сословия патрициев и клиентов.

Отличительные черты древних патрициев¹

§ 9. I. Это сословие не представляло сплошную, безразличную массу людей; в нем было три вида общественных групп или подраз- делений, из которых две играли немаловажную роль в жизни римс- кого народа. Так, во-первых, патрицианское сословие состояло из трех крупных частей, которые назывались трибами (tribus). Выше (§ 4) уже сказано, что они назывались ramnes, tities и luceres и были первоначально отдельными племенами, которые поселились на бе- регах Тибра и впоследствии соединились, положив тем начало Рим- скому государству. В государственной жизни Рима эти трибы не иг- рали серьезной роли, кроме только того, что каждая триба должна

¹Karlowa. Romische Rechtsgeschichte. Leipzig, 1885. Τ. Ι. § 2.

10 Учебник истории римского права

была доставлять в войско одинаковое с другими число пехотинцев и кавалеристов.

Серьезное государственное значение имело другое подразделе- ние патрициев: на 30 курий (curiae). В каждой трибе было 10 курий. Это не значит, однако, что курии были только подразделением триб. Деление на курии было самостоятельным делением патрициев. Де- ление на трибы, как уже сказано, политического значения не имело; трибы даже не были организованными союзами, или корпорациями. Напротив, каждая курия была корпорацией; это был союз, который имел свое устройство: своего представителя (куриона, curio), свое собрание (между прочим, общие трапезы для всех членов курии), своих особых богов и жреца для служения им (flamen curialis). Эта корпорация имела важное политическое значение: когда патриции призывались в собрание для решения каких-нибудь государствен- ных вопросов (например, для выбора царя, объявления войны), то они собирались и подавали голоса по куриям, почему и собрание это называлось comitia curiata; каждая курия имела один голос в собра- нии.

Наконец, было третье деление, или, вернее, группировка патри- циев — на роды, gentes¹. В каждой курии было определенное число родов. Однако и в этом случае не следует думать, чтобы роды были только простым подразделением курий. Роды существовали незави- симо от курий и даже образовались раньше, чем курии; в курии они были соединены только для некоторых политических целей. Прав- да, Нибур и некоторые из его последователей утверждали, что роды были образованы искусственно соединением нескольких чуждых друг другу семей в один союз для чисто политических целей. Но большинство современных историков совершенно справедливо от- вергают этот взгляд и держатся того мнения, что роды, по крайней мере первоначально, были естественными, кровными союзами, об- разовавшимися вследствие разрастания отдельных семей путем ес- тественного нарождения новых поколений. Впоследствии, без со- мнения, в род входили и чуждые элементы искусственными путями. Взгляд на римский род как на естественный союз подтверждается следующими главными доказательствами. 1 ) Некоторые источники показывают, что так смотрели на род сами древние римляне². 2) За недостатком ближайших родственников на наследство умершего

¹ Liv. 10, 8.

² Ульпиан. D. 50, 16. De V. S. ft. 195. § 2—5. Varrо de lingua lat. 8,4. Festus. Verb. gentilis.

1-й период. Время царей 11

имели право его родичи (gentiles)¹ : такое сопоставление родичей с родственниками дозволяет заключать, что они имели наследствен- ное право потому, что считались также родственниками умершего. 3) История показывает, что все арийские племена на известной ста- дии своего развития жили в родовом быту, т. е. делились на союзы, образовавшиеся путем естественного разрастания отдельных семей: нет основания предполагать, чтобы римляне представляли единствен- ное исключение в этом отношении.

Римский род представлял в древнейшее время весьма сплочен- ный союз, члены которого были связаны не только единством про- исхождения, но и многими другими общими интересами. Из этих интересов самой сильной связью служила религия, которая в древ- нейшее время оказывала вообще огромное влияние на всю жизнь римлянина. Каждый род имел свою особую религию, своих богов и свое особое богослужение (sacra gentilicia)² ; в почитании этих богов не мог принимать участия никто, кроме родичей. Издержки, сопря- женные с родовым богослужением, должны были нести все родичи. Каждый род имел свое особое кладбище, на котором могли быть по- гребены только члены рода³. Затем, кроме религиозных интересов, у римлян существовали особые родовые обычаи, и роды устанавли- вали разного рода правила, так называемые decreta gentilicia⁴ ; неиз- вестно только, в какой степени эти обычаи и правила обладали при- нудительной силой для отдельных родичей. Из римских источников не видно, имели ли роды свое особое имущество независимо от иму- щества отдельных членов рода. Но, судя по сравнительно-истори- ческим данным, можно предполагать, что по крайней мере в древ- нейшее время роды обладали особым родовым имуществом.

Этот-то естественный союз, сплоченный многими вышеуказан- ными интересами, сделался основою древнейшего государственно- го устройства. Как уже было сказано, курии, эти единицы, из кото- рых слагалось древнейшее народное собрание, были составлены из определенного числа родов. Вследствие этого роды получили реша- ющее влияние на государственную жизнь Рима: участвовать в на- родном собрании мог только тот, кто был членом курии, а быть чле- ном курии могли только члены какого-нибудь рода. Благодаря внут- ренней сплоченности членов рода они могли легко сговориться и

¹ Lex XII tab. 5, 5.

² Fest. v. publica sacra. Liv. 5, 46, 52.

³ Cic. De leg. 2, 22. De off. 1, 17. Dionys. 11, 14.

⁴ liv. 6, 20.

12 Учебник истории римского права

действовать единодушно. Следовательно, если у большинства ро- дов являлся какой-нибудь общий интерес, который нужно было за- щитить, они могли легко сделать это, ибо голоса народного собра- ния были в их распоряжении. К этому нужно прибавить, что не толь- ко народное собрание, но и другой орган государственной жизни Рима, сенат, также состоял из представителей патрицианских родов. Таким образом, роды должны были иметь (и действительно имели) серьезное влияние на все крупные вопросы римской политической жизни, каковы, например, были: выбор царя, отношения к соседним народам, отношения к другим группам собственно римского населе- ния и т. д.

Включение определенного числа родов в курии должно было при- дать до некоторой степени искусственный характер дальнейшему развитию рода. Если каждая курия должна была непременно содер- жать в себе точно определенное число родов, то понятно, что роды должны были подвергнуться контролю и регулированию со сторо- ны государственной власти. Так, например, разросшийся род не мог по своему произволу разделиться на несколько родов; в нем могли образоваться отдельные линии, но все-таки все они считались за один род. Наоборот, если род клонился к вымиранию, то государственная власть должна была озаботиться искусственным пополнением его. Это-то искусственное регулирование и придало римским родам не- которые черты, по которым новейшие писатели неправильно при- знали их за искусственные союзы.

§ 10. II. Второй отличительной чертой древнейших патрициев было то, что в их руках сосредоточивались материальные богат- ства, состоявшие в то время главным образом в земле и скоте. Скот был в собственности у отдельных патрициев-домовладык (имели ли роды свои особые стада, неизвестно)¹. Земли же в частной собствен- ности у древнейших патрициев, по всем вероятиям, было немного. На это указывает восходящее к отдаленной древности известие, что каждый римский гражданин имел только два югера земли, т. е. учас- ток, достаточный только для усадьбы. Главный же источник земель- ного богатства патрициев заключался в их исключительном праве пользоваться так называемой общественной или государственной землей, agro publico. Порядок пользования ею был таков, что каж-, дый патриций мог занять любое пространство ее и владеть занятым

¹ Важность этого предмета в римском хозяйстве видна из того, что кроме Не- посредственных выгод, им доставляемых, он был необходимым подспорьем при земледелии и в то же время служил орудием мены, т. е. деньгами.

1-й период. Время царей 13

участком без ограничения времени и способа извлечения доходов из земли. Правда, он должен был платить казне за это пользование; но плата взыскивалась не строго¹. Таким образом, патриции, не будучи собственниками земли, извлекали из нее те же выгоды, как если бы она была в их частной собственности. Этот способ пользования на- зывался на юридическом языке possessio agri publici², владение го- сударственной или общественной землей. Патриции не допускали к этому владению никого, кроме членов своего сословия.

§ 11. III. Третья отличительная черта патрициев заключалась в том, что они составляли правительственный класс в римском наро- де, т. е. они имели исключительное влияние на управление государст- вом, так как все органы государственной власти были в их руках. С точки зрения самих римлян того времени, патриции были даже боль- ше чем правительственный класс, только они составляли римский народ: на древнем римском юридическом языке populus означало только патрицианскую часть римского населения. Плебеи и клиен- ты не принадлежали к римскому populus; они были подданными его.

Клиенты

§ 12. Вторую группу древнейшего римского общества составля- ли клиенты. Это была группа, зависимая от патрициев, которые на- зывались патронами клиентов. Неизвестно только, были ли отдель- ные клиенты поставлены в зависимость прямо от отдельных патри- циев, т. е. патрицианских отцов семейств (patresfamilias), или извес- тные группы их были причислены к отдельным родам, так что каж- дый член рода был патроном всех причисленных к роду клиентов.

Связь между патронами и клиентами была очень тесная и охра- нялась религией: нарушивший в чем-либо эту связь, будет ли он пат- рон или клиент, становился homo sacer³ : это означало, что наруши- тель лишался покровительства богов; всякий мог оскорбить и убить его безнаказанно, а имущество его конфисковалось в пользу религи- озного фонда.

Отношения патронов и клиентов в главных чертах были следу- ющие. Клиент должен был следовать за патроном на войну, оказы- вать ему имущественную помощь, например, при даче приданого за

¹Без сомнения, благодаря этой возможности занимать большие земельные уча- стки патриции могли заводить и большое количество крупного и мелкого скота. ²Hyginus de conditionibus agror. С. 115 (изд. Lachm.) Isidor. Origines. 15, 13. ³ Dionys. Halicarnass. Roman. Antiqu. 2, 10. Lex XII tab. 8, 21.

14 Учебник истории римского права

дочерью, при выкупе патрона из плена, при уплате им штрафа, нало- женного судом. Патрон со своей стороны обязан был оказывать кли- енту поддержку советами и заступничеством перед властями. Ни тот, ни другой не могли предъявлять друг против друга ни гражданских исков, ни уголовных обвинений, ни давать свидетельских показа- ний¹ .

Что касается правоспособности клиентов, то политических прав они не имели. Из гражданских прав за ними, по-видимому, призна- валось право иметь движимую собственность. Относительно недви- жимой ничего не известно. Патрон мог предоставлять клиенту пользо- вание каким-нибудь участком своей земли, сохраняя за собой право отнять это пользование во всякое время (такое пользование называ- лось precarium). Мог ли клиент самостоятельно предъявлять граж- данские иски перед судом или он должен был делать это через по- средство патрона, об этом никакого достоверного сведения не име- ется.

Для объяснения всех этих отношений было бы важно знать, как возникло сословие клиентов. Но о происхождении его достоверных сведений нет. Наиболее признаваемая и вероятная гипотеза о про- исхождении клиентов состоит в том, что они были потомками ав- тохтонов, т. е. первоначальных обитателей Апеннинского полуост- рова, которые были покорены италийскими племенами, пришедши- ми туда позже. Потому ли, что победа над ними была нерешитель- ная, или по какой иной причине, италийцы не обратили покоренных в рабов, а поставили их в зависимое положение. Вероятно, это поло- жение было определено договорами между победителями и побеж- денными. Договоры эти подкреплялись религиозной клятвой, т. е. ставились под охрану богов, вследствие того, что другого способа обеспечить их соблюдение не могло и быть за отсутствием власти, которая бы стояла над договаривающимися сторонами.

Древнейшее государственное устройство Рима

§ 13. Познакомившись со строем древнейшего римского обще- ства, мы можем лучше понять и устройство древнейшего Римского государства. Скудость источников дозволяет нам представить толь- ко краткий очерк этого устройства.

¹ Dionys. Указ. соч. Aul. Gellius. Noctes atticae. 5, 13.

1-й период. Время царей 15

Древнейшее государственное устройство состояло из трех орга- нов: царя, сената и народного собрания.

Царь¹

§ 14. Основание царской власти. Была ли царская власть в Риме выборной или наследственной? На этот вопрос наши источники не дают ясного и надежного ответа. Наиболее вероятный вывод из них (подкрепляемый и сравнительной историей права) тот, что в Древ- нем Риме, как и у других индоевропейских народов, в народе сохра- нялось убеждение, что царская власть должна быть наследственна. Но в действительности этот принцип был часто нарушаем по раз- ным причинам: царь умирал без потомства; могущественный узур- патор захватывал власть силой или благодаря иным влияниям (бо- гатству, уму, поддержке влиятельных родов). В таком случае власть царя основывалась на выборе. Но кто имел право выбирать и каким порядком, это едва ли было определено в то время так точно и под- робно, как рассказывают римские писатели: история других наро- дов показывает, что даже при сравнительно более высокой степени развития народа избрание главы государства не совершается с со- блюдением таких подробных и точных правил, какие соблюдались, по словам римских писателей, при избрании римского царя. Да и из рассказа самих римских писателей о вступлении на престол отдель- ных царей видно, что эти правила почти-никогда не соблюдались вполне. Вероятнее всего, что хотя некоторые из них и соблюдались, но не считались необходимыми, так что царь, вступивший на пре- стол без соблюдения их, все-таки считался законным царем.

Избрание царя, по рассказам римских писателей, состояло из сле- дующих четырех актов: interregnum, creatio regis, inauguratio и auctoritas patrum или lex curiata de imperio². После смерти царя из числа сенаторов десять лиц облекались властью управлять государ- ством и озаботиться приисканием кандидата в цари. Эти десять от-

¹ Bernhoft. Staat und Recht der Rom. Konigszeit. Stuttgart, 1882. С 64, след. и Другие сочинения, указ. в § 1.

² Подробное указание источников при описании этих актов было бы бесполез- но, так как эти источники часто дают несогласные показания. Новые исследователи Стараются примирить эти несогласия и при этом приходят к весьма различным зак- лючениям. В кратком учебнике невозможно входить в рассмотрение спорного и притом второстепенного вопроса. Интересующиеся могут познакомиться с ним из сочинений Нибура, Швеглера, Вальтера, Беккера, Ланге, Моммзена и др.

16 Учебник истории римского права

правляли свою обязанность по очереди (по 5 дней). По истечении срока назначались новые 10 сенаторов, и т. д. впредь до избрания царя. Эти 10 правителей назывались interreges, a время их правления interregnum¹. Interreges избирались только из патрициев.

По соглашению с сенатом междуцари избирали кандидата в цари, который затем подвергался выбору в куриатном собрании (creatio regis)².

По избрании царя совершался третий акт: ауспиции, с целью уз- нать, одобряют ли боги его выбор. Этот акт назывался inauguratio³. Инаугурация совершалась в присутствии народного собрания.

Наконец, некоторые римские писатели говорят, что был еще чет- вертый акт, который они называют различно. Ливии говорит, что избранный царь должен был получить еще auctoritas patrum (1, 17. 22. 33), Дионисий — утверждение патрициев (2, 60), Цицерон — облечение властью посредством особого постановления куриатного собрания, так называемого lex curiata de imperio (Rep. 2, 13. 17. 18. 20. 21). Существовал ли этот акт при избрании царя и в чем он зак- лючался, этого, по неудовлетворительности источников, выяснить невозможно.