§ 58. Заключение. Бросая общий взгляд на историю политичес- ких событий настоящего периода, мы можем прийти к следующим заключениям.

1) Устройство Римской республики во многих сторонах своих есть результат борьбы сословий. По крайней мере, это можно ска- зать вполне про систему магистратуры и в значительной степени про народные собрания. Таким образом, борьба сословий оказала на по- литическую жизнь Рима не разрушительное, а творческое влияние. Такой исход следует приписать замечательной умеренности против- ников. Вековая борьба их представляет сравнительно ничтожное ко- личество крупных насилий (политических убийств, грабежей и т. п.); большей частью она была ведена законными средствами. Патриции редко доводили свое упорство, а плебеи свою требовательность до безрассудных границ: обе партии умели своевременно уступать. Вследствие этого победа над противником не вызывала уничтоже- ния всего созданного раньше в интересах последнего.

2) Сложившееся к концу периода государственное устройство Рима с юридической, т. е. формальной, точки зрения мы должны назвать демократической республикой, так как почти все важней- шие вопросы государственной жизни (законодательство, уголовный суд, выбор магистратов, объявление наступательной войны) подле- жали бесконтрольному решению народных собраний, причем в три- бутных собраниях все граждане пользовались одинаковым правом голоса. Но в действительности и к концу 1-го периода Римская рес- публика оставалась по-прежнему аристократической, с той разни- цей, что господство родовой аристократии сменилось господством нобилитета. Как в начале республики, так и теперь, направление и внутренней и внешней политики давал сенат, в котором преоблада- ющее влияние патрициев сменилось влиянием нобилитета (см. § 55). Каким образом сенат мог приобрести фактическое господство в го- сударственной жизни Рима, можно видеть из того, что было сказано

2-й период. Первая половина республики 87

о нем в § 45. Он держал в своих руках магистратов, через которых и осуществлял свое господство. Магистраты же, руководимые сена- том, могли ограничивать, в интересах нобилитета, народное собра- ние двояким путем: во-первых, народ мог сойтись в собрание только по их приглашению и решать только те вопросы, которые будут пред- ложены ими; во-вторых, при выборах председательствующий маги- страт мог устранять кандидатов, враждебных нобилитету, или ссы- лаясь на то, что они не удовлетворяют условиям, необходимым для занятия должности, или, если для этого возражения не было ника- ких оснований, отказывая в т. н. renuntiatio: если кандидат и полу- чал на выборах большинство голосов, все-таки его избрание получа- ло законную силу лишь после того, как председательствующий ма- гистрат renuntiavit, т. е. объявил о результате голосования. Прину- дить его к этой renuntiatio не мог никто. Поэтому, если он отказывал в ней, получивший большинство голосов не мог занять должности. Наконец, кроме сената и магистратуры, нобилитет поддерживал свое господство и с помощью духовных коллегий, которые также были в его руках: если нужно было воспрепятствовать совершению како- го-нибудь акта (например, созыву народного собрания) или уничто- жить силу уже совершенного, коллегия объявляла, что он противен воле богов или совершен с нарушением религиозных предписаний и т. п.

Однако это господство нобилитета в настоящем периоде и в на- чале следующего носит мягкий характер: нобили не держатся узко- сословной политики, и влиянию массы, в лице народных собраний, предоставлено достаточное место. Такое мягкое господство арис- тократии можно объяснить, с одной стороны, тем, что нобилитет в рассматриваемое время пополнялся действительно лучшими рим- лянами, лучшими и в умственном и в нравственном отношении, а с другой стороны, тем, что и народная масса, благодаря сравнитель- но высокому экономическому благосостоянию, наступившему на ко- роткое время после счастливых завоеваний в Италии, и традицион- ной привычке к занятиям политическими вопросами, способна бы- ла отстаивать свою самостоятельность и принимать действительное Участие в решении политических вопросов, разумеется, в тех преде- лах, которые установлены были самой организацией народных со- браний (отсутствие инициативы, решение в форме утвердительного или отрицательного ответа, без права видоизменять вопрос). Конец 2-го и начало 3-го периода были золотым веком в политической жизни Рима.

88 Учебник истории римского права