Гражданский суд2 Судоустройство

§ 197. В устройстве суда в настоящем периоде не произошло су- щественных перемен сравнительно с предыдущим периодом. Отно- сительно второстепенных перемен мы ограничимся кратким переч- нем.

Деление суда на jus и judicium осталось по-прежнему. Но коли- чество должностей, которым было предоставлено производство дела in jure, увеличилось. В Риме учреждена была новая должность пре- тора перегринов для разбирательства гражданских тяжб между Пе- регринами друг с другом и между гражданами и перегринами (см. § 168, с. 272, прим. 1 и 2). В Италии, которая к концу республики представляла из себя целую сеть муниципий, гражданский суд, имен- но производство in jure находилось в руках местных магистратов, которые носили большей частью название IV-viri или II-viri. В те же города, которые лишены были внутреннего самоуправления, посы-

¹ D. 5, 1 de judiciis. fr. 76.

² Von Bethmann-Hollweg. Der Civilprozess des gemeinen Rechts in geschichtlicher Entwicklung. Band. 2. Der romische Civilprocess. 2. Formulae. Keller. Der Rom. Civilprocess. — В настоящем периоде мы излагаем гражданский процесс раньше гражданского права, так как описание перемен в этом последнем не может быть хорошо понято учащимися без элементарного знакомства с т. н. формулярным про- цессом.

3-й период. Вторая половина республики 315

палея из Рима особый чиновник, praefectus juri dicundo. Наконец, в провинциях производство in jure принадлежало их начальникам, про- консулам и пропреторам.

Производство дела in judicio в Риме осталось в тех же руках, т. е. коллегиальных и единоличных присяжных судей (§ 150); в Италии судьями (единоличными) назначались члены муниципального сове- та а в провинциях римские граждане, съезжавшиеся периодически в известные пункты провинции, где правитель при своих объездах творил суд (conventus civium romanorum); в виде особой исключи- тельной льготы иногда провинции предоставлялось право судиться (in judicio разумеется) у судей, избранных из местных коренных жи- телей.

Право, по которому судились жители Италии после союзничес- ких войн, было римское право, так как и жители Италии стали римс- кими гражданами. Для суда над провинциалами правитель провин- ции при вступлении в должность издавал эдикт, для которого образ- цом служил всегда эдикт римских преторов; но, без сомнения, при его составлении принимались во внимание и местные особенности.

Судопроизводство

Сущность и происхождение формулярного процесса

§ 198. В судопроизводстве в настоящем периоде произошла круп- нейшая перемена: сменилась вся система производства гражданс- ких дел in jure, т. е. перед магистратом: legis actiones почти совсем выходят из употребления, а их место занимает т. н. производство per formulas. Сущность его, как уже было указано выше (§ 176), заклю- чалась в том, что судебный магистрат, выслушав претензии и возра- жения сторон, выраженные не в торжественных, а в простых словах, составлял в руководство судье письменный документ, называвший- ся formula. Эта формула, несмотря на ее краткость, содержала в себе все существенные черты дела, подлежавшего разбирательству: в ней указывалось и притязание истца, и возражение ответчика, и указа- ние судье, какие он должен совершить акты до приговора и чем ру- ководиться при постановлении приговора.

Выше мы видели, какое важное значение имело введение фор- мулярного процесса для развития материального гражданского пра- ва в магистратском эдикте. Но формула придала другой характер и

316 Учебник истории римского права

гражданскому процессу. Во-первых, судебный магистрат получил в нем активную роль. При legis actiones действовали стороны, а он только смотрел, действуют ли они правильно; теперь он решает, что внести в формулу, которой одной должен был руководиться судья. Во-вторых, благодаря тому, что стороны не обязаны были облекать свои притязания непременно в неподвижные старые формулы legis actionum, они могли просить магистрата о занесении в формулу та- ких требований и возражений, которые прежде нельзя было вклю- чить в legis actio.

К сожалению, мы не имеем никаких сведений о том, как про- изошла эта важная перемена в судопроизводстве. Все гипотезы об этом основываются на весьма отдаленных соображениях. Наиболее правдоподобно предположение, что впервые мысль о формуле по- явилась при разбирательстве тяжб между перегринами. Как уже из- вестно, римское право было недоступно для них. Поэтому пока не создалось jus gentium, магистрат, назначая судью для решения тяж- бы, должен был дать ему в руководство какие-нибудь указания. Весь- ма вероятно, что эти указания он излагал письменно и что они-то именно и послужили зародышем формулярного процесса. Удобства формулы побудили римлян ввести ее и при производстве дел между одними гражданами.

Как, т. е. законодательным или обычным путем, и когда был вве- ден формулярный процесс в делах между гражданами, об этом мы находим некоторые смутные указания у Гая и Авла Геллия. Первый говорит, что закон Эбуция (lex Aebutia) и два Юлиевых закона отме- нили legis actiones и постановили производить дела посредством формул, а второй, говоря об отмене legis actiones, приписывает ее только закону Эбуция ¹. Из слов Гая не видно, какую роль играл каж- дый из законов в реформе судопроизводства. Но ввиду того, что Гел- лий говорит только о законе Эбуция, в настоящее время большей частью признают, что главная роль принадлежала этому закону, а Юлиевы законы (Цезаря или Августа — неизвестно) произвели толь- ко какие-нибудь дополнительные перемены. Толкуя буквально со- общение Гая, мы можем заключать, что законодательным порядком произошла только отмена производства per legis actiones, а затем су- дебные магистраты, которым закон развязал руки, применили к про-

¹ Gai. 4, 30. "Itaque per legem Aebutiam et duas Iulias sublatae sunt istae legis actiones effectumque est, ut per concepta verba, id est per formulas, litigemus"; Aul. Gell. Nost. Attic. 16, 10, 8. "Sed enim cum "proletarii" et "adsidui" etc... evanuerint omnisque illa duodecim tabularum antiquitas, nisi in legis actionibus centumviralium causarum, lege Aebutia lata, consopita sit etc".

3-й период. Вторая половина республики 317

изводству дел между гражданами ту систему, которая уже давно упот- реблялась в тяжбах Перегринов.

Время издания закона Эбуция неизвестно. Одни утверждают, что он был издан почти в одно время с Юлиевыми законами, и в доказа- тельство ссылаются на то, что Цицерон нигде не упоминает о lex Aebutia и что, судя по его сочинениям, в его время legis actiones были еще в полном ходу. Другие думают, что рассматриваемый закон был издан во второй половине VI в. или в начале VII в., и доказывают это тем, что некоторые нововведения в гражданском праве, появившие- ся в VI в., были бы невозможны, если бы в то время не было форму- лярного процесса¹. Это мнение кажется нам более правдоподобным. Ссылка же на Цицерона устраняется тем, что в одном месте он сам говорит о формулах (pro Q. Rosc. com. 8, 9), а в других двух он пере- числяет т. н. bonae fidei judicia², т. е. иски, которые могли развивать- ся только при существовании формулярного процесса.