Методологические ценности науки

utkina-nv@yandex.ru

Главной целью науки является создание новых знаний в области фундаментальных и прикладных наук. Её реализация происходит через проблемный способ исследования, базисными актами которого выступают: 1) постановка проблемы, 2) формирование метода, 3) применение метода к решению проблемы, 4) оценка и обоснование полученного результата [1, 490]. Данный цикл определяется ценностным нормами.

Нормы постановки научной проблемы. Научное мышление начинается с постановки проблемы (задачи). Представитель американского прагматизма У. Джеймс определил проблему, как интеллектуальное затруднение. Это ситуация, не имеющая нужного решения при сложившихся обстоятельствах. Она вынуждает человека задуматься, чтобы оценить сложившуюся ситуацию. Методом проблемного оценивания служат исторически сложившиеся образцы результативных форм знания. Ведущим идеалом нормативного знания выступает норма когнитивной связности, которая предполагает рациональную согласованность всех элементов знания и ориентирует на установление зависимости фактов от теории. Всякое научное рассуждение должно быть логически последовательным, т.е. в нем должны соблюдаться законы и правила логики. Эти законы позволяют принимать одни утверждения за другими и отсеивать несовместимое с принятым. Если между элементами знания отсутствуют какие-либо несоответствия, то и нет никакой проблемности. Знание с перечисленными признаками расценивается как нормативное и рациональное. В случае отклонения от данных норм оно становится содержанием проблемы.

Нормы поиска и формирования научного метода. Когда проблема обозначена, то для ее решения подбирается определенный метод, включающий в себя теоретические компоненты, правила применения и интеллектуальные операции. Теоретическое знание (идея-принцип, научный закон, система взаимосвязанных общих суждений) характеризуется фундаментальностью, общностью, истинностью. Операции (анализ, синтез, дедукция, индукция и т. п.) дополняют данный блок. Благодаря им методы ученых воздействуют на проблемый материал. Логические действия сочетаются с концептуальными процедурами (обобщение, сопоставление). Системная связь теорий, правил и операций, адекватная проблеме и сочетающая в себе инвариантность и изменчивость, является необходимым идеалом научного метода.

Нормы результатов мышления. В результате решения проблемы посредством адекватно подобранного метода конституируется новое знание, которое тоже оценивается с помощью норм, аналогичных постановке проблемы. Однако здесь для оценивания действует другая установка. При постановке проблемы ученые находят и фиксируют нормативные отклонения. В конце исследования необходимо установить полное отсутствие анормальностей [2, 221]. Сравнив полученный результат с идеалом, исследователь считает, что получил новое истинное знание. Для определения истинности знания реализуются строго заданные процедуры, которые опираются в опытных науках на эмпирическую проверку (связь теоретической гипотезы с фактами), а в логико-математических науках - на дедуктивные доказательства. Необходимо отметить, что иногда амбициозное стремление исследователя доказать или опровергнуть что-либо приводит к недобросовестным экспериментам. Часто весьма перспективный результат получается как незапланированный, случайный и побочный продукт целевого исследования. В таком случае новое знание обладает признаком «серендипити» (в переводе с санскрита это обозначает – «пошел за цветком, а нашел принцессу»). Так произошло, например, в опытах Л.Гальвани на лягушках в XVIII в.

Достоинством научного знания является его открытость для критики. В научном сообществе действует «установка на непрестанное испытание, экспертиза на достоверность, сопровождающаяся решительной выбраковкой продуктов поисковой деятельности» [3, 35]. Ученые готовы подвергнуть полученные выводы критическому анализу и проверке в надежде найти уязвимые места и ошибки, чему-то научиться на этих ошибках. Открытость дает также возможность свободного обмена информацией в рамках научного сообщества. «Отсутствие критики порождает бездоказательность, разрушает возможность отстаивать истину с позиции рациональных, достаточных оснований, культивирует фетишизм – преклонение перед достигнутыми результатами, воспитывает несовместимый с наукой волюнтаризм» [4, 36]. Результатам научного исследования свойственна интерсубъективность, выражающая стремление вскрывать подлинные причины самого объекта. Объективная истина не должна зависеть от субъективного фактора. Объекты должны быть познаны такими, какими они есть на самом деле.

Итак, научное познание имеет имманентные ценностные нормы, которые позволяют оценить его и отличить от ненауки и форм девиантной науки.

Литература:

1. Юлов В. Ф. Мышление в контексте сознания [Текст]. – М., 2005.

2. Юлов В. Ф. Научное мышление [Текст]: Монография. - Киров. 2007.

3. Ильин В. В. Критерии научности знания [Текст]. – М., 1989.

4. Ивин А. А Современная философия науки [Текст]. – М., 2005.

А.Е. Ухов, г. Вологда