Е.А.Громова, г. Волжский об универсальных ценностях в условиях этического плюрализма

gromovelena@yandex.ru

Социальный, политический и экономический порядок современного общества нуждается в культурной основе, которую может обеспечить система ценностей. Условием стабильного развития любого общества являются отношения взаимного благоприятствования между общими культурными, социальными и политическими приоритетами. Как показывает практика, функционирование демократических институтов и процедур не является эффективным до тех пор, пока в обществе не сложатся коллективные представления об общих ценностях.

Проблема заключается в том, как совместить необходимость универсальных ценностей с многообразием моральных предпочтений? Должны ли мы сегодня вмешиваться в логику открытого плюралистического общества, коллективно регулируя происходящие моральные изменения?

Во-первых, этический плюрализм, ставший неотъемлемым атрибутом современного общества, результатом свободного выбора и самоопределения в условиях демократии, поставил под вопрос существование универсальных моральных принципов. Так, Ю.Хабермас утверждает, что в ситуации плюрализма общественные добродетели перестают быть предметом дискуссий, которые касаются только интересов и целей индивидов и их групп [1, 57-58]. Во-вторых, власть морали до сих пор трактуется некоторыми учеными как атрибут тоталитарных систем, где она выполняла роль мощнейшего интегратора общества, подменяя закон [2, 89]. В-третьих, сохраняется постмодернистский страх перед универсальными аксиологическими принципами, которые якобы способствуют гомогенизации мира, ограничению свободы и творческой активности субъектов.

Но эти аргументы нельзя признать убедительными. Наоборот, разделяемые всеми ценности общежития составляют ядро базисного консенсуса любого общества, в отсутствии которого нет смысла говорить о самобытных способах самовыражения, проявления человеческой индивидуальности, существовании каких-либо разновидностей плюрализма. Моральный плюрализм не означает в своей сущности релятивизма ценностей, а представляет нравственный реализм. Даже убежденный плюралист И.Берлин писал, что «не стоит драматизировать несовместимость ценностей» [3, 24]. Большинство наших аксиологических позиций мы разделяем со значительной частью человечества.

Существование общих ценностей в рамках сообщества может быть обосновано наличием в ценностях, кроме субъективной стороны, социокультурной, определенной теми формами жизни, в которых мы пребываем. Можно утверждать, что существует необходимый минимум ценностей, без которого то или иное общество не жизнеспособно. Применительно к локальной общности, такой минимум представлен национальными и коллективно-групповыми ценностями, в масштабах же всего человечества речь должна идти о сохранении общечеловеческих приоритетов. При этом, как пишет исследователь проблемы Л.Н.Столович, индивидуальные, национальные и общечеловеческие ценности постоянно взаимодействуют, проявляются друг через друга, не теряя своей самобытности, уникальности и значимости для конкретной общности людей [4, 94-95].

Новый тип морального регулирования и интеграции общественной жизни образуется как совмещение традиционной и современной систем морали. Он исходит из наличия в обществе указанного минимума ценностей, который должен опираться на демократическое согласие, в то время как множество других сложных предпочтений приобретает свободу экспериментирования и индивидуального выбора. Отличительной чертой такой системы морали является ее гибкость и изменчивость. Моральные нормы варьируются в зависимости от ситуации, будь то нравственные установки в семейной жизни, политике, науке или в других сферах. Как отмечал И.Берлин, «принципы не становятся менее священными, если нельзя гарантировать их вечного существования» [5, 43]. Первичные добродетели должны иметь также общий рекомендательный характер. «Можно убедить людей в правильности принципа, но не конкретной модели», - писал К.Манхейм [6, 512]. В этом смысле ядром современной системы морали должна стать гуманистическая позиция, совместимая с умеренным плюрализмом ценностей при едином стремлении к достижению общечеловеческих подходов и решений. Показательно, что основу консенсуса современного глобального общества составляют такие общечеловеческие ценности, как свобода, толерантность, равенство, справедливость и другие.

Одной из актуальных проблем, рожденной этическим плюрализмом, является конфликтность и противоречивость многих локальных ценностей. Думается, что лучшим решением этой проблемы служит выход за пределы локальной общности и оценивание событий и явлений с позиций более высокого порядка. «Общечеловеческие ценности, – пишет Л.Н.Столович, - высший критерий всех индивидуальных и коллективно-групповых ценностей как условие существования человеческого общества в целом и тех интегративных процессов, которые в нем происходят» [4, 95].

Формирование универсальных ценностных ориентаций видится возможным только посредством культурного консенсуса, то есть явного или неявного согласия субъектов общества. Поэтому сегодня как никогда важной является разработка новых методов согласования, в которых главная роль принадлежит убеждению и свободной дискуссии. Главное, чтобы этот процесс как можно больше соответствовал добровольному соглашению, нацеленному на упорядочение общественной жизни.

Литература:

1. Качоха В. Проблема всеобщего блага в современной демократии // Вопросы философии. – 2000. - № 9.

2. Новик В. Демократия как проблема меры // Вопросы философии. – 1996. - № 7.

3. Берлин И. Философия свободы. Европа. – М., 2001.

4. Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. – 2004. - № 7.

5. Берлин И. Две концепции свободы // Современный либерализм. – М., 1998.

6. Манхейм К. Диагноз нашего времени. – М., 1994.

Жукоцкий В.Д. , З.Р.Жукоцкая, г. Нижневартовск