Фильм н.Михалкова «12» на уроках философии

Fortunatus_v@mail.ru

Фильм «12» - произведение философское, он поднимает предельные экзистенциальные вопросы, которые, как снежный ком, нарастают к концу фильма и взрывают душу. Последнее, в свою очередь, свидетельствует о силе художественного воздействия. «Ощутить истину бытия», как сказано в эпиграфе, фильм заставил, но вот подняться в рефлексии над этим «ощущением» и осмыслить его в ключе учебной темы «Сущность человека и сущность философии» было нашей задачей на семинарах по философии. Разговор проложил два основных русла: одно – от этики, то есть от конкретных сюжетов и общего смысла фильма к вопросу об абсолютной нравственной мере человека. Другое – от понятий бытия и свободы в контексте фильма - опять-таки к сущности человека. Эпиграф и завершающее фильм высказывание Б.Тосьи как раз и представлены в данных путях рассуждения. Важно, что это как бы две проекции одного целого, замкнутые друг на друга и задающие тем самым концепцию фильма. Именно в пространстве соотношения закона и нравственности разворачивается мысль об истине бытия, а значит, о сущности человека.

Мы остановимся на возможных этических рефлексиях, то есть на первом русле обсуждения. Здесь можно выделить несколько планов. План главный, концептуальный – это тема личностного нравственного выбора – выбора, который превышает закон. Только один из 12-ти (персонаж Н.Михалкова) осознает его необходимость и осуществляет его в пользу морали (милосердия), только один человек. Остальные одиннадцать на финальной стадии фильма перед последним голосованием в ситуацию экзистенциального выбора не вошли. Это был отказ от выбора, уход от нравственной ответственности, бегство от свободы. В ответ на предложение «12-го» (Михалков), как именно следует довести дело обвиняемого мальчика до конца, последовали не очень длинные рассуждения (а также длинная истерика директора кладбища), в которых можно выделить два разных по своему существу аргумента: аргумент «заняты» и аргумент «не должны».

Первый апеллирует к невозможности дальнейших действий в отношении мальчика в силу реальных обстоятельств: у всех своя работа, однако допускает мысль о необходимости таких действий, то есть приемлет как разумную. Второй – это изначальное отрицание необходимости заниматься мальчиком, то есть превышать закон. Вот здесь происходит отказ от выбора. Проделав «большую, кропотливую работу», выяснили, что мальчик, которого чуть было не приговорили к пожизненному заключению, не виновен. Дело сделано, долг выполнен, обвиняемый оправдан и будет освобожден, справедливость (закона!) восторжествовала. Но именно здесь зрителю становится по-настоящему страшно, ведь всем уже очевидно, что освобожден мальчик для гибели.

И только «12-й» пойдет до конца. Остальных не хватило. Их «искусства измерения», то есть сократовского рассуждения о том, что есть в действительности благо и справедливость хватило только в границах правовых, в рамках их профессионального (присяжных заседателей) долга. Отказ от нравственного долга (а это экзистенциальный выбор) происходит под видом выполненного профессионального долга (который тоже предполагает нравственное содержание, но, так сказать, другого уровня, не предельное). Закон четок, ограничен, конечен. Мораль бесконечна, она требует абсолютного. Итак, нас не хватает…(одиннадцати из двенадцати), не хватает на сверхзаконный – нравственный – выбор, не хватает на полную ответственность за чужую жизнь, не хватает на свободу, не хватает на человека. А, может быть, на сверхчеловека или на бога нас не хватает?

Главная мысль фильма – это мысль о необходимости для человека абсолютной меры человеческого и одновременно о нашей «недочеловечности», безответственности, греховности. Не случайно в конце фильма камера останавливается на иконке. Мысль простая и не новая. И звучит, пожалуй, часто. Вот только переживаем мы ее редко - так, чтобы «меняла человека в его существе» (М.Хайдеггер). А фильм это делает, и с потрясающей силой. Собственно, только тогда она и становится мыслью – творящим началом.

Студенты обычно легко соглашаются с тем, что «человеку свойственно стремление к абсолютному», что существуют какие-то высшие и общечеловеческие ценности. Но студенты любят также поначалу подчеркивать, что «у каждого своя мораль», «у каждого своя истина». Зазор между этими утверждениями – вот поле для философской рефлексии над природой человека, то пространство, работа в котором является важнейшей в курсе философии, без нее перекрыт путь к самопониманию. Почему, действительно, необходимы абсолютные ценности (вопрос об их природе) и в чем они состоят (вопрос об их содержании)? О том, что абсолютная мера, система координат человека как человека, как самосознающего и смысложизненного существа ему – человеку - необходима, учит философская классическая традиция. Через отношение к предельному, абсолютному этот отдельный, конкретный человек становится человеком, существом трансцендирующим. Такова его природа. «Человек – это попытка стать человеком» ( М.Мамардашвили). Таким путем, примерно, мы пытаемся объяснить студентам проблему человека, зачастую выталкивая их неподготовленными в ледяной воздух абстракций, а фильм Никиты Михалкова является благодатной почвой для постижения этих истин.

Необходимость абсолютной нравственной меры человека как концептуальная идея фильма прокладывает себе путь в ряде отдельных сюжетов на протяжении всего фильма. Михалков сводит полюса абсолютного и относительного в морали. Один из таких сюжетов - история директора кладбища. Любопытно, что персонаж этот вызвал довольно разноречивые оценки студентов, а значит, проблема ценностной иерархии актуальна. В абсолютности добра укрыта абсолютность человека, значимость «Другого», точнее: значимость «Я» для себя через значимость «Другого». Природа человека в самоотношении через «Другого», «Других». Если это абсолютно, то мы не «в обойме», только абсолютное сохраняет мою человеческую природу.

А.М.Газизуллин, г. Уфа

ОДИНОЧЕСТВО КАК ЦЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ

T-2@yandex.ru

Человек одинок, именно это придает человеческой жизни, особую ценность. Одиночество - вот что заставляет человека задумываться о собственной жизни и о смысле своего существования.

Именно одиночество является особой характерной чертой современности. Хотя сама проблема одиночества существовала всегда, однако наиболее остро она проявляется именно в Новое время. Это связано, прежде всего, со сменой ценностных установок, например, происходит переход от религиозных ценностей к ценностям буржуазным.

На смену Богу небесному приходят боги земные. Христианство, которое пыталось создать общество, подчиненное церкви (в средние века это удалось сделать), теряет свой авторитет. Конечно, религиозные ценности не исчезли, но их роль в обществе значительно понизилась. На первый план выдвигаются ценности связанные с частной собственностью: капитал, свобода, право и т.д.

Это приводит к тому, что человек начинает чувствовать себя духовно отчужденным. Если христианство было способно объединить людей в некую общность, то буржуазия наоборот, создала «людей-одиночек», общество, в котором каждый сам за себя. Другие тебе уже не помогут, так как ты для них являешься главным конкурентом.

Общество становится тем, что Г.Маркузе называет, «царством комфортабельной, мирной, умеренной несвободы, свидетельствующем о техническом прогрессе» [1, 264]. Именно несвободы, так как человек уже не может представить свою жизнь без техники. Он зависим от технического прогресса. То, как он живет, напрямую зависит уже не столько от самого человека, сколько от этого прогресса. Все это также приводит к чувству отчужденности, а значит, и одиночества. В ситуации, когда человеку кажется, что, он ничего неспособен поделать с этим, а именно в этом он и одинок, человек начинает обращать внимание на те вещи, которые являются для него наиболее важными.

Одиночество становится главным спутником человека. Осознание данного положения человеческого существования заставляет иначе взглянуть человека на свое собственное бытие, на ту сущность человека, которая находится внутри его. Ценность же одиночества, как раз и заключается в осознании самого себя. Благодаря тому, что человек начинает задумываться о самом себе, он начинает искать смысл своего собственного существования. Это требует определенного духовного мира внутри самого человека.

Наличие глубокого духовного мира дает возможность активного творческого начала, которое коренится в глубине человеческого существования. Человек одинокий здесь уже вынужден обращаться к таким нравственным категориям как добро и красота. Посредством данных категорий он начинает преобразовывать этот мир, но преобразование мира зависит только от него одного.

Осознание этого и делает человека одиноким. «Он одинок, - пишет Э.Фромм, - потому-то он уникален, нет больше ничего и никого тождественного ему, и он осознает себя отдельной особью. Человек одинок, когда ему необходимо сделать личные оценки, самостоятельно принять решение, опираясь только на свой разум» [2, 64]. Сделать личные оценки – это взглянуть на мир без иллюзий, для того, чтобы принять мир таким, каким он является на самом деле.

Таким образом, одиночество – это возможность для человека быть таким, каким он сам этого хочет. Это его настоящий собственный мир, в котором нет уже места иллюзиям. Человек начинает здесь уже жить, так как он ясно осознает, что окружающий его мир возможен лишь благодаря тому миру, который находится внутри него самого. В этом внутреннем мире существует лишь он один. Все остальные – это всего-навсего отражение внешнего мира. Здесь, он может мечтать, рассуждать, ну у него нет возможности для общения, а значит и для понимания, и в этом, он также одинок. Этому одиночеству нет альтернативы. Разве, что только «побег» от самого себя в никуда.

Подобное положение вещей приводит нас, еще к одному представлению одиночества как ценности – это осознание сильнейшего духовного кризиса современности, или более того духовного обнищания общества, особенно российского. Ведь одиночество – это и любовь, и свобода, и добро, то есть то, на чем основывается нравственность человека высокой духовности.

В современном российском обществе, к сожалению, преобладают совсем иные ценности: деньги, насилие, желание «выделиться», злоба и т.д. Для того, чтобы преодолеть это, нам необходимо вернуться к подлинному пониманию бытия. Бытия как созидания и преображения данного нам мира посредством той внутренней свободы, которая коренится в самом человеке.

Для того чтобы это осуществить, нам не нужно прятаться от тех проблем, которые существуют в духовной сфере общества. Необходимо попытаться их осмыслить. Чтобы это сделать, нам придется на себе ощутить, что такое одиночество. Но это одиночество является для нас единственным шансом для выхода из сложнейшего, а порой даже жестокого духовно-нравственного кризиса, который обнаруживается в российском обществе. Именно одиночество может дать глубокое осмысление данного кризиса.

Удастся ли нам это? Время покажет. В том случае, если ответ будет отрицательным, то последствия, как для конкретного человека, так и для всего общества, будут ужасающими. Для того чтобы этого не произошло, необходимо перестать бояться самих себя, и попытаться реализовать те духовные, а значит, и творческие возможности, которые в нас заложены.

Подводя итоги, хотелось бы сказать, что может показаться, будто одиночество и есть то средство, которое позволит нам преодолеть ту отчужденность, тот духовный кризис, который существует. В некотором смысле это так, но все же эта роль в большей степени принадлежит творчеству. У одиночества все-таки иная цель. Одиночество – это, прежде всего, состояние души, благодаря которому, человек реализует свои духовные возможности. В этом и заключается главная ценность одиночества.

Литература:

1. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. – М., 2003.

2. Фромм Э. Человек для себя. – М.; Мн., 2006.

М.Ю. Доценко, г. Петропавловск (Республика Казахстан)