Феномен биполярности в развитии международных отношений хх века

salivonica@mail.ru

На современном этапе изучения истории международных отношений стало общепринятым определение мироустройства возникшего во второй половине ХХ в. как биполярного. Его непременными атрибутами являются: наличие двух противоборствующих стран, претендующих на статус «сверхдержав» и значительно превосходящих все остальные страны мира по уровню экономического развития и степени военной мощи; их стремление создать вокруг себя как можно более широкий круг государств-сателлитов и распространить своё геополитическое влияние на всю мировую систему; острая идеологическая борьба, стремление сделать привлекательным для всех стран и народов мира свой образ жизни; постоянное соперничество в области вооружения, социально-экономического развития, стремление продемонстрировать всему миру свои технологические успехи; военно-блоковое противостояние в наиболее стратегически важных регионах мира; периодически возникающие локальные конфликты на стыке сфер влияния «сверхдержав»; военно-стратегический паритет, как единственная гарантия стабильности всей международной системы в целом [1; 2].

Необходимо отметить, что данная описательная конструкция страдает определённым упрощением исторической действительности, так как не раскрывает всей картины международных отношений, сводя её к двухсторонней схеме «единства и борьбы противоположностей». Реальная картина мира, как правило, выглядит более сложно и многогранно. Например: говорить о равенстве сил «сверхдержав» можно лишь в рамках соотношения стратегических наступательных вооружений, и то с определённой степенью условности; единство военно-политических лагерей обоих «сверхдержав» также было условным, учитывая советско-китайские (советско-югославские) противоречия или, например особую позицию Франции по вопросу об участии в НАТО и тому подобное.

Но, тем не менее, двухполюсная модель легко объясняет основную логику развития международных отношений в 50-е-80-е годы ХХ в. и феномен «холодной войны». Большинство работ, посвящённых её происхождению, неразрывно связаны с логикой биполярного противостояния США и СССР и выявляют три основных подхода к определению причин этого противостояния.

Первый подход объясняет столкновение интересов США и СССР, исходя из концепции «геополитического вакуума», возникшего на мировой арене в результате поражения Германии, Италии и Японии во второй мировой войне, и крушения Британской и Французской колониальных империй. Это привело к формированию нового мирового баланса сил, заменившего собой Версальскую систему, с характерной для неё игрой геополитических интересов европейских держав (последователи школы «реальной политики» Г.Моргентау, Г.Киссинджер, Г.Лундестад) [3; 4].

Второй подход построен на идее изначального антагонизма двух идеологий, определявших особенности социально-экономического и политического развития стран капитализма и социализма, т.е. теории двух лагерей, широко распространённой как в отечественных исследованиях советского периода, так и в западной историографии (традиционное направление: Р.Арон, П.Сибери, Г.Фейс, У.Макнейл, К.Шпильман, А.Шлезингер) [1]. Третий подход основан на идейном багаже классической геополитики и рассматривает «холодную войну» как проявление конфликта «суши» и «моря», заданного географическим устройством планеты и выраженного в перманентном противостоянии на уровне межгосударственных отношений сильнейших морских и континентальных держав (Н.Спайкмен, Д.Мейнинг, А.Северски, Г.Уайджет, Р.Страус-Хюпе, З.Бжезинский) [5].

При всём многообразии подходов к определению причин и природы биполярного мироустройства, отмечается одна общая черта – рассматривать этот период как наиболее стабильный в развитии международных отношений ХХ в. [6]. Несмотря на угрозу ядерного конфликта и постоянное наращивание обычных вооружений степень их реального применения в крупномасштабном военном столкновении была довольно низка из-за слишком высокого риска невосполнимых потерь. Конечно в развитии «холодной войны» наблюдались периоды нарастания напряжённости, иногда доходившие до критической точки, но кризисы, грозившие перерасти в глобальный конфликт, как правило, были непродолжительны и всегда заканчивались длительным переговорным процессом с чередой взаимных уступок. Примеры: Корейская война 1950 -1953 гг. и мирное урегулирование 1954-1955 гг. с последующим «потеплением» советско-американских (а также советско-японских) отношений; Карибский кризис 1962 года и период «разрядки международной напряжённости» конца 60-х-начала 70-х гг.; обострение противоречий 1979-1983 гг. и последующий переговорный процесс 1985-1989 гг.

При этом конфликтные ситуации почти всегда возникали на периферии международной системы (в странах Азии, Африки, Латинской Америки), что не затрагивало жизненно важных центров обоих военно-политических лагерей (исключение, пожалуй, может составить лишь Карибский кризис, что лишний раз подчёркивает его важность в процессе осознания патового исхода ядерной войны).

Пожалуй, по степени снижения конфликтности, с периодом «холодной войны» можно сопоставить период с 1871 по 1914 гг., когда Европа пребывала в относительно стабильном состоянии за счёт «переноса» конфликтности за её географические пределы – в виде усиленного соперничества европейских держав в борьбе за раздел колоний. Нечто подобное наблюдалось и в период «холодной войны» в виде геополитического соперничества сверхдержав в различных точках мировой периферии, приводившего к локальным конфликтам. Наиболее показателен пример войны во Вьетнаме 1964-1973 гг. пришедшийся на период «разрядки напряжённости» в отношениях между СССР и США, что не мешало им участвовать в этом конфликте. Однако на этом аналогии двух этих периодов международной истории не исчерпываются.

Нарастание напряжённости во взаимоотношениях между колониальными державами рубежа XIX-XX вв. как известно, привело к формированию двух антагонистически настроенных друг к другу военных альянсов (Тройственный союз – Антанта). Их лидерами выступали две наиболее передовые в техническом плане и экономически развитые страны Старого света (Великобритания и Германия), вступившие в острое соперничество за экономическое и геополитическое влияние в мире. Таким образом, некое проявление биполярности мы наблюдаем и в самом начале ХХ в., хотя, конечно, степень геополитического влияния этих стран была значительно ниже послевоенного влияния США и СССР. Тем не менее, тенденция к биполярному мироустройству уже наметилась. Наиболее ярко это проявляется в англо-германском морском и колониальном соперничестве, так как первенство в этих сферах, безусловно, давало ключ к мировому лидерству.

Проявление биполярности можно усмотреть и в более ранние периоды развития европейской системы международных отношений. Например? англо-французское соперничество XVII-XVIII вв., или испано-португальское морское соперничество времён Великих географических открытий, приведшее к первому в истории человечества разделу мира на сферы влияния (Тордесильясский договор 1494г. и Сарагосский договор 1529г.). Во всех этих случаях происходила активизация борьбы за контроль над системой морских коммуникаций и захват колониальных владений, что соответствует схеме переноса конфликтности за пределы системы европейского баланса сил, построенной на принципах игры противоречий и альянсов большого количества акторов международных отношений.

Литература:

1. Филитов А. М. «Холодная война»: историографические дискуссии на Западе. - М., 1989.

2. Моро-Дефарж Ф. Основные понятия международной политики. - М.,1995.

3. Лундестад Г. Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики.1945-1996. - М.,2002.

4. Киссинджер Г. Дипломатия. - М.,1997.

5. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М., 2003.

6. Системная история международных отношений. 1918-2000. - М.,2000.

В.И.Корниенко, г. Курган