Этическое измерение научного риска

grigorev-teach@rambler.ru

К основным факторам риска на современном этапе развития науки, можно отнести следующие: уменьшение дистанции от момента научного открытия до его практического воплощения; формирование института экспертов; качественные изменения в современной науке; политические решения в сфере науки; резкое противопоставление научного, философского и религиозного мировоззрений.

В осознании учеными возможности или необходимости определенного научного риска  проявляется противоречивый характер свободы научного творчества, с одной стороны, и ответственности - с другой. Когда современный ученый утрачивает четкие нравственные критерии, это становится смертельно опасным для человечества и для науки. Претворение лабораторных результатов и научных выводов в производство всегда рисковано. Последствия нового знания никогда не могут быть известны при его рождении [1, 317]. Они непредсказуемы и иногда способны перевесить предполагаемые выгоды.

Большинство рисков, порождаемых успехами научно-технической модернизации, не воспринимаются непосредственно органами чувств человека. Эти риски существуют лишь в форме знания о них. Это делает необходимыми более строгие требования к личности ученого, его научной добросовестности, ответственности, непредвзятости, критичности (в том числе самокритичности).

Человек приобретает могущество, которым следует пользоваться с величайшей предусмотрительностью и осторожностью - именно этим, в конечном счете, определяется социально-этическое содержание исследований.

Развитие науки постепенно приближается к ситуации, когда каждый новый шаг вперед обходится обществу все дороже. Организация и проведение исследований требуют все больше знания и интеллекта, и несут возможности огромного морального напряжения и социальных противоречий. В последние годы обрели новые импульсы дискуссии по вопросам генетического контроля. Реальной стала возможности практического использования методов генной инженерии для лечения наследственных болезней при помощи введения генетического материала в организм человека. Программа «Геном человека» подходит к своему окончанию и несет  с собой новые проблемы социально-экономического и морально-этического характера. Вместе с тем, люди, страдающие наследственными заболеваниями, возлагают надежду на генную терапию.

Генетическая инженерия несет потенциальную угрозу для человека и человечества. Манипуляции, лежащие в основе ее методов, затрагивают самые интимные механизмы генетических саморегулирующихся процессов и, в конечном счете, самой жизни. Ясно, что молекулярные биологи достигли края страшной экспериментальной пропасти. Ведь даже простая небрежность экспериментатора или его некомпетентность в мерах безопасности может привести к непоправимым последствиям и представляет серьезную угрозу всему человечеству. Еще больший вред могут принести эти методы в руках разного рода злоумышленников и при использовании их в военных целях.

Ответственность перед обществом диктует ученым необходимость информирования широкой общественности о возможной опасности планируемых исследований и разработку специальных мер предосторожности для проведения экспериментов. В то же время ответственность перед наукой требует от них совершенно иных действий.

Генная инженерия обратила внимание человечества на необходимость общественного контроля (социального и этического) за всем тем, что происходит в науке и что может непосредственно угрожать человеку. Хотя и приняты определенные правила генно-инженерных работ, вряд ли уместно преуменьшать их потенциальную опасность.

Сегодня принцип свободы научного поиска должен осмысливаться в контексте тех далеко не однозначных последствий развития науки, с которыми приходится иметь дело людям. В нынешних дискуссиях по социально-этическим проблемам науки, наряду с защитой ничем не ограничиваемой свободы исследования, представлена и диаметрально противоположная точка зрения, предлагающая регулировать науку. Поэтому, действуя с сознанием своей социальной ответственности, ученый должен стремиться к тому, чтобы предвидеть возможные нежелательные эффекты, которые потенциально заложены в результатах его исследований.

К факторам риска относится противостояние и борьба различных форм сознания (научного, религиозного, философского). В XXI в., когда человечеству угрожает исчезновение в виду обострения экологических и глобальных проблем, ошибочно и дальше противопоставлять науку и религию, ибо этот путь привел к фундаментальному кризису. Борьба с религией имела последствием рост разного рода оккультных практик [2, 153].

Опыт борьбы религии и науки за господство только религии или только науки должен привести к выводу: попытки монопольного решения всех проблем со стороны, как науки, так и религии, не могут быть эффективными. Наука не может решать вопрос о природе Сущего, первоначалах, Абсолюте. Эти вопросы относятся к компетенции философии и религии. Также не могут быть результативными и попытки религии решать вопросы конкретно-научного характера. Отсюда неизбежность сосуществования и сотрудничества науки, религии, философии и тех, кто их представляет. Сегодня и наука, и религия должны решать общие задачи выживания [3, 84].

Литература:

1. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии. - М., 1985.

2. Василенко Л. Диалог христианской веры и науки // Общественные науки и современность. - 1993. - N 3.

3. Делокаров К.Х. Закончилось ли противостояние науки и религии // Общественные науки и современность. - 1996. - № 1.

С.Ф.Денисов, г. Омск