Варианты развития права

golevich@mail.ru

Современное право, являясь одним из важнейших регуляторов общественных отношений, само подвергается интенсивному воздействию внутренних (национальных) и внешних (международных) факторов, на него также оказывают значительное влияние собственные процессы, протекающие по внутренним законам этой сложной системы. Национальные факторы обусловлены необходимостью бесконечного поиска ответов на экономические, демографические, экологические и другие вызовы. Международные факторы связаны с конвергенцией правовых систем и необходимостью постоянно интегрироваться в мировое сообщество. Внутренние процессы правовой системы порождены её сложностью, необходимостью непрерывного исправления ошибок и противоречий внутри законодательства, отсутствием механизмов реализации законов, попытками их исправить новыми законами, порождающими, в свою очередь, непредсказуемые элементы дисгармонии.

Философский подход, заключающийся в рассмотрении феномена права в свете принципа развития и в значительной временной длительности, позволяет увидеть наиболее общие возможности его целенаправленной модернизации. Из всех возможных вариантов дальнейшего развития права мы рассмотрим два. Первый заключается в продолжении самопроизвольного развития права, что приводит к росту числа правовых норм, физической неспособности человека осмысливать их существующий массив и нарастающий поток, даже применяя компьютерную технику. Компьютер, конечно, может предоставить всё интересующее нас законодательство с последними изменениями, но реализовывать-то его должно именно лицо, и даже если это лицо юридическое, в конечном итоге исполнить норму права должен человек, который способен и к совершению ошибок, и к сознательному нарушению норм права.

Оказалось, что человек автоматизировал многие сложные рутинные и творческие процессы, но создание и реализацию норм права оставил протекать в медленном режиме на основе бумажных технологий. Это мало чем отличается от написания законов на папирусе или высечения их текстов на камне, ибо коммуникация государства и человека происходит через норму права при её прочтении с глиняной таблички и с экрана монитора через СПС «Консультант Плюс» с одинаковой скоростью. Из этого следует, что в соответствии с динамичной реальностью необходимо генерировать и применять нормы права в режиме реального времени, если мы хотим использовать право как инструмент эффективного управления, а не идти в хвосте событий и управляться ими. Конечно, норм права, способных быть созданными и реализованными автоматизированным образом, немного. Скорее, пока это даже не нормы права, а их элементы, например, числовые параметры: налоговые ставки, пошлины, ставка рефинансирования ЦБ РФ, минимальный прожиточный минимум и другие. С учётом того, что такого рода элементы норм встроены в очень важные экономические процессы, их роль видится весьма значительной, поскольку именно они позволяют радикально и быстро менять состояние дел в экономическом устройстве страны.

В таком случае правовая коммуникация между государством и субъектом права может протекать и опосредованно, с помощью автоматов (компьютеры, сети, программы и прочее), которые возьмут на себя часть тех функций, которые можно доверить автоматам так же, как сегодня им доверяется жизнь пассажиров самолётов, использующих автопилот, работа атомных станций, управляемых компьютерами, и т.п. Учитывая рост электронных и сотовых сетей, охвативших практически всё население страны, можно предложить в дальнейшем альтернативный вариант развития права как сетевого права, использующего технические средства доведения правовых норм до субъектов права в режиме реального времени и позволяющего автоматически реализовывать часть норм права. Для функционирования такого права необходима соответствующая концептуальная база, описывающая принципы сетевого права, методы его формирования, сетевые правоотношения и т.д., основы которой мы попытались изложить в виде теории сетевого права [1].

Представляется, что вариант развития права на основе автоматизации отдельных правовых процессов и процедур с последующим увеличением их количества, многообразия и глубины их проникновения в правовую ткань является в историческом плане неизбежным, поскольку будет идти в канве всеобщей логики прогресса техники и технологий, из которой право, как особо консервативный феномен, пока что выпало. Возвращение в это русло возможно как на основе этатистской модели развития, усилиями государства, так и путём разработки отдельных сфер сетевого права силами частных субъектов права, когда они могут увеличить степень автоматизации правовых процедур, скажем, третейского правосудия, не спрашивая разрешения на это у правительства и не дожидаясь новых законов от законодателя. Перевод в электронный формат взаимодействия неминуем и при последующем совершенствовании взаимоотношений между частными субъектами права по поводу заключения и исполнения договоров, когда это касается случаев обнаружения сторон, находящихся далеко друг от друга, и когда для этого можно использовать стандартизированные договоры в электронной форме.

В дальнейшем право нужно модернизировать, исходя из неизбежности автоматизации создания и реализации материальных и процессуальных норм права, ввода в оборот информационных роботов – программ, способных автоматизировать сначала рутинные, а впоследствии и часть творческих правовых процессов и процедур: составление электронных договоров из шаблонов, их автоматизированное исполнение, автоматическая регистрация сделок, автоматическая уплата налогов, сборов, таможенных платежей, переход на дистанционные правоотношения в судебных процессах.

Литература:

1. Голоскоков Л.В. Теория сетевого права / Под науч.ред. А.В.Малько. – СПб., 2006.

И.В.Демидова, Нижний Новгород

Особенности становления гражданского

правосознания в современной России

demidova_irina11@mail.ru

В последнее время заметно вырос интерес, к изучению состояния правовой культуры в российском обществе, составляющей которой является, как уровень правового сознания наших граждан, так и их правового поведения. На взгляд социологов, этот интерес обусловлен не только достаточно высоким уровнем криминализации российского общества, но и усталостью от радикализма, явным ростом потребности в стабилизации всех сфер общественно-политической и экономической жизни. Из всех стабилизирующих факторов основополагающим (и это доказывает практика) было и остается право и действенность законодательной нормы, его защищающей.

Наблюдаемый нами сегодня крайне сложный процесс становления правовой культуры гражданского типа в России (в отличие, например, от патриархального) в качестве главного условия должен включать: 1. Осознание субъектом собственного права как самостоятельной ценности. 2. Признание права другого в качестве такой же ценности. 3. Соблюдение законодательной нормы, гарантирующей равенство этих прав в обществе.

Достичь этого невозможно без близости системы жизненных ценностей самого человека, его семьи и общества, в котором они живут.

В связи с этим хотелось бы сравнить некоторые результаты исследований, проведенных в 1997 и 2006-2007 гг. научным центром при юридическом факультете ННГУ им.Лобачевского и Нижегородским отделом Института социологии РАН. Так, на вопрос: Как бы Вы оценили степень близости системы жизненных ценностей, господствующих в Вашей семье и в обществе в целом? - только 3% жителей Нижнего Новгорода сказали, что они полностью совпадают. 26% респондентов считали, что они достаточно близки между собой. Каждый третий видел «весьма ощутимую» разницу. Для 18% - эта разница была «очень большая». Число указавших, что это совершенно «разные системы жизненных ценностей», составлял 18,4%. Очевидно, что десять лет назад единение с остальным обществом ощущали около трети нижегородцев, для большинства же, оно было, если не совсем враждебным, но чужим.

Если говорить о результатах 2006-2007 г.г., то мы не можем сказать, что процесс единения (по ценностному основанию) дал большой скачок, но все же при существенном сохранении социального раскола на богатых и бедных, доля респондентов, считающих, что система жизненных ценностей, господствующих в их семье и в обществе, абсолютно разная, существенно сократилась с 18,4% до 12, 8%. На сегодня примерно 40% участников опроса все же уже не считают, что общество, в котором они живут и живут их дети, для них является чужим. Но каждый третий полагает, что разница еще пока весьма ощутима.

Что касается места субъекта в правовом пространстве, то взаимосвязь здесь очевидна. Российское общество еще только осознает или не осознает свои права, принимает или не принимает «новые правила игры». Поэтому законодательство часто не соблюдается, а примеряется на себя, а порой, на свои финансовые возможности. Исследования последних лет показывают, что осознание субъектом своего места в правовом поле далеко не всегда совпадает с его уважением к правам и свободам другого гражданина. Пока лишь с уверенностью можно говорить, что понимание собственного права и желание его отстаивать исключительно по закону существует у меньшей части россиян. Различная мотивация не соблюдать законодательство для каждого третьего респондента, становится базой для криминализации общества в целом, и подпитывания коррупции, в частности. Поэтому коррупционный или силовой способ решения жизненно важных проблем самого разного толка остается пока актуальным, и следовательно, чрезвычайно опасным.

Для гражданина же, как субъекта права, функциональная сторона правовой нормы заключается в ее «справедливости», а правовых институтов - в их доступности для всех слоев и групп общества. Для этого есть универсальная формула: перед Богом все равны. Ее искажение ведет к патологии правосознания и правового поведения, к правовой, а значит, к социально-политической и экономической дестабилизации.

В то же время, по мнению специалистов самых разных областей, деформация системы жизненных ценностей на протяжении двух последних десятилетий (включая и правовые) сопряжена с резким навязыванием обществу новой системы рыночных ценностей, при отсутствии и без формирования широкой устойчивой социально-экономической базы, правового и экономического выделения и закрепления за каждым субъектом пространства «частной жизни» (что считается атрибутом общества с рыночной экономикой) в особую сферу, независимую от общества и государства, как фундаментального условия утверждения элементов гражданского общества. Без этого нет гарантий на создание самой широкой базы, являющейся фундаментом для социального единства.

Хотя формула известна и исторически проверена: это создание и поддержка самых широких слоев (гражданская база), которых традиционно относят к «среднему классу». Именно он - гарант стабильности, устойчивого прогресса, так как свой социальный статус достигается представителями этого класса путем длительного трудового участия, опираясь на признанные общечеловеческие ценности труда, морали, права, религии, семьи и т.д. Медленное формирование такого класса, слабое участие или не участие его в становлении социально-экономической, политической и правовой системы приводит к катастрофически опасной социальной поляризации общества, к маргинализации, к доминированию в массовом общественном сознании психологии социального аутсайдерства, с потерей системы ценностей, к жестокости, агрессивности, национальной и религиозной ненависти. Что мы и наблюдали, и наблюдаем сегодня в той или иной степени.

Общепризнанно, что российская практика построения новой модели общественного устройства, конечно, не имеет прецедента, так как она не выросла из предыдущей эпохи, что, бесспорно, можно отнести к особенностям нашей социальной организации, культуры и мировозрения. Вот лишь некоторые: 1. Индивидуализм, включая ценность исключительно «частной», а не «общественной» жизни, не являлся доминирующим в структуре ценностей большинства россиян. Поэтому рыночные ценности многими из них, особенно вышедшими из советской системы, восприняты как элементы структурного насилия. 2. Отсутствие исторических традиций, культуры гражданского протеста. 3. Патриархальные традиции, включая сферу правового регулирования. 4. Привнесение в легальную правовую культуру этнокультурных ценностей. 5.Высокий уровень коррупционности как составляющая основы правовой культуры патриархального типа.

Все вышесказанное входит в комплекс причин, по которым область социально-правового взаимодействия граждан и государства остается одной из самых проблемных. По данным тех же исследований, практически каждый второй нижегородец признался, что при необходимости он может не соблюдать законодательство. Более того, этот процент выше в молодежной среде. Опираться в своих действиях на закон готовы безоговорочно только 20% молодых людей. По этой причине центральной проблемой остается выявление отношения молодежи к закону как базовому понятию в массовом молодежном сознании, так как ценности не формируются естественным путем и только «уличной» практикой.

Видимо, и по этой причине большая часть нижегородцев оценивают правонарушения, в первую очередь, с точки зрения «здравого смысла», далее – как подскажет их совесть (т.е. субъективно), на третьем месте стоит моральная оценка. Закон, как мера определения поступка, находится в самом конце. Россияне пока продолжают опираться на интуицию, а поступки отдавать на откуп индивидуальной совести. Закон - не всегда справедлив, а поэтому он «что дышло, куда повернешь, туда и вышло…». При этом, абсолютное большинство наших граждан требует жесткого соблюдения закона и равенство всех перед ним.

Данная практика пока мало способствует активной декриминализации российского общества. Тут необходима длительная системная работа по формированию жизнеутверждающих ценностей, включая и правовые, на базе общей цели государства и его граждан.

С.А.Дёмин, О.В.Мирошникова, С.М.Омиржан,

г.Петропавловск (Республика Казахстан)