Ценность труда в современном российском социуме

elena_zolotuhina@mail.ru

Проблема ценности труда активно разрабатывалась в советской социальной науке, затем в период перестройки и реформ конца ХХ в. она почти не рассматривалась, и наконец, сейчас к этой важной проблеме снова приковано внимание исследователей. Связано это, в первую очередь, с необходимостью осмысления нового опыта трудовых и производственных связей, попыткой выработки эффективных форм воздействия на работника, а также с задачей осуществления процесса гуманизации труда.

Исторический опыт показывает, что отношение людей к какой-либо конкретной ценности тесно связано с целым рядом причин, прежде всего следующими: а) традициями и стандартами общества; б) устойчивостью форм социальных взаимодействий; в) характером связей данного общества с иными обществами.

Рассматривая с этих позиций социальные реалии современного российского общества, можно отметить, что базовые традиции и стандарты оказались у нас подорванными, причем, не какими-то конкретными иными стандартами, а бессистемными новыми формами. Не случайно ряд исследователей говорит сегодня о ценностной дезориентированности постсоветского российского общества. Социальные взаимодействия также потеряли относительную устойчивость и упорядоченность: сменились многие социальные субъекты и существенно изменился тип их взаимоотношений. Ощутимо чувствуется очень подвижный, по сути переходный характер таких связей. Связи России с иными странами небывало расширились, но, как правило, не приобрели качества реального культурного диалога, оставляя россиянам малоприглядную роль неких абсолютных реципиентов, неспособных на представление своих позитивных культурных образцов и лишь бездумно заимствующих чужой опыт. Попытки сопротивления этому процессу есть, но они скорее представляют исключение, чем правило.

Исходя из этого, ясно, что отношение ко многим базовым ценностям, в том числе и к труду, в современной России достаточно противоречивое и неоднозначное. Ведущим мотиватором для многих тружеников, по данным социологических исследований, выступает заработная плата, затем по значимости идет стабильная занятость, и лишь после всего этого мотиватором выступает сам труд. Исследователи справедливо говорят при этом о кризисе трудовой мотивации, упадке профессиональной этики и деградации трудового сознания работников. Исключением здесь выступают лишь отдельные производственные сферы, с достаточно высоким уровнем оплаты труда, где труженики в большей степени обращают внимание на творческий характер труда, его конкретное содержание.

Разумеется, производство вполне может опираться и на чисто инструментальное отношение к труду, когда труд рассматривается лишь как средство, но не как цель для работника. Такого рода производство также жизнеспособно, однако развитие труда как реальной формы творческой самореализации человека обеспечивает больший комплексный социальный эффект. Об этом говорит опыт многих современных передовых стран. Поэтому сейчас, когда в нашей стране развиваются новые технологии и технические системы, необходимо системно подходить к организации труда таким образом, чтобы развивать способы творческой самореализации человека в труде и производстве. Это ставит широкий круг задач, касающихся этики труда, готовности к труду, умения и желания работников творчески подходить к любому труду, что требует пересмотра всей системы подготовки и переподготовки трудовых резервов на основе специальной общероссийской целевой программы.

Е.В. Калюжина, г.Курган