Социальные компетенции молодых специалистов

evmih2004@rambler.ru

Проблема гуманизации и гуманитаризации высшего образования не нова, но до сих пор обсуждаются многие ее аспекты. Главные баталии разворачиваются на поле практического осуществления гуманизации образования.

Необходимость гуманизации высшего образования вытекает из его целей. Так, на форуме Совета Европы по высшему образованию (Страсбург, 22-23 сентября 2005 г.) в качестве целей высшего образования были названы такие, как подготовка к рынку труда, подготовка к жизни как активных граждан в демократическом обществе, развитие личности, поддержка и развитие широкой базы передовых знаний [1, 84]. Отечественные специалисты выделяют в качестве целей подготовку компетентного специалиста с демократическими убеждениями, разделяющего гуманистические ценности, обладающего широким кругозором, свободной творческой личности, патриота, и т.д. Многие разделяют мнение о необходимости подготовки специалиста на основе компетентностного подхода.

Непосредственное отношение к гуманизации образования имеет приобретение выпускниками вузов социальных компетенций. Социум создает ценности, накапливает и транслирует их через общности (семью), учреждения культуры (СМИ), социальные, институты (школа, вуз). Структуру высшего образования (по аналогии со структурой исследовательских программ, разработанной И.Лакатосом) можно представить следующим образом: в центре находится ценностно-нормативное ядро (содержащее все значимые для данного общества ценности, через которые определяются цели, задачи, функции высшего образования) и буферную зону, в которой происходят процессы адаптации данного социокультурного института к новым условиям. Гуманистические духовные ценности входят в содержание ценностно-нормативного ядра, транслируясь в основном через предметы гуманитарного цикла, прагматически ценности - через предметы математического и естественнонаучного циклов.

Социальные компетенции (в литературе встречается и термин «компетентности», употребляемый как синоним) описаны исследователями. Существуют дескрипторы социальных компетенций, разработанные для государственных образовательных стандартов третьего поколения. Остановимся подробнее на двух компетенциях: ценностно-смысловой ориентации (ценности бытия, жизни, культуры) и познавательной деятельности (постановка и решение познавательных задач, нестандартные решения; проблемные ситуации, их создание и разрешение, продуктивное и репродуктивное познание, исследование, интеллектуальная деятельность) [2, 22-27].

Интересная точка зрения была высказана Г.В.Паниной [3] о подготовке специалиста как эксперта, рассчитывающего возможные сценарии развития и возможные риски, дающего аксиологическую оценку, но не принимающего решения (данная процедура перекладывается на плечи управляющих органов, например, государства). Такой специалист кроме профессиональных умений должен обладать навыками «социокультурной экспертизы»: уметь предложить наиболее вероятные сценарии как негативного, так и позитивного характера, учитывая все возможные факторы и переменные, быстро ориентируясь в ситуации настоящего и в определенной степени влияя на развитие будущего.

Речь шла в основном о технических университетах и о специалистах, в них готовящихся. Но данные умения и навыки нужны и выпускникам других вузов. Возможно, юристы, педагоги, врачи и не вызовут своими действиями экологической катастрофы, но они должны уметь оценивать результаты своей деятельности с позиций социокультурной экспертизы. Особенно важно данное умение для специалистов, работающих в сфере управления, поскольку инженеры и ученые только предлагают свои разработки и сценарии развития, а на плечи управленцев переносится груз ответственности за принятие решений. Причем решение принимает не абстрактное «государство» или «управляющий орган», а вполне конкретные люди, обладающие компетенциями, знаниями, умениями, навыками, но самое главное - имеющие ценностные ориентации, придерживающиеся определенных ценностей. В ситуации выбора решения именно ценности являются определяющим фактором, а компетентность, опыт и прочее – только помогают его принять. Это означает, что специалисты, готовившиеся и находящиеся в равных условиях, но придерживающиеся разных ценностей, в одной и той же ситуации примут разные решения. А если выбирающий человек находится, к примеру, на посту министра (образования, обороны и т.д.), то от его решения будет зависеть стратегия развития целой отрасли, а, возможно, и всего государства.

В связи с этим получается, что на вузы ложится огромная ответственность, поскольку предполагается, что навыки социокультурной экспертизы будут прививаться будущим специалистам именно в них. Однако умение оценивать ситуацию и просчитывать варианты ее развития можно, только уже имея определенные образцы, эталоны (то есть базовые ценности). В свою очередь, базовые ценности формируются под влиянием общества, культуры, через различные социальные механизмы (к примеру, социальные институты). Круг замыкается. Получается, одними стараниями вуза социальные компетенции у специалистов не сформировать, требуется единая воспитательная стратегия со стороны всех каналов трансляции ценностей (семья, СМИ, государство и т.д.). Кроме того, преподаваемые в вузе гуманитарные дисциплины до сих пор представляют собой механическую сумму знаний (проверяемую репродуктивно), а не целостную систему, формирующую также умения и навыки применения полученных знаний в жизни. Возможно, есть смысл в объединении философии, логики, культурологии, социологии, этики, эстетики в единую систему, имеющую общую цель – воспитание личности как субъекта социального творчества. При этом акцент сместится с репродуктивного заучивания определенного объема информации на практическое овладение умениями, описанными в социальных компетенциях. К примеру, философские дисциплины следует преподавать так, чтобы давалось не изложение материала в хронологическом порядке, а проблемное изложение, большее внимание уделялось аксиологии, философской антропологии, социальной философии. При преподавании логики целесообразно создание проблемных ситуаций, сходных с реальными жизненными ситуациями, где требуется весь комплекс полученных знаний для решения поставленной проблемы (принятие решения, прогнозирование, соотнесение результата действия с выдвигаемой целью, сравнение, анализ, синтез, обобщение, систематизация и т.д.).

К сожалению, отношения между поставленными перед высшим образованием целями (см. государственные образовательные стандарты 3-го поколения), их предполагаемой реализацией (государственная политика по отношению к отечественному высшему образованию) и реальной ситуацией в вузах напоминают отношения между героями известной басни, где воз остается и ныне там.

Литература:

1. Болонский процесс. Основополагающие материалы. – М., 2007.

2. И.А.Зимняя, М.Д.Лаптева, Н.А.Морозова. Социальные компетентности выпускников вузов в контексте государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования и проекта TUNING // Высшее образование сегодня. - 2007. – №11.

3. Панина Г.В. Культурная миссия гуманитарного образования в техническом вузе // Материалы Всероссийской научной конференции «Классический университет в неклассическое время», 27-28 июня 2007 г. – Томск, 2007.

Н.А.Колесников, г.Курган