Раздел VI. Философия религии

Волошин В.А., Татаринцев В.Г.

ЦЕННОСТИ ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТОВ……………………………….506

Дюбье П.-Л.

ВЕРА КАК НЕДИРЕКТИВНАЯ КОММУНИКАЦИЯ…………………………509

Ересько М.Н.

Религиозный символ как ценностная категория:

проблема легитимации………………………………………………….511

Желанкина Е.Е.

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ИСТОКИ СЕКТАНТСТВА…………………………..515

Колесова И.С.

Христианские основы исламского аскетизма и

мистицизма в работе Тора Андре «исламские мистики»…518

Красиков В.И.

БОГОЧЕЛОВЕК КАК ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФИИ РЕЛИГИИ………………521

Кузьмина Н.В.

Влияние религиозного мировоззрения на процесс

самоидентификации……………………………………………………..526

Кузнецов О.В.

Модусы библейского и коранического осмысления

мировой истории…………………………………………………………...529

Курило С.Н.

Религия как источник нравственных ценностей…………….534

Лешков В.В.

ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ В ПОСТСОВЕТСКОЙ России: динамика

социального статуса и социальной деятельноСти…………537

манапова М.Ш.

АРАБО-МУСУЛЬМАНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ДАГЕСТАНЕ:

ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ……………………………………………………542

Пачежерцев Н.И.

Самоподдерживающееся общество мОрмонов……………….544

Смазнова О.Ф.

СОВРЕМЕННОЕ МИФОТВОРЧЕСТВО КАК ЯВЛЕНИЕ

ВНЕКОНФЕССИОНАЛЬНОЙ РЕЛИГИОЗНОСТИ…………………………...548

Со А.А.

К ПРОБЛЕМЕ ПРЕПОДАВАНИЯ РЕЛИГИОЗНОГО ЗНАНИЯ

В ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ

УЧРЕЖДЕНИЯХ РФ……………………………………………………………..551

Степанов А.Н., Башкиров М.К.

роль религиозно-Конфессиональных ценностей

в эстетизации общественных отношений В России………...554

Сулейманов Т.Ф.

ЦЕННОСТИ ПРАВОСЛАВИЯ…………………………………………………..557

Ткачева Н.В.

К ПРОБЛЕМЕ РЕЦЕПЦИИ «ЖИЗНИ ГОСПОДА НАШЕГО» ЧАРЛЬЗА

ДИККЕНСА В РОССИИ…………………………………………………………560

Чумакова Д.М.

Некоторые особенности религиозности студентов…………564

Широкалова Г.С., Аникина А.В.

Место религии в системе ценностных ориентаций:

к вопросу о методологии исследований……………………….566

Янович Г.В.

дЕструктивные культы и система традиционных

гуманистических ценностей ………………………………………...569

Сведения об авторах……………………………………………………...574

Научное издание

Философия ценностей: религия, право, мораль в современной россии

Материалы Четвертой Международной научно-практической конференции

(г.Курган, 10-11 апреля 2008 г.)

Редактор Н.А.Леготина

Компьютерный набор М.Ю.Прокопьева

Оригинал-макет выполнен полиграфическим центром КГУ

Подписано в печать Бумага тип № 1

Формат 60х84/18 Усл.печ.л. 37,5 Уч.-изд.л. 37,5

Заказ № Тираж 200 Цена свободная

Издательство Курганского государственного университета.

640669, г.Курган, ул.Гоголя, 25.

Курганский государственный университет, ризограф.

1 В более общем виде идею экзогамии как механизма перехода от природной к социальной организации высказал Леви-Стросс в 1949 г. К сожалению, эта идея до сих пор практически не воспринята российской социальной наукой.

1 Терминология П. Рикёра.

1 В философском сознании доминирует мысль о связи рациональности в первую очередь с познанием. Между тем, есть основания думать, что само начало рассудка в значительной мере исторически формировалось вместе с судом; ситуация суда, как она здесь описана, как раз и была фактором конституирования и развития рациональности (в том числе – как единого для противостоящих сторон принуждающего начала; возможно, отчасти отсюда проистекает и принуждающая необходимость логики, но это тема специального разговора).

² Известный психолог Д.А.Леонтьев отмечает, что вменяемость предполагает договороспособность, т.е. «тот факт, что человек может за себя отвечать, принимать от своего имени некоторые обязательства, исходя из того, что они будут впоследствии выполнены. Не соответствуют этому критерию дети до определенного возраста…» (Леонтьев Д. Феномен ответственности: между недержанием и гиперконтролем // Экзистенциальное измерение в консультировании и психотерапии. Т. 2. Бирштонас; Вильнюс, 2005, с. 14). Как и во множестве других аспектов, в данном случае индивидуальное развитие психики воспроизводит ее историческую эволюцию.

2

1 Поддержано Фондом подготовки кадрового резерва «Государственный клуб», грант № 036.

1 Поддержано РГНФ и администрацией Краснодарского края, грант № 06-03-38309 а/Ю.

1 Понятно, что такая номинация возможна для соответствующего читателя, т.е. не всякого читающего, но человека, читающего сей текст не обязательно специально, но все-таки квалифицированно. Для специалиста же упомянутая краткость и метафоричность заглавия уже не выглядит признанием в нестрогости или заявкой на индивидуальность, а, напротив, свидетельствует о претензии на причастность к некой текстуальной традиции, задаваемой такими образцами как: «Истина и метод», «Письмо и различие», «Различие и повторение» и другие.

1 Выделение «жемчуга» в отдельный раздел с точки зрения формальной архитектоники небольшого текста выглядит излишним (и сначала первый и несколько следующих абзацев составляли один раздел), но правила целого, выявленные конфликтом, провоцируют на «игру по правилам» (или «в поддавки» с ними).

² Без кавычек, если не в первом, то в этом абзаце не обошлось-таки. Без кавычек здесь можно было бы употребить функциональное и содержательно-нейтральное понятие фрагмента, но содержательно-определенное и самостоятельное «жемчуг», именующее реальность иного, нежели описываемая в абзаце, рода требует отличающего выделения.

³ Исключение подтверждает правило и в этом качестве в него включено.

2

3

1 В.П.Руднев дает длинный, но не исчерпывающий список «текстоведческих» дисциплин: семиотика, структурная лингвистика, филология, теоретическая, структурная и генеративная поэтика, лингвистическая и философская прагматика, логическая семантика, аналитическая филология, некоторые направления психоанализа, исследования по мифологии и характерологии, наконец, разрабатываемая им самим философия текста. См.: Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. – М., 1997.

1 Слово «автор» отсылает не только к этимологически бесспорным латинизмам auctor – «создатель, творец» и augeo – «умножать, увеличивать, оплодотворять» (этот второй смысл особенно симптоматичен), но и, по нашему мнению, продуктивно коннотирует с auctoritas – «суждение, взгляд, пример, власть, причина», actor – «действующий, приводящий в движение, виновник» (см. например: Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. – М., 1996; Григорьев Б.В., Чумакова В.И. Лексикон семиологии и теории знаков. – Владивосток, 2004) а также с греческим άυτο – «сам».

² Несколько брутально, но по существу точно, это обстоятельство передает известный афоризм М.МЖванецкого (точнее его парафраз высказывания Л.Н. Толстого): «Писать, как и писать следует тогда, когда иначе уже не можешь».

2

534