ния в IV в. были прежде всего связаны с вопросом о богопоз- нании. По мнению Евномия, наряду с именами чувственных вещей имеются также имена вещей умопостигаемых, тоже заключающие в себе самое точное воспроизведение именуе- мого. В частности, имеются и имена Божии, а если это так, то можно знать Бога не хуже, чем Он Сам знает Себя.

По Евномию, цель человека как субъекта познания состо- ит в том, чтобы из всего множества Божественных имен найти такое имя, которое бы в наибольшей степени соответствова- ло природе Божества. Повторяя своего учителя Аэция, Евно- мий говорит, что таким именем, которое применимо только к Богу и неприменимо к твари, является имя «нерожденный». Именно это слово, по его мнению, является наиболее полным выражением Божественной сущности¹. Таким образом, «Ев- номий утверждал, что можно выражать Божественную сущ- ность естественными понятиями, в которых она открывается разуму»².

2.1.2. Учение о богопознании Великих Каппадокийцев и свят. Иоанна Златоуста

Критика евномианской теории имен и положительное раскрытие православного учения о познании принадлежат Великим Каппадокийцам — святителям Василию Велико- му, Григорию Богослову и Григорию Нисскому, а также свят. Иоанну Златоусту.

Во-первых, в полемике с Евномием свв. отцы отвергли мысль о том, что бытие Божие тождественно Божественной сущности. Свят. Василий Великий писал: «Но говорят: “Бог прост, и все, что исчислил ты в Нем как познаваемое, при- надлежит к сущности”. Но это — лжеумствование, в котором тысяча несообразностей. Перечислено нами многое: ужели же все это — имена одной сущности? и равносильны между собою в Боге: страшное Его величие и человеколюбие, пра- восудие и творческая сила, предведение и возмездие, величие

¹ См.: Евномий. Апология. 7—8 // Антология восточно-христиан- ской богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия. Т. 1. М.; СПб., 2009. С. 251-253.

² Лососий В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церк- ви. С. 28.

80

и промыслительность?.. да не вводят нас в обман понятием простоты... Ибо хотя действования Его и до нас нисходят, од- нако же сущность Его остается неприступною»¹.

Во-вторых, свв. отцы обосновывали непознаемость Бо- жественной сущности и невозможность выразить ее посредс- твом какого-либо понятия. Свят. Григорий Богослов писал, что Божественная природа есть «как некое море сущности, неопределимое и бесконечное, простирающееся за пределы всякого представления о времени и естестве...»². «Как никто никогда не вдыхал в себя весь воздух, так и сущность Божию никоим образом ни ум не мог вместить, ни слово объять»³. Имя сущности Божией не было открыто и в Священном Пи- сании, поэтому, говорит свят. Иоанн Златоуст, «невозможно сказать, что есть Бог по Своему существу (τήν ούσίαν)»⁴.

Свят. Григорий Богослов объясняет, почему невозможно определить Божественную сущность с помощью какого-либо

¹ Basilii Magni Epistola 234 ad Amphilochium Iconiensem // PG. T. 32. Col. 868C—869B. Рус. пер.: Василий Великий, свят. Письмо 226 (234) к тому же Амфилохию // Василий Великий, свят. Творения. Т. 3. С. 282— 283.

² Григорий Богослов, свят. Слово 38, на Богоявление или на Рож- дество Спасителя // Григорий Богослов, свят. Собрание творений. Т. 1. С. 524.

³ Gregorii Theologi Огайо XXX. 17 // PG. Т. 36. Col. 125В. Рус. пер.: Григорий Богослов, свят. Слово 30, о богословии четвертое // Григорий Богослов, свят. Собрание творений. Т. 1. С. 440.

⁴ Ioannis Chrysostomi In Ioannem. Homilia II. 4 // PG. 59. Col. 34. Рус. пер.: Иоанн Златоуст, свят. Беседы на Евангелие от Иоанна. 2.4 // Полное собрание творений св. Иоанна Златоуста. Т. 8. Кн. 1. С. 17.

В толкованиях на слова ап. Павла, говорящего о Боге, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может (1Тим. 6:16), свят. Иоанн писал: «Обрати внимание на точность выражения Павла. Не сказал он: “сущий светом непри- ступным”, но: “во свете живый неприступнем”, дабы ты знал, что если жилище неприступно, то гораздо более живущий в нем Бог... Притом не сказал: “в свете живый непостижимом”, но “неприступном”, что го- раздо более непостижимости. Непостижимым называется то, что хотя бы исследовано и найдено, но остается непонятным для ищущих его, а неприступное — то, что не допускает и начала исследования, к чему никто не может приблизиться» (Иоанн Златоуст, свят. Против аноме- ев. 3, 2 // Полное собрание творений св. Иоанна Златоуста. Т. 1. Кн. 2. М.: Православная книга, 1991. С. 516).

81

понятия: «Божество необходимо будет ограничено, если Оно будет постигнуто мыслью. Ибо и понятие есть вид ограниче- ния»¹. Поэтому «нет ни одного имени, — говорит свят. Васи- лий Великий, — которое бы, объяв все естество Божие, доста- точно было вполне его выразить»². Божественная сущность, утверждает свят. Григорий Нисский, пребывает вне понятий и умозаключений³, Бог все объемлет, но Сам не объемлется никаким именем или понятием⁴.

Учение Евномия о богопознании представлялось свят. Григорию Нисскому не только теоретически несостоятель- ным, но и духовно вредным. Он усматривал в построениях Евномия своего рода интеллектуальное идолопоклонство, ибо всякое понятие, по естественному уразумению составля- емое и претендующее на то, чтобы определить Самого Бога, уже не сообщает знания о Нем, но созидает некий кумир, за- слоняющий собой Бога⁵. А свят. Григорий Богослов полагал считающих себя познавшими Бога обладателями развращен- ного ума⁶.

Однако уверенность в непознаваемости Божественной сущности не означала для свв. отцов впадения в агностицизм

¹ Григорий Богослов, свят. Слово 28, о богословии 2-е // Григорий Богослов, свят. Собрание творений. Т. 1. С. 397.

Ср. у свят. Григория Нисского: «постижение есть некий вид огра- ничения» (Gregorii Nysseni Огайо 28. 10 // PG. Т. 44. Col. 40).

² Василий Великий, свят. Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия. I // Василий Великий, свят. Творения. Т. 1. С. 470.

³ См.: Gregorii Nysseni In Canticum canticorum. Homilia 12 // PG. T. 44. Col. 1028A; Idem. Contra Eunomium. I // PG. T. 45. Col. 365A. Pyc. пер.: Григорий Нисский, свят. Точное изъяснение Песни песней Соло- мона. 12 // Григорий Нисский, свят. Экзегетические сочинения. С. 370; Он же. Опровержение Евномия. Кн. I, 26 // Григорий Нисский, свят. Догматические сочинения. Т. II. С. 66.

⁴ См.: Idem. In Canticum canticorum. Homilia 5 // PG. T. 44. Col. 873CD. Рус. пер.: Он же. Точное изъяснение Песни песней Соло- мона. 5 // Григорий Нисский, свят. Экзегетические сочинения. С. 299.

⁵ См.: Idem. De vita Moysis // PG. T. 44. Col. 377В. Рус. nep. cm.: Oh же. О жизни Моисея Законодателя // Григорий Нисский, свят. Экзеге- тические сочинения. С. 72.

⁶ См.: Gregorii Theologi Poemata moralia. X: De virtute // PG. T. 37. Col. 748. Рус. пер. см.: Григорий Богослов, свят. Стихотворения богословские. X// Григорий Богослов, свят. Творения. В 2 т. Т. 2. М., 2007. С. 112.

82