Раздел II. О Боге, троичном в Лицах

Учение духоборцев было анафематствовано на II Вселен- ском соборе¹.

2. Тринитарные заблуждения после II Вселенского собора

После Второго Вселенского собора 381 г. в лоне Право- славной Церкви новые тринитарные ереси более не появля- лись, они возникали только в еретической среде. Например, в VI—VII вв. в монофизитской среде возникли ереси тритеитов и тетратеитов.

Тритеиты (Иоанн Аскоснагис, Иоанн Филопон и др.) ут- верждали, что в Боге следует различать не только Три Лица, но и три частных сущности, а единство по отношению к Богу должно мыслиться как родовое понятие².

Тетратеиты (Коптский патриарх Дамиан) фактически отождествляли Ипостаси Троицы с соответствующими ипос- тасными свойствами. Единая Божественная сущность мыс- лилась ими как онтологически первичная в отношении Лиц. Последние, не являясь самобытными ипостасями, участвуют в общей сущности и почерпают из нее свое божественное до- стоинство³.

Тринитарным заблуждением является и учение о «Фи- лиокве», окончательно утвердившееся в Западной Церкви в первой половине XI столетия (см. п. 4.6).

Большинство древних триадологических ересей были воспроизведены в том или ином виде в протестантизме. На- пример, Михаил Сервет в XVI в. возродил модализм, Социн, примерно в то же время, — динамизм, Яков Арминий — су- бординатизм, согласно которому Сын и Святой Дух заимс- твуют у Отца Свое божественное достоинство. У шведского мистика XVIII в. Эммануила Сведенборга возрождено патри-

Слово о Святом Духе против македонян духоборцев // Григорий Нис- ский, свят. Догматические сочинения. Т. I. С. 172—187; Василий Великий, свят. Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия. 3 // Василий Великий, свят. Творения. Т. 1. С. 520—530.

• См.: Mansi. Т. III. Col. 560. Рус. пер. см.: Деяния Вселенских со- боров. Т. 1. С. 116.

² О тритеитах см.: Болотов В. В. Лекции по истории древней Цер- кви. Т. IV. С. 351-354.

³ О тетратеитах см.: Там же. С. 354—356.

173

пассианство, т. е. учение о страдании Отца. Согласно этому учению, единый Бог Отец принял на Себя человеческий об- раз и пострадал¹.

Пгава 3. Триадология Великих Каппадокийцев2

Свят. Афанасий Александрийский, исходя из сотериоло- гических предпосылок, дал убедительную критику арианства, что же касается положительного раскрытия учения о Троице, в частности выработки точной триадологической терминоло- гии, то эта заслуга принадлежит в первую очередь Великим Каппадокийцам — святителям Василию Великому, Григорию Богослову и Григорию Нисскому. Созданная ими понятийно- терминологическая система тринитарного богословия позво- лила найти выход из того лабиринта вероопределений, в кото- рых заблудились богословы IV в.

1. Троичная терминология

3.1.1. Термины «сущность» и «природа»

Греческое слово ουσία (сущность) представляет собой имя существительное, происходящее от причастия женского рода οΐ3σα (буквально — сущая), которое, в свою очередь, об- разуется от глагола είμί (быть)³. Таким образом, базовое зна- чение термина «сущность» — участие в бытии.

¹ См.: Малиновский Н., прот. Православное догматическое бого- словие. Т. 1. Сергиев Посад, 2010. С. 317—323.

² О троичном богословии Великих Каппадокийцев см.: Флоровс- кий Г., прот. Восточные отцы IV века. С. 89—91, 107—114, 145—152; Боло- тов В. В. Лекции по истории древней Церкви. Т. IV. С. 89-91; Карсавин Л. П. Святые отцы и учители Церкви. С. 109—118; Посте М.Э. История христианской Церкви. С. 360—363; Спасский А., проф. История догмати- ческих движений. С. 488—533; Киприан (Керн), архим. Золотой век свя- тоотеческой письменности. М., 1995. С. 74-81, 106-107, 120-123.

³ См.: Канто-Спербер М., Барнз Дж., БриссонЛ. идр. Греческая фи- лософия. М., 2006. Т. I. С. 359.

Такое понимание этимологии слова «сущность» предлагает Иоанн Скифопольский в комментариях к трактату Дионисия Ареопагита «О Божественных именах»: «Сущее ведь есть сущность (ουσία) — от “быть” (τό είναι)» {Дионисий Ареопагит. О Божественных именах. О мистичес- ком богословии. С. 332—333).

174