Раздел II. О Боге, троичном в Лицах

Во II в. христианские апологеты, желая сделать христи- анское вероучение более понятным для образованных людей эллинистической культуры, сближают евангельское учение о Логосе-Христе с философским учением о логосе. Так созда- ется учение о Христе как воплощенном Логосе; Второе Лицо Пресвятой Троицы, Сын Божий, соотносится с логосом ан- тичной философии. Понятие логоса христианизируется, ос- мысляется в соответствии с христианским вероучением.

Согласно мч. Иустину Философу (ум. 166 г.), который из всех греческих апологетов изложил тринитарное учение в наиболее систематическом виде, Логос изначально сущес- твует в Боге, в недрах Отца, как Его ум. Это — Слово внут- реннее (λόγος Ενδιάθετος), сокрытое в Боге как Его Премуд- рость. Когда Бог восхотел сотворить мир, то прежде всех тво- рений Он родил из Себя Логос как разумную силу (γεγέννηκε δύναμιν τινά έξ αύτού λογικήν), но без отсечения или исте- чения, т. е. без всякого умаления для Себя. Таким образом Слово внутреннее стало Словом произнесенным (λόγος προφορικός). С этого момента Логос существует не только внутри Бога, но и подле Него и есть отличная от Него Ипос- тась, иное по числу, другой (Ετερος), или второй (δεύτερος), Бог. Ипостасное Слово есть перворожденный Сын, через Него Бог сотворил мир и промышляет о нем¹. Все люди об- ладают семенами Логоса (σπέρματα τού λόγου), во Христе же сделался человеком весь Логос. Он сообщил людям полное ведение о Боге, поэтому Воплощение — главное событие в истории мира².

Основным недостатком учения апологетов явилось то, что космологическое понятие Логоса было искусственно перене- сено в область богословия. Бог, по апологетам, не нуждается в Логосе. Логос-Сын рождается во времени и не по требова- нию Божественного естества, но исключительно ради творе- ния мира. Таким образом, рождение Логоса ставится в прямую зависимость от сотворения мира. Вне сотворения мира Логос не был бы особой Ипостасью, но оставался бы только свойс-

¹ Учение мч. Иустина излагается по: Спасский А., проф. История догматических движений. С. 2—13; Болотов В. В. Учение Оригена о Св. Троице // Болотов В. В! Собрание церковно-исторических трудов. Т. 1. М., 1999. С. 38-52. (Далее: Болотов В. В. Учение Оригена о Св. Троице.)

² Спасский А., проф. История догматических движений. С. 8—10.

153

твом Божественной природы¹. Такое чисто философское, не- библейское, понятие о Логосе неизбежно приводило к субор- динатизму, к признанию Логоса началом меньшим в сравне- нии с Отцом, рожденным волею, или хотением, Отца.

Недостатки триадологии ранних апологетов были отчас- ти скорректированы сщмч. Иринеем Лионским (ум. 202 г.), который, отказавшись от различения между Словом внут- ренним и Словом произнесенным, подчеркивал совечность Сына² и Святого Духа³ Отцу и тем самым приблизился к уче- нию о рождении Сына из сущности Отца⁴. Однако и учение сщмч. Иринея не было свободно от недостатков: во-первых, его триадология не свободна от субординатизма⁵, а во-вторых, он излагал свои тринитарные взгляды в виде кратких тезисов, не предлагая достаточного богословского и философского обоснования.

Говоря о тринитарных спорах II—III вв., необходимо иметь в виду, что в то время церковная экзегеза (толкование Священного Писания) еще только зарождалась; крещальные символы, которыми пользовались Поместные Церкви, из-за своей краткости не могли служить надежной опорой для бо- гословия; не существовало и единой общепринятой богослов- ской терминологии. В силу этих причин в богословии был от- крыт простор для субъективизма, что создавало в жизни Цер- кви множество проблем.

Согласно учению апологетов, Логос — это истинный и совершенный Бог, но в то же время, как утверждают апологе-

¹ Поэтому учение апологетов о Троице может быть названо «ико- номическим», т. к. они рассматривают отношения Божественных Лиц только с точки зрения Их отношения к тварному миру. Мысль апологе- тов еще не поднимается до того, чтобы рассматривать отношения Отца и Сына сами по себе, абстрагируясь от рассмотрения Их отношения к тварному миру.

² См.: Irenaei Contra haereses. 2.25. 3 // PG. T. 7. Col. 799В. Рус. пер. см.: Ириней Лионский, сщмч. Против ересей. С. 185. Кн. И. Гл. 25, 3.

³ См.: Ibid. 2. 30. 9. Col. 822ВС. Рус. пер. см.: Там же. С. 204—205. Кн. И. Гл. 30, 9.

⁴ Болотов В. В. Учение Оригена о Св. Троице. С. 72.

⁵ Например, см.: Irenaei Contra haereses. 3. 21. 10; 4. 4. 2; 4. 7. 4 // PG. T. 7. Col. 955AB; 982AB; 992BC—993A. Рус. пер. см.: Ириней Лионс- кий, сщмч. Против ересей. С. 303-304; 325; 333-334. Кн. III. Гл. 21, 10; Кн. IV. Гл. 4, 2; 7,4.

154