Модель логической энергии как новая основа систем искусственного интеллекта
Рассмотрение человека как объекта моделирования в различных науках опирается на различные представления и д о сих пор не имеет общепринятого единого логико-математического подхода. Особенно это касается моделирования живого человека, что, в свою очередь, связано с неоднозначностью определения понятия жизни.
Будем рассматривать модель живого человека как комплексную совокупность его души (объекта) и тела (субъекта). До появления комплексной логики в интерпретации авторов модель живого человека строилась в рамках действительной (булевской) логики тем же способом, что и для неживых объектов, то есть исходя из традиционного логического закона тождества, согласно которому всякая сущность А совпадает сама с собой:
А = А, (1)
где под А могло пониматься и тело, и душа человека, рассматриваемые в этом случае отдельно друг от друга.
Комплексный логический закон тождества [1] позволяет соединить душу и тело человека в единую исходную сущность с помощью мнимой логической единицы i, представляющей из себя материалистическую модель того, что мы называем жизнью, истиной, богом или логической энергией, следующим образом:
А = А + iА2, (2)
где А – модель объекта (души) как ощущаемой человеком действительности, А2 – модель тела человека как отражения его души. В свою очередь, для А в правой части (2) справедливо отношение
А = А + iВ, (3)
где В – сознание человека (восприятие или отражение объекта А).
Модель тела человека А2 будем искать в виде
А2 = А2 + iВ2, (4)
где В2 – модель подсознания как восприятия человеком своего тела.
Разработка основ алгебры 9-значной комплексной логики позволила перейти к управлению рассмотренной моделью человеком (рис.1) с помощью вычисления сознанием целевых и системных значений мнимой логической единицы i (логической энергии или информации) по соответствующим моделям, как описано в [2].
Сведение функционирования модели человека (рис.1) к классической задаче из теории управления с отрицательной обратной связью по критерию логического минимума разности текущего (системного) ic и целевого значения io логической энергии имеет важные методологические следствия. Укажем на три из них.
Рис.1. Комплексная логическая модель человека
Во-первых, соответствующие значения ic и io вычисляются сознанием (головным мозгом) и подсознанием (спинным мозгом) на основании предыдущего и текущего логического состояния системы рис.1, поэтому объектом управления можно считать человеческое мышление в его связи (воздействии) на объективный мир (душу) и собственное тело. При этом логическая энергия i = io – ic, вычисляемая по первой паре целевой и системной моделей управления, может быть интерпретирована как мысль души, по второй паре моделей ЦМ2 и СМ2 как мысль тела, и по третьей паре ЦМ3 и СМ3 как логическое действие (поведение) человека. Модель рис. 1, таким образом, описывается соотношением:
A = (A + iB) + i(A2 + iB2) (5)
Во-вторых, предметом выбора живого человека при рассматриваемом подходе являются:
а). Выбор материалистической «да-бытие» (2) или идеалистической (обратной) исходной модели мышления (6), при которой первичным является субъект А2:
А2 = А2 + iА (6)
Заметим, что последний случай (идеалистическая модель мышления, которую можно назвать состоянием «нет-бытие») на практике приводит к вырожденному случаю решения задачи управления (при i = const = 0) на базе действительной (булевской) логики (1) по критерию (да/нет, true/false) удовлетворения первичных инстинктов человеческого тела, таких как голод, страх, секс, агрессивность без учета последствий для объективного мира (души). Материалистическая модель «да-бытие» ни в коей мере не отрицает человеческие инстинкты, но позволяет управлять ими через предложенную схему и гипердействительные значения true' и false'. В практической жизни модели «да-бытие» и «нет-бытие» комплексно сосуществуют.
б). Выбор целевой и системной моделей управления. Таблица из нескольких таких моделей представлена в [2]. Приведем здесь пример разумного выбора в качестве целевой – модели (7) отрицания объекта (то есть смерти как цели жизни):
A + iA2 = -A – iA2 (7)
В качестве системной модели разумно выбрать модель обращения объекта
A + iA2 = A2 + iA, (8)
то есть модель ожидания от объекта того же воздействия, которое оказывает на объект субъект (тело).
В-третьих, предлагаемая модель живого человека позволяет, например, средствами теории автоматического управления анализировать устойчивость системы, которая служит основой адекватного мышления и поведения.
Отметим, что в общем случае модель рис.1, описываемая (5), имеет более сложную структуру:
A = (((A + iB1) + iB2) + iB3) + i (((A2 + iB21) + iB22) + iB23), (9)
где В1 – органы ощущений объекта; В2 – органы эмоций объекта (сердце); В3 – органы мышления объекта (головной мозг). Соответственно, В21 – органы ощущения субъекта (тела); В22 – органы эмоций тела; В23 – органы мышления тела (спинной мозг).
В соответствии с (9) можно выделить семь измерений логической энергии i и соответствующую семимерную единицу комплексной информации, которую предлагается назвать натой (женский род от наименования нат, встречающегося в действительной теории информации).
В заключение коснемся вопроса о половой логической поляризации мышления и действия. Назовем мужской логической поляризацией (мужской ипостасью мышления) соответствие события Т (true) положительному направлению вещественной и мнимой осей Re и Im комплексного логического пространства и женской поляризацией (женской ипостасью мышления) - соответствие положительному направлению осей события F (false). Тогда исходную логическую поляризацию, описанную в комплексной теории истины [3], можно обозначить как (М,М) и условно назвать поляризацией мужчины с характером мужчины. Легко видеть, что возможны еще три перечисленных ниже случая логической поляризации событий комплексной плоскости:
(М,Ж) –логическая поляризация мужчины с характером женщины;
(Ж,М) – логическая поляризация женщины с характером мужчины;
(Ж,Ж) – логическая поляризация женщины с характером женщины.
Половая поляризация событий 9-значной комплексной логики и гипердействительной логики представлена в сводной таблице 1. Как видно из нее, мужская и женская половая поляризация субъекта являются взаимно обратными, как и следует из их определения.
Традиционную модель информации как следствия действительной истины (то есть безошибочности) предлагается заменить более общим комплексным подходом, в котором информация представляется мнимой логической единицей (энергией) i, которая в данный момент времени может содержать логическую ошибку. В новой комплексной концепции информация меняется во времени в процессе устранения логической ошибки, управляющей таким образом мышлением и действиями систем с интеллектом.
Таблица 1
-
№
Половая ипостась мышления
Переменные мышления
Переменные действия
1
0
-1
i
T’
F’
i’
1
(М,М)
( F,T)
(T,T)
(T,F)
(F,F)
(-1,-1)
(0,1)
(-1,1)
2
(М,Ж)
(F,F)
(T,F)
(T,T)
(F,T)
(1,0)
(0,0)
(0,1)
3
(Ж,М)
(T,T)
(F,T)
(F,F)
(T,F)
(0,0)
(1,0)
(0,1)
4
(Ж,Ж)
(T,F)
(F,F)
(F,T)
(T,T)
(0,1)
(-1,-1)
(-1,1)