Системные ограничения искусственного интеллекта и пути их преодоления

Потребность современного общества к увеличению информационной мощности вполне понятна – был найден еще один источник развития. На этом пути человечество поначалу строит такие же средства усиления, как в сфере физической. Но область обращения информации имеет специфику: она лежит в той же плоскости, что и человеческая суть – сознание, которое оперирует информацией, порождает ее и само во многом является информацией. Другими словами, общество пытается создать подсистему, во многом заменяющую деятельность сознания. Эдакий интеллектуальный аутсортинг.

Но при рассмотрении любой компьютерной системы, в том числе и искусственного интеллекта (ИИ), с точки зрения общей теории систем (ОТС), сразу становится очевидным, что человек в данном случае играет роль надсистемы. И тогда у ИИ имеется принципиальное ограничение в уровне сложности, накладываемое надсистемой. Иначе говоря, ИИ не может оказаться сложнее, чем человек. Значит, ИИ не сможет решать задачи, которые не под силу человеку, потенциальное поле деятельности ИИ значительно уменьшается. Это еще не ставит точку на перспективе развития ИИ, но показывает нам тот потолок, которого может достигнуть любая система ИИ, созданная человеком.

Очевидно, что в таком случае необходимо либо отказаться от радужных перспектив создания систем ИИ, либо искать пути преодоления вышеозначенного принципиального ограничения. Самым бесспорным и простым выходом из сложившейся ситуации будет путь создания крупных сообществ разработчиков. Казалось бы, что это дает? Все довольно просто – достаточно крупная группа людей также образует надсистему по отношению к отдельному человеку – информационные объекты.

«Информационные объекты обладают свободой воли, интерпретируемой как поведение. Как правило, они возникают в результате сознательной или бессознательной целенаправленной деятельности людей, но могут также порождаться нелинейно взаимодействующими информационными потоками в компьютерных сетях (выделено мной – авт.)» [1].

Установить размер группы разработчиков, при котором начинают проявляться эффекты синергии проблематично, но это наверняка больше, чем десятки человек. Таким образом, сложность надсистемы ИИ увеличивается. Создателем ИИ в таком случае становится уже не отдельный человек, а группа людей – сообщество разработчиков, что снимает прямое ограничение на сложность надсистемы в виде человека. «Потолок» поднимается.

Однако для того, чтобы возникла система из разработчиков, количество последних должно быть весьма существенным. Но при большом количестве участников создания ИИ возникают огромные проблемы по координации и управлению проектом. Поэтому необходимы какие-то механизмы, которые сформировали бы из разработчиков систему, и сообщество не было бы рассыпано на отдельных исполнителей социальными аналогами термодинамических процессов.

В качестве варианта решения можно предложить схему разработки ПО на основе открытых стандартов (Open Source). Подобная схема способствует созданию неформальных сообществ, которые и могут рассматриваться как информационные объекты. Результаты работы данного механизма можно наблюдать в виде открытой ОС Linux и прикладных программ. Конечно, данный механизм не идеален и может быть улучшен, в частности, в отношении финансовой стороны, но он заслуживает внимательного рассмотрения.

Вторым вариантом увеличения потолка сложности ИИ можно считать вариант обучения. Самообучающиеся системы уже достаточно давно шествуют по свету. Однако они учатся на своем опыте, который, как правило, накапливается на основе проб и ошибок. Такую ситуацию крайне трудно назвать перспективной. Куда логичнее и продуктивнее обучать систему самому человеку, примерно так, как это происходит с детьми. В таком методе основная трудность заключается в создании мощных алгоритмов, которые бы позволяли системе воспринимать чужой опыт. Вопрос о возможности создания таких алгоритмов остается открытым.

При условии возможности появления подобных алгоритмов также исчезает ограничение сложности создаваемой системы в силу ее подобия создателю, а не отношений надсистемы-подсистемы.

Логичным продолжением предыдущего пути является вариант «вживания» (или скорее «вживления»?) человеческого сознания в другой материальный носитель. Принципиальная возможность перенесения структуры мозга на машинные носители, по большому счету, доказана практикой, осталось ее довести до стадии технологии. При этом какие-либо ограничения надсистемы вообще не возникают, поскольку подсистема как таковая не появляется – происходит смена части элементов исходной системы.

В последнем случае, безусловно, остается открытым вопрос о пределах развития человеческого интеллекта, о надсистеме относительно самого человека. Однако этот вопрос носит совершенно иной характер.

Литература:

1. С.Переслегин Словарь группы КБ - http://okh.nm.ru/materials/Pereslegin/Dictionary.htm

Т.А.Кувалдина, г.Волгоград