Литература:

1. Минский М. Категории искусственного интеллекта в лингвистической семантике. Фрейм и сценарий. – М., 1987.

2. Долинин К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия // Жанры речи. – Саратов, 1999.

С.А. Борчиков, г. Озёрск

Метафизика искусственного интеллекта

I. Тривиальное понятие искусственного интеллекта

1. Допущения

1.1. Допустим, есть субстанция, именуемая интеллектом.

1.2. Допустим, есть субъект – носитель интеллекта, тогда такой интеллект называется естественным (ЕИ).

1.3. Допустим, носителем интеллекта является искусственно созданный объект, тогда такой интеллект называется искусственным (ИИ). (Объектом может быть машина, компьютер, робот, программа, их совокупность и т.п.).

1.4. Разница между ЕИ и ИИ кроется не в особенностях интеллекта, а в различиях природы субъекта и объекта.

2. Отставание искусственного интеллекта (недоинтеллект)

Субъект, создающий ИИ, должен обладать знанием ЕИ, который он пытается воссоздать в ИИ. Поскольку не существует абсолютно адекватного знания, постольку знание ЕИ всегда будет отставать от самого интеллекта на некоторую величину незнания/неадекватности. Кроме того, не всё, даже знаемое, может быть воплощено в объекте, поскольку ограничено возможностями объекта и человеческой (технологической) практики. Плюс само знание ЕИ превосходит ИИ на величину субъектных реалий и проективности.

Таким образом, производимый ИИ всегда будет отставать от ЕИ и в этом смысле он – недо­интеллект.

3. Превосходство искусственного интеллекта (сверхинтеллект)

Объект – носитель ИИ, может обладать и обладает отдельными параметрами, многократно превосходящими параметры субъекта и его ЕИ. Например, быстродействие, глубина просчета вариантов, объем информации и т.п. Человек осознает эти объективные параметры, включая их в характеристики интеллекта. Человек может и не знать или не до конца знать какие-то объективные закономерности, присущие создаваемым объектам ИИ. И в этом аспекте они выходят из под его контроля и превосходят знаемый интеллект своей пугающей (незнаемой) объективной субстанциальностью.

Если для варианта недоинтеллекта (п.2) стоит проблема, как создать такой ИИ, чтобы сделать его максимально приближенным к человеческому сознанию и оправдать тем самым именование интеллектом, то для варианта (п.3) – проблема обратная: как сохранить связь ИИ с ЕИ, поскольку получается, что ИИ по превосходящим параметрам и не человеческий интеллект вовсе, а некий поражающий воображение сверхинтеллект.

4. Постав интеллекта

В реальности ИИ представляет единство отставания и превосходства, поэтому он равен ЕИ с учетом коэффициента корреляции. Логично, в духе М.Хайдеггера [1], назвать (интерпретировать) коэффициент, выполняющий роль начала, поставляющего характеристики для ИИ и ЕИ, поставом, а величину, обратную поставу, – превращенным поставом (по аналогии с «превращенной формой» К.Маркса).

ИИ есть постав ЕИ, а ЕИ есть превращенный постав ИИ.

Анализируя существо техники, Хайдеггер выявляет двусмысленность в природе постава. С одной стороны, «постав втягивает в гонку поставляющего производства» и «тем толкает человека на риск отказа от собственной сущности»: ИИ = mах, ЕИ = min (сверхинтеллект ИИ). С другой – «сам по-став в свою очередь осуществляется путем того о-существления, которое позволяет человеку пребывать – до сих пор неосознанно, но в будущем, возможно, это станет более ощутимым – в качестве требующегося для хранения существа истины» [1, 237]: ИИ = min, ЕИ = mах (сверхинтеллект ЕИ).

В общем виде постав представляет функцию от незнания и соотношения (разности) субъекта и объекта. Чтобы постав поставлял нормальный ИИ = ЕИ, он должен в пределе стремиться к единице. Это станет возможным, если, во-первых, он будет уменьшать процент незнания, т.е. выводить параметры ЕИ и ИИ из потаенности, сокрытости в глубинах субъекта и объекта, и тем самым, во-вторых, будет приближать соотношение субъекта и объекта к адекватности, т.е. к истине интеллекта.