Социо(техно)-био-геосистема – модель планетарного взаимодействия

Значение ценностей в современном мире определяется не только человеком. Особую роль в выстраивании иерархии ценностей и даже в формировании новых ценностей играет техническая реальность (ТР) как совокупность материальных объектов (техника), правила их использования (технология) и знание об окружающем мире (science) [1]. Конечно, техническая реальность, оторванная от человека и социокультурного окружения, не может существовать в полном объеме (без человека, может существовать, в отдельных случаях, только техника). Но получив распространение, технические нововведения (техника и технологии) начинают формировать новые ценности. Таким образом, социальные отношения возникшие на основе ТР закрепляют в сознании людей статусы новых предметов (техники). Понятия «моды», «престижа», «имиджа» неразделимы с техникой, в которой они получают свое вещественное воплощение, и технологией, в которой они находят свое функциональную реализацию.

Доминирование в современном мире ТР над человеком не подлежит сомнению. Все время существования нашего вида протекает в условиях развития и совершенствования техники, а также накопления и передачи знаний об окружающем мире и навыков применения техники. Современная ситуация является закономерным процессом интеллектуальной эволюции нашего вида. Но у нее есть и несколько особенностей, и первая заключена в том, что скорость смены технических устройств (техники) значительно обогнала как скорость смены человеческих поколений, так и способность социума адаптироваться к происходящим изменениям. Вторая, что только во второй трети XX в. появились первые социальные институты, контролирующие использование технической реальности (комитеты по био- и медицинской этике, организации занимающиеся оценкой техники [2]). Началось теоретическое развитие техноэтики [3]. Третьей особенностью становится, глобальная организация технической реальности, объединяющая при помощи стандартов, мировой торговли, средств телекоммуникации все человечество.

Для построения модели такой новой эволюционной ступени развития необходимо ввести интегративное понятие для описания реально существующей новой геосферной оболочки – социо(техно)-био-геосистемы.

Социо(техно)-био-геосистема представляет неразрывное системное взаимодействие различных геосферных оболочек. В науке уже были предприняты попытки вскрыть взаимодействие отдельных оболочек, но за исключением учения Вернадского о ноосфере ученые не стремились рассмотреть этот процесс на общепланетарном уровне. Географический детерминизм, экономическое учение Маркса, учение Сукачева о биогеоценозах и Тенсли об экосистемах, представление о территориально-производственных комплексах в советской экономике, связь этногенеза и биосферы (и геосферы) Земли в трудах Гумилева, учение об экологических функциях литосферы и почвы и другие направления и учения продемонстрировали как возможность, так и продуктивность попыток создания комплексного рассмотрения взаимодействия геосферных оболочек. В большинстве перечисленных моделей роль антропогенной и техногенной деятельности выводилась за рамки изучаемых объектов либо, как у Вернадского, идеализировалась и сводилась к научной мысли - как геологической силе. Во всех перечисленных моделях не учитывалось реальное поведение человека, учет последствий его хозяйственной и бытовой деятельности и, соответственно, не рассматривались ценностные ориентиры.

Социо(техно)-био-геосистема выделяет как относительно самостоятельные четыре важнейших элемента, каждый из которых не может быть редуцирован к другим, но и не существует без теснейшего взаимодействия с ними. Такой элемент как гео-составляющая имеет геологическое время протекания процессов эволюции и отождествляется нами с неживым (костным) веществом. Элемент био-составляющая эволюционирует в биологическом времени и охватывает все живое (биовещество). Жесткой границы между этими двумя видами вещества нет. Биокостное вещество эволюционирует, подчиняясь как геологическим, так и биологическим процессам. Социальный элемент системы непосредственно связан с человеческой деятельностью, время протекания процессов социальное. Будучи частью биосферы и потребляя ресурсы био- и геосфер, социосфера является самостоятельным участником общепланетарных процессов, став геологической силой и определяя трансформацию биосферы. Свое значение социосфера приобретает благодаря созданию технической реальности, в противном случае ее можно было бы редуцировать к биосфере. Наконец, элемент техно-составляющая служит передаточным звеном как от социосферы к другим оболочкам Земли, так и передавая от них в социосферу материальные и информационные потоки. Время в техносфере почти всю историю человечества текло быстрее биологического времени, но медленнее социального. Теперь необходимо признать, что время в социосфере отстает от времени в техносфере. Последняя в своей материальной части состоит из техновещества, а в информационной - из технологий и науки.

Вводимое представление о социо(техно)-био-геосистеме уделяет человеку и его ценностным ориентирам ведущее место в эволюции Земли. Самоустранение или пренебрежение к формированию ценностей, отдача их на откуп техносоставляющей (этика технократизма [4]) неминуемо приведет к экологическому коллапсу. Формирование ответственной этики за создание, внедрение и применение технической реальности с учетом потребностей человека, как живущих ныне, так и грядущих поколений, и ресурсных возможностей геосфер необходимо осуществлять с учетом культурных и религиозных реалий. Ошибкой представляется формирование «принципиально новой экоэтики» безотносительно к существующим религиям [5].

В литературе, посвященной вопросам взаимодействия социума и ТР, роль науки, техники и технологий гипертрофируется. В первую очередь, ТР приписывается самодостаточность и тотальное подавление человеческой природы. Во вторую, указывается на ошибочность иудо-христианской традиции противопоставления человека природе.

ТР никогда не могла обладать самодостаточностью. Убрав из рассмотрения социально и культурно определяемое использование ТР, мы получим только техновещество, которое без участия человека превращается в участника биологических и геологических процессов. Зависимость современного человека от ТР, конечно, вызывает опасения и требует внимательного изучения и контроля, но такая зависимость существовала всегда и ничего революционного в современной ситуации нет. Даже вмешательство на генетическом уровне не является чем-то новым, от селекции культурных растений и животных до загрязнения геосфер мутагенными химическими и радиоактивными веществами, использованием иных, неконтролируемых воздействий на генетическую структуру живых существ, мы только подготовили основание для современного положения вещей.

Тотальное подавление природы человеком не представляет проявления зловещей роли ТР, а пренебрежение человека к последствиям своей деятельности. Как в средние века отсутствие представлений о санитарии приводило к распространению болезней, так и сегодня пренебрежение вопросами ценностей позволило стихийно формироваться этике технократизма. Не ТР подавляет человека, а человек при помощи ТР подавляет самого себя для реализации политических и экономических интересов правящего слоя.

Обвинения в адрес иудо-христианской традиции в противопоставлении человека и природы могут быть приняты с рядом оговорок. Например, хищническая эксплуатация природных ресурсов становится возможной не в Средние века, время господства христианства в Европе, а с развитием ТР в Новое время. Сами обвинения скорее необходимы критикам для пропаганды своего нового экологического подхода. Формирование новой экоэтики, противопоставляемой христианству (развивается и христианская экологическая этика, что в очередной раз показывает отсутствие непреодолимых ценностных предпочтений в религии и экологии), также несет в себе ряд проблем. Для такого рода этики основанием служит представление об экологическом хозяйствовании как в первобытнообщинном, так и в рабовладельческом обществах. Это, очевидно, не так, и череду локальных экологических кризисов можно проследить, начиная с неолитической революции. Религиозной (ценностной) основой для противопоставляющей себя христианству экоэтики является язычество, пантеизм и гилозоизм.

Возможность и необходимость выделения социальной сферы в самостоятельный элемент глобальной системы геосферных взаимодействий, позволяет сформулировать такие ценностные представления, которые через политическую, экономическую и повседневную деятельность человечества смогут эволюционно изменить существующую экологическую ситуацию. Роль ТР в этом процессе высока. Без использования ТР мы не сможем удовлетворить наши потребности, сохранить ресурсные функции геосфер, транслировать экологические ценности как для изменения поведения живущих поколений, так и формирования экологического сознания у поколений будущего.

Первичными ценностями должны стать не узко понимаемые краткосрочные потребности человека (они формируются под воздействием ТР), а долгосрочные потребности (они формируются и транслируются гуманитарной составляющей культуры, в первую очередь религией).

Социо(техно)-био-геосистема - самая большая из существующих геосфер, в ее границы входят ближайшее космическое пространство, внешние оболочки Земли и литосфера. Для понимания процессов, протекающих в ней, и определения как стратегии, так и тактики ее дальнейшей эволюции, необходимы следующие ценности: «не навреди», аскетизм, уважение, ограниченность. Медицинский императив Гиппократа «не навреди» полностью применим и к использованию ТР. Мы не в состоянии оценить последствия использования ТР, но сознательно пытаться не наносить вред должны. Причем принцип «не навреди» в равной мере применим и к геосферам, и к человеку.

Аскетизм как ценность должен быть противопоставлен существующей ценности неограниченного удовлетворения потребностей. Уважение как ценность включает в себя признание за человеком этической ответственности перед природой в самом широком понимании этого термина, а следовательно, и перед нерожденными поколениями. Уважение возможно среди равных субъектов, поэтому необходимо сделать геосферы равными нам субъектами. Подобно защите прав новорожденного ребенка, не обладающего возможностью сформулировать свои потребности с помощью юридического языка, мы должны защитить права геосфер. В защите этих прав заключено будущее человечества, как в защите ребенка заключены будущее социума, этноса, биологического вида.

Ограниченность как ценность вытекает из осознания невозможности равного удовлетворения всех потребностей. Это не означает, что все потребности необходимо стабилизировать на среднеземном уровне. Развитие ТР позволяет не только расширять список потребностей, но и количественно увеличивать их удовлетворение. Так, переход к скотоводству и земледелию позволил по-иному эксплуатировать ресурсные функции геосфер и получать больше продуктов, чем при присваивающем способе ведения хозяйства. Таким образом, с развитие ТР удовлетворение потребностей людей будет возрастать, но происходить это будет гораздо медленнее, чем сегодня. Только при таком варианте, мне представляется, программа «устойчивого развития» и будет иметь шанс на осуществление.

Литература:

1.Миронов А.В. Наука, техника и технологии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия, 2006. - №1.

2. Ефременко Д.В. Введение оценки техники. – М., 2002.

3. Миронов А.В. Техноэтика: ответ на актуальные проблемы перехода к устойчивому развитию // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия.- 2004. - № 3.

4. Миронов А.В. Этика и ценности технократизма // Российский научный форум «Россия. Культура. Будущность». Ч. III. Насилие и толерантность в эпоху глобализации. – Челябинск, 2005.

5. Миронов А.В. Религиозные основания распространения техноэтики / Философия науки и научно-технической цивилизации: Юбилейный сб-к. – М., 2005.

В.Я. Нагевичене, г. Миасс