Стереотипные сравнения как часть лингвистической основы Искусственного Интеллекта

Время машин наступило. В наши дни любая деятельность человека связана с компьютерами и различной электронной техникой. Стремительное развитие кибернетической науки привело к тому, что люди все больше и больше стали задумываться о возможности существования «искусственного разума» или, так называемого, «искусственного интеллекта». Искусственный Интеллект – так называются разрабатываемые для решения всевозможные программы, имитирующие человеческое мышление. Но способна ли машина мыслить, запоминать, рассуждать? Эти и подобные вопросы рассматриваются в рамках не одной науки, а освещаются в различных разделах многих наук. Мы рассмотрим «искусственный интеллект» с точки зрения лингвистики. Для начала стоит определить, как может компьютер мыслить практически, что для этого нужно. Кроме вычислительных процессов и сохранения информации в памяти, он должен уметь реагировать на ситуации. Ситуаций бесчисленное множество, воспроизвести их все нет возможности. В лингвистике предпринимаются попытки выделения предопределенных национальной картиной мира стереотипных ситуаций, которые предполагают и соответствующие стереотипные речевые реакции на них. Данное явление является основой для такого понятия как «фрейм».

Впервые этот термин был введен в концептуальный аппарат искусственного интеллекта М.Минским; согласно его интерпретации, «фрейм - это структура данных, предназначенная для представления стереотипной ситуации» [1, 7]. Понятие фрейма представляет достаточно общее понятие и относится к области изучения Искусственного Интеллекта. В филологии существует несколько различных трактовок этого явления. В своей работе мы за основу понимания фрейма возьмем определение «речевого жанра», введенное К.А.Долининым, которое, на наш взгляд, оно более полно и точно раскрывает смысл фрейма. Речевые жанры – это, по мнению К.А.Долинина, стереотипы речевого поведения, относительно устойчивый тематический, композиционный и стилистический тип высказывания, возникающий как функция устойчивого, повторяющегося сочетания типовых значений ряда аргументов-параметров коммуникативной ситуации. И понятие речевых жанров, и понятие фрейма, по сути, обозначают какой-то фрагмент знания о мире, организованный вокруг некоего понятия или типовой для данного социума ситуации и содержащий связанную с ними основную, типическую или потенциально возможную ситуацию, включающую сведения об обычном порядке протекания ситуации [2, 8].

Именно такой информацией, на наш взгляд, и следует наполнить искусственный интеллект. То есть мы должны дать ему возможность воспроизводить речевые реакции в стандартных ситуациях. Чтобы создать подобную схему «реакций» искусственного интеллекта, необходимо непосредственно обратиться к реакциям человека и выбрать наиболее типичные из них, то есть те, которые будут стереотипными и будут обусловлены определенной картиной мира. Одним из ярких образных средств, способных объяснить национальное сознание, является устойчивое сравнение. Сравнение – это самый древний вид познания, предшествующий счету. Поэтому в нашей работе мы обратились к психолингвистическому эксперименту, который позволяет выявить национально-культурную специфику сравнений, связанных с описанием внутренних качеств человека. В анкетировании участвовала группа из студентов-филологов Дальневосточного государственного университета в возрасте 19-22 лет, которым были предложены 40 слов, обозначающих качественные характеристики человека. Анализ результатов ассоциативного эксперимента показал, что наиболее частотные группы ассоциаций на слова, обозначающие качества были связаны с: человеком (39): а) характеристика качеств, которыми должен обладать человек по социальному статусу (рыцарь, президент); б) по возрастному признаку (бабушка, ребенок); в) по половому признаку (женщина); г) личные знакомства (папа, Коробка); животными (36): (собака, пес, волк, тигр); литературными героями (8): а) с животными (3) – (Ослик Иа, Каа); б) с людьми (5) – (Плюшкин, Рыцарь Львиное сердце); предметами, явлениями и событиями (наименее частотная группа): (старый граммофон, утро, шелест листвы, последний бой, журчание ручейка в безветренную погоду).

Далее, мы рассмотрим, какие сравнения были наиболее частотные внутри каждой группы. Ассоциации, связанные с человеком: по социальному признаку: Я - наиболее частотная, встречается в сочетании с 5-ю различными характеристиками (аккуратный, как я; критичный, как я; вспыльчивый, как я; упрямый, как я; самостоятельный, как я; целеустремленный, как я). По половому признаку: мужчина: хвастливый, как мужчина; настойчивый, как мужчина. Мальчик: сонный, как мальчик. Бабушка: добрый, как бабушка. Девушка: легкомысленный, как девушка; скромный, как девушка; сентиментальный, как девушка. Национальность: жадный, как еврей/жид; вспыльчивый, как итальянец; глупый, как наивный албанский ребенок; щедрый, как русский; ленивый, как русский мужик. В ряду, связанном с профессиями, чаще всего встречаются: слово «спортсмен»; слово «солдат» и его синонимичный ряд (рыцарь/воин/богатырь и др.); слово «студент» и его синоним «ученик»; можно выделить синонимичный ряд и для представителей руководящего аппарата, чиновников: правительство, депутат, политик; также, с учетом синонимичности, встречается слово «критик» (исследователь) и «дипломат» (бизнесмен).

Что касается ассоциаций связанных с животными, то наиболее часто встречающимися оказались сравнения со словом «собака», в разных его коннотациях. Это слово встречается также в синонимическом ряду: пес, кобель. Также довольно частотным является «обезьяна», сочетающаяся с 4-мя случаями сравнений и тигр - несколько случаев сочетаемости с 4-мя различными сравнительными характеристиками. Чуть реже встречаются слова: бык, медведь, лев, заяц (с разной лексической окраской - зайка) и мышь (мышонок).

Что касается литературных героев, то, ввиду того, что опрашиваемая группа студентов обучается на филологическом факультете, это обусловило наличие сравнений со множеством героев, которые входят в программу курса обучения: Катька (Блок «12»), Отелло, Татьяна Ларина, Красна Девица, князь Мышкин, Плюшкин, Данко, Король Ричард Львиное Сердце, Жанна Д'арк. Было также отмечено и много сравнений с другими широко известными литературными героями: Фея/сказочник, Мамонтенок, Черт, Варвара, Малыш, Шрек, Дед Мороз, Белка, Дюймовочка, Чебурашка, Кощей.

Отрицательные характеристики более частотны, чем положительные.

Среди оценочных характеристик, наиболее часто встречающиеся животные: Волк (носит отрицательную характеристику): злой, трусливый (шакал). Собака (отрицательная характеристика): блудливый, злой, лживый. Лев (положительно окрашенная характеристика): смелый, храбрый, отважный. Тигр (положительная характеристика): смелый, храбрый. Заяц (отрицательная): робкий, трусливый, хвастливый. Осел (отрицательная): глупый, упрямый. Баран (отрицательная): глупый, настойчивый, блудливый, ленивый.

Среди людей различия делаются по половому и возрастному признаку: девушка (отрицательная характеристика): легкомысленная, сентиментальная, скромная (ирон.). Ребенок: любопытный, робкий. По социальному статусу: рыцарь /Герой/ Полководец: решительный, смелый, храбрый, отважный. Правительство: лживый, честный (ирон.). Ученый/Профессор: наблюдательный, умный.

Конечно, на основании опроса и выявления типичных ассоциаций такой малой группы сложно сделать вывод об общей картине мира в целом, но можно видеть явные соответствия суждений и реакций. На наш взгляд, стоит отметить, что для русских очень характерно обращаться к сравнениям с животными, как с положительной коннотацией, так и с отрицательной. Часть ассоциаций вызваны наличием в языке типичных устойчивых сочетаний - это реакции предсказуемые. Но есть хоть и частотные, но неожиданные ассоциации. Так, например, если учесть, что в русской языковой картине мира слово «собака» обычно носит положительную окраску (собака – лучший друг человека и т.д.), то в данном ассоциативном эксперименте выяснилось, что это слово выступало в сравнительных оборотах как носитель отрицательного признака. Во многом специфику, отмеченную в использовании тех или иных сравнений, можно объяснить не чем иным, как принадлежностью участников эксперимента к русской нации, с ее особой языковой картиной мира. Для Искусственного Интеллекта в данном эксперименте и важны эти стереотипные реакции, обусловленные картиной мира, - фреймы. Таким образом, эта и подобная информация могут стать основой «мышления» компьютера, но создание полного объема реакций – это очень объемный и кропотливый труд. К тому же, даже при большом количестве типичных ассоциаций, полного совпадения реакций никогда не будет. Поэтому подобные эксперименты могут помочь научиться компьютеру думать самостоятельно, но искусственный разум никогда не сможет выдавать эмоции и реакции индивидуального характера – человек всегда будет идти на шаг впереди машины.