Як правильно розуміти положення ч. З ст. 365 цпк про те, що після скасування рішення, ухвали суду або судового наказу справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом?

Розгляд цивільної справи за правилами, встановленими ЦПК, означає, що будь-яка справа повинна бути розглянута по першій інстанції саме судом першої інстанції, яким є районний, районний у містах, міський та міськ-районний суд (ст. 107 ЦПК).

У разі скасування апеляційним або касаційним судом ухваленого ними нового рішення за нововиявленими обставинами справа розглядається апеляційним або касаційним судом на загальних підставах за раніше поданими апеляційними або касаційними скаргами. При їх перегляді в апеляційному або касаційному порядку та скасування раніше ухваленого рішення, справа направляється на новий розгляд на загальних підставах.

Яким чином слід поступити суду першої чи апеляційної інстанцій, до якого надійшла заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, якщо справа направлена до суду касаційної інстанції для перегляду касаційної скарги чи скарги у зв'язку з винятковими обставинами? Яким чином поступити суду касаційної інстанції, в провадженні якого знаходиться касаційна скарга чи скарга у зв'язку з винятковими обставинами, якщо заява про перегляд судового рішення знаходиться на розгляді в суді першої чи апеляційної інстанцій?

Відповіді на зазначені питання ЦПК не містить. При вирішенні цих питань слід виходити із системного тлумачення процесуальних норм. »

Якщо заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подана до суду першої чи апеляційної інстанції, який ухвалив нове рішення, після того, як справу щодо перегляду того ж судового рішення прийнято до касаційного провадження (відкрито касаційне провадження) чи провадження у зв'язку з винятковими обставинами і справа знаходиться в суді касаційної інстанції, то суд, в який подана заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, направляє цю заяву суду касаційної інстанції для приєднання для справи і розглядає її після повернення справи в залежності від результатів перегляду касаційної скарги чи скарги у зв'язку з винятковими обставинами.

У разі, якщо після прийняття до провадження судом першої чи апеляційної інстанції, який ухвалив нове рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново-виявленими обставинами на той же судовий акт подана касаційна скарга чи скарга у зв'язку з винятковими обставинами, то суддя-доповідач суду касаційної інстанції залишає подану скаргу без руху до вирішення судом поданої заяви у зв'язку з нововиявленими обставинами. У разі відхилення такої заяви касаційне провадження провадиться на загальних підставах, а при задоволенні заяви касаційне провадження закривається у зв'язку з відсутністю предмета касаційного розгляду.

Таким чином, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з того, який вид судового провадження відкритий провадженням, тому спершу саме він і повинен бути завершеним.

Глава 28. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ'ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ

Чи впливає на обчислення трирічного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого судом на підставі прийнятого ним судового акту, постановления судом ухвали про роз'яснення цього судового акту, про виправлення описок або зміни способу виконання даного судового акту?

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листа та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті зазначений строк обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановления.

Таким чином, оскільки ухвала про роз'яснення рішення, про виправлення описок чи зміну способу виконання рішення не змінює суті ухваленого судового акту і направлена на його виконання, зазначений вище трирічний строкповинен обчислюватися з моменту набрання рішенням законної сили, для виконання його були постановлені зазначені ухвали, а не з моменту набрання чинності зазначених ухвал.

Чи підлягає видачі виконавчий лист за рішенням суду про визнання права власності? Чи може бути задоволено заяву про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, яким задоволено позов про визнання права власності?

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Частиною другою цієї статті передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких ухвалено рішення, видається один виконавчий лист.

Проте це не означає, що виконавчий лист видається по кожному ухваленому рішенню, оскільки ч. 1 ст. 369 ЦПК визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Наприклад, згідно зі ст. 1 цього Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів.

Таким чином, якщо в рішенні суду йдеться виключно про визнання права власності і не зазначається про виконання певних дій, які можуть потребувати примусового виконання (передачу майна, видачу документів, що посвідчують відповідне право, тощо), то виконавчий лист на виконання такого рішення не видається.

Подібним чином вирішується питання щодо задоволення заяви про видачу судом виконавчого листа на виконання рішення третейського суду. З урахуванням змісту ч. Зст. 55 Закону України «Про третейські суди» слід виходити з того, що коли виконання зазначеного рішення не потребує вчинення певних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, то у суду відсутні правові підстави для прийняття та розгляду заяви про видачу виконавчого листа і тому суд має відмовити у прийнятті такої заяви на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК.