Результаты тибиатеста и реакция на физическую нагрузку

Решение вопроса о расхождениях в результатах оценки концентрации СТГ с помощью тибиатеста (определение ширины эпифизарного хряща большеберцовой кости крыс после введения препарата гормона роста) и методами иммуноапализа имеет важное значение при планировании будущих экспериментов, направленных на выяснение взаимосвязи между различными изоформами СТГ и физической нагрузкой. Очень важно рассмотреть суммарный СТГ как совокупность изоформ, которые реагируют с высокоаффинными антителами к “нативной”, описанной в учебниках форме соматотрононого гормона с мол. массой 22 кДа (поддающийся оценке иммуно-анализом соматотропин, иСТГ), и тех изоформ, которые не реагируют с этими антителами, но стимулируют ростовые процессы, которые могут быть определены в биологическом тибиатесте (поддающийся оценке биологическими методами соматотропин, 6СТГ). Вполне вероятно, что гипофиз секретирует различные формы соматотропина, которые отличаются по своим функциям (например, имеют липолитическую активность), однако литература по данному вопросу ограничена.

В настоящее время создастся впечатление, что тибиатест является предпочтительным в случае, если речь идет об оценке “функционального статуса” СТГ в исследуемом образце. Несмофя на фудосмкость, а также значительные финансовые и временные затраты, этот тест даст информацию, которую невозможно получить никаким другим способом. Нет сомнений в том, что современному исследователю или врачу удобнее и понятнее работать с данными оценки СТГ в плазме методом иммуноанализа. Однако расчетные концентрации 6СТГ, упоминаемые в научных публикациях, часто составляют сотни или даже тысячи нанофамм в одном миллилитре! Почему так получается? Это происходит потому, что данный метод биологического определения СТГ оценивает биологическую активность, а не нанограммы очищенного гормона. Здесь важно понимать, что очищенный СТГ, полученный из различных источников (человека, быка; мыши), и его 6СТГ дают при оценке в тибиатесте параллельные кривые дозовой зависимости. Аналогичные кривые, описывающие зависимость роста эпифизарной пластинки от количества примененного СТГ, позволяют выразить биологическую активность гормона в виде соответствующего количества стандартного препарата соматотропина с мол. массой 22 кДа.

Так или иначе, очень важно дать хотя бы какую-то оценку сложности и значимости определения наиболее важной оценки СТГ в данном физиологическом контексте. Более того, приведенные далее два примера сравнения оценок 6СТГ и иСТГ могут развеять любой возможный скептицизм в отношении определения 6СТГ тибиатестом.

Различия между оцениваемыми биологическими тестами, соматотропным гормоном и иммунным анализом стт

Крысы сыграли важную роль в развитии наших современных представлений и различиях между 6СТГ и иСТГ. Например, многие исследователи сообщают о том, что стимулы (например, пониженные температуры, гипогликемия, физические нагрузки), которые вызывают повышение концентрации СТГ в плазме крови у человека, не оказывают никакого воздействия па уровень иСТГ в кропи. Исследования одного из авторов этой статьи (Р.Г.) позволили установить, что у крыс в ответ на эти стимулы происходит секреция форм СТГ, которые не узнаются антителами к СТГ крысы с мол. массой 22 кДа (Ellis, Grindeland, 1974). Вместе с тем, несмотря на отсутствие иммунореактивности, эти формы гормона вызывают существенный рост экспериментальных крыс (Ellis, Grindeland, 1974).

Полученные результаты позволяют сделать общее, хотя и по-прежнему спекулятивное заключение, что несмотря на отсутствие явной взаимосвязи между иСТГ и 6СТГ у крыс, колебания соотношения биологически активный/ иммунореактивный СТГ человека в биологических образцах имеют тенденцию к изменениям в том же направлении. Однако, поскольку титр иСТГ и 6СТГ человека не прямо пропорциональны между собой, мы считаем, что результаты оценки иСТГ не могут быть использованы в качестве показателя общего содержания СТГ в крови.

Почти совпало с этими ранними исследованиями 6СТГ крысы и человека обнаружение плазмина, проявлявшего протеазную активность н отношении СТГ высших животных (крысы, быка), которая приводила к снижению либо устранению иммунологической активности гормона с мол. массой 22 кДа (Ellis et al., 1968). Вместе с тем в результате такой обработки происходило образование пептидов с нормальной или даже повышенной биологической активностью. Другими исследователями было показано, что иСТГ человека после обработки плазмином человека не теряет иммунореактивности, но увеличивает биологическую активность (Singh et al., 1974; Lewis et al., 1975; Nguyen et al., 1981). Ясно, что соотношение имммунореактивность/биологическая активность молекулы СТГ с мол. массой 22 кДа после ферментативной обработки может существенно изменяться.