Глава 13. Дэвид Юм. Парадоксы познания

253

Новый этап проблематизации причинности связан с концеп­цией Юма. Она и сегодня, по убеждению представителей анали­тической философии, является основой для обсуждения этой проблемы. До этого причинность долгое время считалась предме­том исключительно метафизики. Даже Кант называл ее метафи­зической. По утверждению Г.Г. Шпета, «началом новой разработ­ки проблемы надо считать вопрос о ценности понятия причины как связующего отношения и закона или аксиомы причинно­сти»¹.

Юм пытался показать, что каузальность как необходимое от­ношение объективного порождения причиной следствия не обна­руживается в опыте, в котором не наблюдаются такие феномены, как «сила», «принуждение» или «необходимость». Человеческому представлению о причинности соответствует в природе лишь ре­гулярная последовательность сходных событий. Восходящая к Юму аналитическая «теория регулярности»² утверждает, что одно событие Яявляется причиной события Стогда и только тогда, ес­ли а) события Я и С имеют место; б) событие Я имеет место рань­ше события С; в) всегда, когда имеет место Я-подобное событие, за ним следует С-подобное событие. Впрочем, эта теория не реша­ет проблемы, с которыми столкнулся сам Юм, поскольку основы­вает понятие причинности на понятиях времени и тождества, не менее сомнительных с точки зрения последовательного эмпириз­ма. Согласно же Юму, наше представление о причинности осно­вано на опыте, но выходит за его пределы. Так происходит потому, что всякое суждение об отдельной ситуации причинности имеет общий характер (относится ко всем аналогичным ситуациям), но при этом основано лишь на индукции, не являющейся формой необходимо-истинного вывода. Хотя понятие причинности не может быть окончательно обосновано онтологически и логиче­ски, оно допускает психологическое оправдание того, почему оп­ределенные каузальные суждения рассматриваются как истин­ные: ожидание привычных последовательностей событий есть свойство человеческого ума, переносимое на природу. По Юму,

¹ ШпетГ.Г.(Шпетг). Проблема причинности у Юма и Канта. Киев, 1907. С. 13.

² См.: Harre R., Madden E.H. Causal Powers. Oxford, 1975. P. VIII, 1 91; Flew A. Natural Necessities and Causal Powers: A Discussion. Rom Harre and E.H. Madden. Causal Powers // Hume Studies. 1976. Vol. II, № 2. P. 86-94; Dicker G. Hume's Epistemology and Metaphysics. An Introduction. L ; N.Y., 1998.

254

Раздел, II. История познания: принципы и примеры

общие принципы описания причинных событий не могут быть обоснованы именно в силу несовершенства индукции. Таковы принципы универсальности (всякое явление имеет свою причи­ну) и единообразия (одинаковые причины постоянно продуциру­ют одинаковые следствия) причинности. До сих пор нет единого мнения о приемлемости этих принципов (в марксистской фило­софии они рассматривались как основополагающие)¹.

Вот как Юм ставит проблему, породившую 300-летние дискус­сии: «Из трех отношений, не зависящих от самих идей, единствен­ное отношение, которое может выводить нас за пределы наших чувств и которое знакомит нас с предметами (existences) и объек­тами, нами не видимыми и не осязаемыми, есть причинность»². Уже в этой формулировке видна удивительная непоследователь­ность Юма, который, как известно, отказывался от возможности чисто эмпирического познания отношений. Что это за отноше­ния, которые не зависят от идей? Это смежность и сходство (про­странство), а иногда и порядок (время), и причинность. Юм пола­гает, что пространство и время — не идеи, т.е. комбинации впечат­лений, но свойство, присущее впечатлениям самим по себе (отсюда прямой ход к объявлению их априорными формами со­зерцания, что и сделал Кант). Причинность же, которую Кант по­местил в разряд кате гори и, дает и Юму возможность выйти за пре­делы чувственного сознания. Есть основание полагать, что при­чинность так сильно занимает Юма потому, что под ней на деле скрывается чуть ли не вся совокупность близких категорий (сущ­ность, субстанция, основание).

Юм считает, что необходимо внимательно рассмотреть объек­ты и их качества, чтобы понять, что именно производит в нас впе­чатление, соответствующее идее причинности. Однако нигде не обнаруживается особое качество или перцепция причинности, т.е. нет ни одного качества, которое принадлежало бы всем существам

¹ Типичное для современной аналитической философии обсуждение эта про­блема получает, например, в онлайновой заметке: Sandis С., Mulhall L. Pouring New Wine into Old Skin: Hume and the Early Wittgenstein on Induction and Causation (http://www.yasni.ca/ext.php7urNhttp%3A%2F%2Fsifa. unige.it%2Fgenoa04%2 Ftalks %2 Fsandis. pdf&name= Luke+Mulhall&cat=document&showads=l), в которой сопо­ставляются взгляды таких мировых величин, как G. E. M. Anscombe, P.M.S. Hacker, С. Diamond, J. Conant, В. Stroud, R. Woolhouse, E. Craig, G. Strawson, J. Wright.

² ЮмД. Трактат о человеческой природе. Кн. I. О познании. М., 2009. С. 142 (в дальнейшем Трактат).