Глава 9. Повседневное сознание в техногенном обществе

159

Повседневности в качестве психологического феномена соот­ветствует набор неизменных поведенческих реакций на изме­няющееся окружение (они определяются возрастом, полом, со­циальным положением, культурой)¹. Социально-антропологи­ческий ракурс повседневности - это кумулятивный опыт группы, в котором осуществляется постепенный прирост содер­жания в ходе решения стандартных проблем в контексте прожи­вания повторяющихся структурно-подобных ситуаций. Группа транслирует этот традиционный опыт при посредстве политиче­ских лидеров, руководящих процессом социализации новых чле­нов (изучение языка, ритуалов, навыков производственной дея­тельности и т.п.)². В когнитивно-социологическом аспекте повседневность выступает как социальное использование ре­зультатов культурного творчества³. Индивидуальные творческие достижения (новые технологии, произведения искусства, фило­софские, религиозные идеи и т.п.), обязанные определенным ав­торам и знаменующие собой разрыв культурной преемственно­сти, приобретают в процессе социального использования интер­субъективную форму и закладывают фундамент традиционных механизмов. В методологическом плане повседневность являет себя как результат аналитической процедуры, в которой осуще­ствляется синхронный срез культурной миграции. Повседнев­ность - это статический образ мира, в котором искусственно приостановлены креативные, инновационные процессы и выде­ляются исключительно стабильные, не подвергаемые сомнению основания жизнедеятельности человека (традиции, ритуалы, стереотипы, категориальные системы)⁴.

С трансцендентальной точки зрения повседневность пред­ставляет собой «оповседневливание» (М. Вебер), секуляризацию архетипа, или исторических априорных структур. Так, боги и ге­рои древних мифов не только «непосредственно» являлись людям в качестве нуминозных сущностей, но и служили регулятивными

¹ См.: Salber W. Der Alltag ist nichtgrau. Alltagspsychologie. Bonn : Bouvier, 1989.

² См.: Thurn H.P. Der Mensch im Alltag. Grundrisse einer Anthropologie des Alltagslebens. Stuttgart, 1980: Ethnomethodologie. Beitrage zu einer Soziologie des Alltagshandelns ; E. Weingarten, F. Sack, J. Schenkein (Hg.). Frankfurt a/M, 1979.

³ См.: Ellas N. Zum BegrifT des Alltags // Materialen zur Soziologie des Alltags. Sonderheft der Koelner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. 1978. H. 20.

⁴ См.: Касавин И. Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. М., 2004. С. 73-77.

160

Раздел I. Категориальные сдвиги

ресурсами праздничных церемоний и жертвенных ритуалов, а ста­новясь персонажами мифа, превращались в источники знания, навыков и норм повседневного поведения. Одновременно повсе­дневность сакрализирует феномены обыденной жизни, придавая им статус повседневных мифов¹. Экзистенциальное измерение повседневности состоит в ее способности «переваривать» погра­ничные ситуации, превращать их из источника страха и отчаяния в основу мужества и терпения. Повседневность трансформирует состояния потерянности и заброшенности в мире в нахожде-ние-себя-в-мире².

Наконец, для лингвиста повседневность в форме обыденного языка оказывается далеко не частным феноменом (наряду с лите­ратурным и научным языком), а представляет собой едва ли не язык в целом, взятый во всем богатстве его возможностей³. Язык — ключевой объект при анализе повседневности во всей ее полноте, о каких бы социально-гуманитарных науках ни шла речь. Всякий исследователь обыденной реальности и сознания вынужден быть отчасти лингвистом. Знаменитая «Психопатология повседневной жизни» 3. Фрейда представляет собой во многом именно лингвис­тическое исследование обыденной речи, которое используется как материал для психологических обобщений. Однако лингвис­тический подход сам по себе недостаточен: исследователь должен быть не менее чем критическим лингвистом', за формами дискурса и текста ему предстоит обнаружить феномены лингвистической неполноты и относительности, языковой невыразимости, детер­минации языка психикой, деятельностью и коммуникацией. Трудность лингвистического анализа состоит в том, что лексиче­ские и грамматические структуры обыденного языка — а именно он оказывается в большинстве случаев главным объектом иссле­дования — не могут быть поняты буквально⁴. Лингвистика расши-

¹ См.: Barthes R. Mythen des Alltags. Frankfurt a/M, 1964.

² См.: Золотухина-Аболина Е.В. Философия обыденной жизни (Экзистенци­альные проблемы). Ростов н/Д, 1994; Leithauser Th. Formen des Alltagsbewusstseins. Frankfurt a/M, 1979.

³ См.: DimlerM. Textklassenkonzepte heutiger Alltagssprache. Kommumkationssitu-ation, Textfunktion und Textinhalt als Kategorien alltagssprachlicherTextklassifikation. Tubingen, 1981; Hannappel H., Melenk H. Alltagssprache. Semantische Grundbegriffe undAnalysebeispiele. Miinchen, 1984; ZoellnerN. Der Euphemismusimalltaglichenund politischen Sprachgebrauch des Englischen. Frankfurt a/M, 1997.

⁴ Об эвфемизмах в повседневной речи см.: Zoellner N. Op. cit.