Глава 14. Язык и сознание как элементы социокода

311

поскольку доступ к любому тексту возможен лишь через его объ­ективированного носителя, в анализе которого можно применить научный принцип воспроизводимости. Устным же в буквальном смысле, связанным суетами, т.е. незавершенным, живым, может быть лишь дискурс («прямой эфир»), пусть даже он реализуем не только аудио, но и визуально, с помощью жестов, знаков, элемен­тов письменного текста. И сам процесс письма является дискур­сом постольку, поскольку еще не завершен и связан с автором, на­пример процесс рисования или письма учителя на школьной дос­ке перед учениками, следящими за его деятельностью и готовыми задать вопрос.

Формы и типы дискурса

М. Холлидей выделяет четыре типа дискурса: производство текста; отнесение к нему и конструирование из него контекста си­туации; построение потенциала, лежащего за данным текстом и ему подобными; отнесение к нему и конструирование из него кон­текста культуры, лежащего за пределами данной ситуации и ей по­добными¹. Предлагаю уточнить эту типологию на основе взаимо­связанных понятий: социальности, текста и контекста, а также времени и смысла.

Прежде всего к дискурсу, если рассматривать его как форму знания, применимы общие эпистемологические таксономиче­ские принципы, использованные в моих предыдущих работах². Это касается типологии практическое—практически-духовное-тео­ретическое знание и деления по предмету, методу, исторической эпохе, типу социальной детерминации и социального произ­водства. Некоторые из этих типологий на первый взгляд не тре­буют особенных пояснений. Таково различие дискурсов по пред­мету: политический, научный, художественный, религиозный, моральный и проч. Аналогично и выделение античного, средне­векового, гуманистического, нововременного и прочих типов дискурса относительно исторической эпохи. Вместе с тем

' См: Halliday M.A.K. The Notion of "Context" in Language Education // Text and Context in Functional Linguistics ; ed. by M. Ghadessy. Amsterdam/Philadelphia, 1999. P. 23.

² См.: Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст.

312

Раздел II. История познания: принципы и примеры

здесь очевидна необходимость культурологической квалифика­ции каждой эпохи с точки зрения принятых стандартов чтения и письма¹.

Для отнесения к типу социального производства можно ис­пользовать метод «grid-group analysis» M. Дуглас (рис. 1). Он по­зволяет выделить четыре социальные общности исходя из того, насколько сильно (high) или слабо (low) в них выражена внутрен­няя структурность (grid - решетка) и групповая граница (group — группа). Наша модификация этой схемы относительно способов социального производства дает типологию внутри- и внешнесо-циального дискурсов, каждый из которых может быть также про­дуктивным и рецептивным. Различие этих дискурсов определяет­ся тем, что они осуществляют использование и выработку смы­слов на уровнях внутренней и внешней социальности.

Рис. 1 (HG-HG-high grid, high group; HG-LG-high grid, low group; LG-HG-lowgrid, high group; LG-LG - low grid, low group)

Эта схема позволяет уточнить указанную выше предметную типологию дискурса. Если мы заменяем измерение внутренней структурности (grid) текстом, а групповую границу (group) кон­текстом и предписываем каждому из них способность быть выра­женным сильно или слабо, то получаем четыре группы (рис. 2). Группа A (high text, high context) отличается высокой внутренней структурированностью текста и одновременно определяется жест­кой контекстуальной, или социальной, привязкой. Это характе­ризует политико-экономический дискурс, использующий рацио­нальные стандарты языка науки и одновременно отвечающий определенным общественным реалиям и социальным целям (по­литической эффективности, экономической выгоде). В группе В (high text, low context) также принят специализированный ра­циональный язык, но контекст универсализируется, расплывает­ся. Это — научный дискурс, ориентированный понятиями истины, достоверности, обоснованности и не ограниченный никакими внешними — предметными и социальными — сферами.

¹ См., например: Там же. Гл. 111. § 3 и 4.