Глава 18. Теория социальных технологий: возможности и границы

401

ной группе риска. Предпосылкой этого является типология рис­ков. Ее основания различаются в зависимости от цели анализа и чрезвычайно многочисленны. Обратим внимание только на неко­торые из них.

Так, имеет смысл различать статистические (массовые) и прагматические (крупные) риски. В случае статистических рис­ков речь идет о массовых однотипных событиях, наступление ко­торых имеет объективно стохастический характер. Их прогнози­рование опирается на статистические методы. В случае, когда риск ущерба рассматривается как небольшой, страхователь пред­почитает резервировать ресурсы для покрытия возможного ущер­ба и отказывается от страхования. Страховщик же, принимая на себя такого рода риски, не нуждается в перестраховании. Прагма­тические риски имеют отношение к масштабным угрозам (при­родные, техногенные катастрофы, высокая политическая неста­бильность) и крупным объектам (предприятия атомной и химиче­ской промышленности, космические объекты, авиационный и морской транспорт). В этих случаях для прогнозирования риска и наступления страхового случая недостаточно статистических ме­тодов, поскольку даже самая незначительная вероятность может привести к катастрофическим последствиям для населения, эко­логической обстановки или собственника. Прагматические риски страхуются почти всегда и одновременно выступают как главный объект перестрахования.

По способу управления риском можно выделить управляемые (страхуемые) и неуправляемые риски. Управляемые риски являют­ся обычным объектом страхования, почти совпадая со статистиче­скими рисками. В данном случае, как уже отмечалось, низкая ве­роятность ущерба делает страховку невыгодной для страхователя, а высокая вероятность невыгодна для страховщика. Она вынужда­ет его повышать страховые тарифы, что автоматически сужает ры­нок страхования. Имея дело с управляемыми рисками, потенци­альный страхователь нередко предпочитает страховке плановую компенсацию ущерба — это касается, в частности, ситуаций риска с рутинным производственным ущербом для экологической об­становки или здоровья персонала¹. Неуправляемые риски — поня-

¹ См.: МедведчиковД. Стадии, риски и виды страхования при организации кос­мического страхования // Управление риском. 1998. № 2. С. 26-27.

402

Раздел III. Прикладные исследования

тие относительно новое, обязанное осознанию того обстоятельст­ва, что страхование не только является фактором безопасности, но и само представляет собой определенный риск. Например, страхование ущерба от землетрясения в Шанхае заставит ради­кально пересмотреть городской бюджет и само по себе сопостави­мо с последствиями природной катастрофы, которая при этом во­обще может не наступить.

Типология рисков по их генезису (типу угрозы) вводит разли­чие природных, техногенных и социальных рисков, каждый из кото­рых может быть в свою очередь подразделен на ряд подмножеств. Аналогичная типология может быть построена относительно объ­ектов, которым угрожают определенные опасности. Конкретиза­ция и расширение типологии представляет собой движение от концептуального анализа к уровню практической операционали-зации. Наиболее приближенные к практике типологии рисков могут служить их конкретной оценке.

Процесс эмпирической оценки риска и принятия его на стра­хование называется андеррайтингом. Его целью является отнесе­ние каждого оцениваемого риска к некоторой группе и в конеч­ном счете определение цены этого риска. По способу анализа рис­ка различаются два типа андеррайтинга - оценка рисков, впервые поступающих к страховщику, и оценка уже принятых и наблюдае­мых рисков¹. Первый тип андеррайтинга мы будем называть ана-логово-эмпирическим, поскольку он исходит из пространствен­ного распределения сходных рисков в поле страхования. Второй тип имеет смысл назвать историческим, поскольку он основан на понятии времени и ретроспективном анализе идентичных рисков и страховых случаев.

Проблема приемлемости риска

Концепция приемлемого риска² применительно к хозяйст­венной деятельности исходит из того, что причины, способные вызвать рискованное течение событий, невозможно полностью

' См.: Чернова Г. Сущность и содержание андеррайтинга личного страхования // Страховое дело. 1998. № 1.

² См.: Бабаев Н.С., Кузьмин И.И. «Абсолютная» безопасность или приемлемый риск?// Коммунист. 1989. № 7; Порфирьев Б.Н. Концепция риска, который нико­гда не равен нулю // Энергия. 1989. № 8.