Глава 18. Теория социальных технологий: возможности и границы

389

Во-вторых, закономерные связи существуют не только между раз­ными видами одного типа ЧС. Таковые прослеживаются между природными и техногенными ЧС. В-третьих, наложение ЧС од­ного типа на ЧС другого типа создает качественно иную ситуа­цию. «К примеру, совмещение потенциально опасных сейсмиче­ских районов, участков возможных затоплений, зон воздействия поражающих факторов от ХОО (химически опасного объекта) представляет собой многоступенчатую задачу со многими неиз­вестными. При этом вероятность возникновения событий (явле­ний) имеет бесконечную неопределенность»¹.

Таким образом, все ЧС объединены в систему, которая харак­теризуется «цепочной связью», «эффектом домино» (или «куму­лятивным эффектом»)². Автор не включает в данную систему ЧС экономического и политического типа, хотя это вытекает из его анализа: «Масштабы прямого ущерба от ЧС, затрат на их ликвида­цию и реабилитацию пострадавшего населения и территорий ста­вят под вопрос возможности экономики по восполнению этих по­терь»³, что фактически является констатацией масштабной соци­ально-экономической ЧС. Применительно к страхованию это означает необходимость комплексного подхода к ЧС, в частности приведение тарифов страхования и величины страховой компен­сации в соответствие с классификацией ЧС по типам и зонам. На рис. 5 параметры «Глобальная база знаний» и «Локальная база знаний» могут быть поставлены в соответствие типам ЧС, с одной стороны, и конкретным примерам ЧС - с другой. В общем виде системный страховой риск в той же степени поддается расчету и прогнозированию, что и риск ЧС, однако именно страхование ЧС является для страхователя наиболее надежной защитой его безо­пасности. Для страховщика же наибольшую опасность представ­ляет «эффект домино» страхового портфеля, неизбежно приводя­щий к банкротству страховой компании. Структура страхового портфеля должна стремиться к оптимальному многообразию, в частности избегать иерархических моделей, которым свойствен­ны детерминистические, каузальные связи.

¹ Акимов В. Чрезвычайные ситуации: оценка опасности // Страховое дело. 1998. № 1.С. 42.

² См.: Смирнов В.В. Процесс управления риском. 1997. № 2. С. 9-12.

³ Там же.

390

Раздел III. Прикладные исследования

К понятию риска в экономике

Немецкий экономист Ульрих Бек выдвинул понятие «общест­ва риска» как специфического типа постиндустриального общест­ва¹. Он исходит из того, что идеал абсолютной безопасности чело­века принципиально недостижим. Однако сегодня опасность проистекает не из тех природных и социальных сил, которые не­подвластны человеку, но из новых и неожиданных источников. Неизбежный «остаточный риск» оказывается оборотной сторо­ной беспрецедентных благоприятных возможностей (процвета­ния, относительно высокого уровня социального обеспечения и общего комфорта), предлагаемых современным обществом зна­чительному количеству его членов. Они пользуются и другим пре­имуществом - кредитом социального доверия (условия и гаран­тии страховых выплат строятся на основе презумпции невиновно­сти, отбрасывающей крайние случаи грубого недосмотра и намеренного вреда). Благодаря этому юридические баталии по поводу определения виновников становятся необязательными, а также смягчается моральный ущерб. Вместе этого в деловых кру­гах формируется соразмерный величине страховых издержек по­будительный мотив к предупреждению (или непредупреждению) происшествий.

Примечательно, что исчисление различных видов риска и за­коны об обязательном страховании оказывают парадоксальный эффект. События, которые еще не произошли и вообще могут не случиться, становятся объектом действий в настоящем — раннего предупреждения, компенсации, иных мер предосторожности против будущих последствий. В этом смысле возможный в буду­щем риск делается неустранимым в принципе, но устраняемым до некоторой степени уже сегодня. Современность, вносящая неоп­ределенность во все уголки бытия, обретает свой контрпринцип в некотором социальном договоре против порождаемых индустри­альной системой опасностей и ущерба - договоре, складываю­щемся из общественных и частных страховых соглашений. Так проявляет себя возникающая способность индустриального об­щества иметь дело со своим непредсказуемым будущим. При этом

¹ Beck U. Risikogesellschaft: Auf dem Wege in eine andere Moderne. Frankfurt a/M, 1986.