Глава 18. Теория социальных технологий: возможности и границы1

Исследование СТ вступает в такую стадию, когда важно оценить и, вероятно, существенно повысить научный и теоретический статус этого понятия, что предполагает ответ на ряд вопросов. Каковы описательные и объяснитель­ные теории, позволяющие понять СТ не просто как выражение естественно­го (повседневного) языка, но как предмет социально-гуманитарных наук? Правомерна ли постановка вопроса об СТ как идеальном объекте? Является ли такой объект тождественным или сходным для разных наук, занятых его анализом и разработкой?

Вводные замечания

В.М. Быченков определяет СТ как «практически ориентиро­ванное социальное знание, имеющее целью создание и изменение организационных структур и управление социальным поведени­ем людей; совокупность методов и приемов решения задач (дости­жения целей), выработанных в процессе социального планирова­ния и социального проектирования»². Например, специалисты в области специальных социологических теорий разрабатывают та­кие технологии, методики и техники, как системный и ситуаци­онный анализ, имитационное моделирование, сценарный метод, исследование действием, методы развития персонала, активные методы социально-психологической подготовки, включающие различные виды тренинга: консультирование, организационное развитие и др.

В области прикладной психологии происходит применение результатов исследования теоретической и экспериментальной психологии в различных областях практической жизни, при про­ведении испытаний по проверке умственных способностей и спо­собности восприятия в экспериментальной педагогике, психотех­нике, судебной психологии, психопатологии, психотерапии, так

¹ В подготовке этой главы была использована совместная публикация с Н.А. Касавиной (Калюжной) в кн.: Общество. Техника. Наука. На пути к теории социальных технологий. М., 2012.

² Новая философская энциклопедия ; под ред. B.C. Стёпина. В 4 т. М.: Мысль, 2001.

370

Раздел 111. Прикладные исследования

же как применение психологических приемов наблюдения с це­лью понимания и объяснения того или иного явления (психоло­гия мышления, социальная психология, психология культуры).

Разработано множество теорий организации, которые можно по-разному классифицировать, например объединить в две груп­пы: «одномерные» и «синтетические»¹. Иные авторы полагают, что типология должна быть сложнее и включать четыре типа (фор­мальные теории, школа «человеческих отношений», «организа­ционный гуманизм», современная теория организации)² или бо­лее (классические теории, неоклассические теории, современные структурные теории, системные и ситуационные теории, школа власти и политики, школа организационной культуры)³.

В целом, хотя в основе социальных технологий лежат теорети­ческие положения многих социальных наук, ее главное содержа­ние по-прежнему определяется эмпирическим опытом функцио­нирования общественных систем. Поскольку менеджмент явля­ется типичной СТ, есть основания обратиться к высказыванию автора, анализирующего его научно-теоретический статус.

Так, по мнению А. В. Кезина, «имеются существенные отли­чия научно-теоретического менеджмента от ряда иных "традици­онных" практико-технических дисциплин (типа электротехники, генной инженерии и др.). В отличие от "традиционных" практи­ко-технических дисциплин, опирающихся на одну базовую фун­даментальную теорию или фундаментальную дисциплину, науч­но-теоретический менеджмент в качестве основы использует целый спектр достаточно разнородных фундаментальных дисцип­лин. Это социология (имеющая как "объективистскую", так и "субъективистскую" методологическую ориентацию), политиче­ская наука, экономика, психология, но также математическая теория операций, теория игр, теория систем, синергетика. Единая парадигма, способная объединить весь этот достаточно разнород­ный комплекс научных знаний и стать теорией основ их применения в менеджменте, пока не сложилась» (курсив мой. — И.К.)⁴.

¹ См.: Виханский О.С., НаумовА.И. Менеджмент. М., 1995. С. 31-40.

² См.: Gordon G.J., Milakovich M.E. Public Administration in America. N.Y., 1995. P. 121-171.

³ См.: SkafrilzJ.M., OttJ.S. Classics of Organization Theory. Chicago. 1987.

⁴ КезинА.В. Менеджмент: теории управления организациями. М., 2002. С. 15.