Раздел III. Прикладные исследования

лизация конфликта - часть политической культуры Запада, ис­точник его динамики. Рационализация конфликта и есть согласо­вание интересов»'.

О специальных технологиях достижения консенсуса и ком­промисса пишет А.В. Дмитриев, определяя, в частности, консен­сус как «приемлемое для конфликтующих сторон решение, в вы­работке которого все члены группы сознательно и рационально принимают участие»².

Теоретическое осмысление дискуссий по поводу рациональ­ности социальных институтов позволяет сделать некоторые обоб­щения.

Все социальные общности (социальные группы, сообщества, институты, организации) можно разделить на два типа — естест­венные и искусственные. Естественные обычно выступают в фор­ме социальных ассоциаций — стихийных продуктов деятельности людей, стремящихся реализовать свои интересы и потребности. Они основаны на принципе добровольного членства, не предпо­лагают жесткой ролевой структуры, формальных отношений вла­сти и управления, поскольку общая цель ассоциации и цели ее членов практически совпадают. Вместе с тем такие объединения напрямую зависят от мировоззрения, идеологии и психологии своих членов, а потому не отличаются устойчивостью организа­ционной структуры и, как следствие этого, эффективностью в достижении долгосрочных целей. Этот недостаток призваны ком­пенсировать искусственные социальные общности, которые спе­циально создаются для достижения определенной цели, как пра­вило, не совпадающей с целями большинства включенных в нее индивидов. Поэтому их отличает высокая устойчивость к внеш­ним воздействиям, жесткость ролевой структуры, формальность внутренних связей. Будем понимать социальный институт как та­кую социальную общность, в которой неизбежно присутствует, а иногда и доминирует элемент искусственности, но всегда также имеется элемент исторического формирования. Так, институт специальных представителей Президента России создан, казалось бы, как особый инструмент осуществления властной вертикали.

¹ Федотова В.Г. Указ. соч. С. 254.

² Дмитриев А.В. Социальный конфликт. Общее и особенное. М., 2002. С. 366.

Глава 15. Социальные институты и рациональная коммуникация

329

Однако даже этот вполне искусственный институт сложился во многом исторически, постепенно, по мере того как накаплива­лись проблемы, не решаемые в рамках наличной структуры пра­вительства. Таким представителем президента был назначен B.C. Черномырдин для ведения переговоров с Милошевичем на­кануне американской бомбежки Югославии еще до создания са­мого института спецпредставителей, хотя к услугам федеральной власти было целое министерство иностранных дел. Позже В.В. Путин взял на вооружение эту практику, и назначение спец­представителей обрело регулярную основу, стало особым соци­альным (политическим) институтом, призванным оперативно ре­шать конкретные проблемы (спецпредставители по Чечне, про­блеме Калининграда, регионам и т.п.), не привлекая для этого неповоротливый бюрократический аппарат министерств и ве­домств.

«Институты... служат посредниками в отношениях социаль­ных субъектов, рационально (курсив мой. — И.К.) упорядочивают и формализуют их, выполняя в обществе роль средств, обеспечи­вающих относительно устойчивое и предсказуемое протекание процессов взаимодействия и коммуникации между различными социальными единицами (индивидами, коллективами, организа­циями)»¹. Автор данного определения использует идущую от М. Вебера идею формальной рациональности, или калькулируе­мое™, для характеристики социального института. Развивая эту мысль, можно сказать, что институт является организационной структурой, способом фиксированной регламентации деятельности и коммуникации на основе их формальной детализации для осуще­ствления эффективного управления. Здесь мы вслед за К. Поппе-ром принимаем широкую трактовку понятия «социальный инсти­тут» как социально-организационной единицы. Следует при этом подчеркнуть сверхколлективный характер социальной институ-циональности: это новое качество, несводимое к совокупности социальных ролей, сумме членов этого объединения. Напротив, это форма внешней регламентации, отвечающая определенной со­циальной потребности.

' Быченков В. М. Институт социальный // Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 2. С. 124.

ззо

Раздел. III. Прикладные исследования

Рациональность деятельности и общения обретает в социаль­ном институте свою конкретную историческую и социальную форму: процесс социальной рационализации совпадает с инсти-туционализацией. Два вектора рациональности — экспансия и ме­ра—и здесь реализуют себя в качестве стремления регламентиро­вать весь социальный организм, превратить его в механизм и сбалансировать данный институт по отношению к другим соци­альным институтам, к индивиду и природе. В философии науки, например, широко обсуждается проблема соотношения науки и общества в целом. При этом нарушение сбалансированности их отношения, отрыв определенных разделов науки от обыденного сознания, от задач общественного блага приводит к обвинениям в иррационализме науки.

Социологи в течение долгого времени ставили вопрос о при­роде некоторых социальных институтов независимо от выполняе­мых ими функций. Первоначально даже Р. Мертон считал воз­можным анализировать науку как социальный институт без учета специфики его продукта — научного знания. П. Фейерабенд, на­против, пытался показать, что агрессивность и вредность науки как социального института состоит в продуцировании особых ми­фов (данного, истины, рациональности), назначение которых за­ключается в идеологическом самообосновании, в утверждении господства науки. М. Дуглас, проводя мысль о принципиальном подобии всех социальных образований, стремилась вывести из их структуры свойственные им функции, включая порождаемые ими формы сознания.

Задаваясь вопросом о рациональности социальных институ­тов, необходимо начать с их генезиса, поиска соответствующей социальной потребности, которая может реализоваться не иначе как с помощью определенной организации. Такие социальные институты, как, например, политическая партия, церковь, школа, университет, общество садоводов, возникли на определенной ста­дии развития некой социальной потребности. Определенный тип деятельности рождается как практика локальной социальной группы, вокруг него возникают особые коммуникативные струк­туры, и все это первоначально происходит по правилам, зафикси­рованным только в сознании вовлеченных субъектов. Затем дан­ное социальное образование, функционирующее на основе лич­ного общения, начинает осуществлять экспансию на более