Глава 17. Социально-технологическое конструирование знания

363

Примечательно, что целый ряд известных европейских уче­ных, социологов и философов науки приняли участие в работе этого семинара, размышляя и дискутируя о природе междисцип­линарное™. Исходным пунктом анализа явилась группа сходных понятий, таких, как меж-, транс- и мультидисциплинарность. Наиболее спорным является последнее. Хельга Новотны отнесла его к особой форме производства знания при трансгрессии'. База-раб Николеску и Эдгар Морен придали большее значение транс-дисциплинарности как самому объемлющему образованию, вы­ходящему за узкие пределы д-исследования. Для прояснения во­проса особую роль сыграли исторический экскурс Я на Хаки нга по поводу понятия «дисциплина» и описание социально-политиче­ской роли дисциплинарности в структуре научно-исследователь­ских институтов (Стив Фуллер). Результаты работы этого семина­ра представляются важными, поскольку их влияние сказалось и на других аналогичных проектах².

Междисциплинарность: наука и общество

Как и Э.М. Мирский, участники семинара считают, что по­следние полтора века большая часть м-исследований имела место в прикладных контекстах. При этом цели и объекты наиболее инно­вационных исследовательских проектов оказывались результатом переговоров между большим количеством заинтересованных сто­рон. И здесь уже приходится выходить за пределы рассмотрения науки как чисто теоретической деятельности, как языковой игры. Этот взгляд оказывается слишком узким для того, чтобы вместить в себя сложные коммуникации таких разных субъектов, как ученые, организаторы науки, политики, частные инвесторы, государствен-

¹ Трансгрессия - одно из ключевых понятий постмодернизма, фиксирующее феномен перехода непроходимой границы и прежде всего - границы между воз­можным и невозможным: «трансгрессия - это жест, который обращен на предел» (М. Фуко), «преодоление непреодолимого предела» (М. Бланшо) дисциплинар­ных границ.

² Автору этих строк пришлось в течение последних 4 лет руководить такого рода проектом в рамках программы «Global Perspectives on Science & Spirituality» Парижского междисциплинарного университета (Universite InterdisciplinSre Paris), в которой активное участие приняли французский физик Базараб Николеску, аме­риканский физик Пранаб Дас, английский биолог Полин Рэдд, американский теолог и философ Филипп Клейтон и ряд других ученых и гуманитариев более чем из 10 стран.

364

Раздел III. Прикладные исследования

ные или муниципальные чиновники и прочие субъекты, занятые проведением технических инноваций в обществе. Противоречие между потребностью в автономных стандартах научности и вовле­ченностью науки в общество ставится в таком случае в центр дис­куссий. Как обеспечить демократический доступ граждан к науке? Как задать независимые критерии оценки и контроля качества нау­ки, существующей в глобальном контексте демократического (и не очень демократического) общества? В частности, С. Фуллер под­черкивает такие недостатки, как краткосрочность и локальность тематики исследований, непосредственно зависящих от социаль­ных заказов. X. Новотны, напротив, доказывает, что участие граж­дан может приводить к плодотворным исследованиям. Таким обра­зом, ракурс междисциплинарное™ представляет собой решитель­ный уход от взгляда на науку как башню из слоновой кости или своего рода «Касталию», если использовать известный образ Г. Гес­се. Более того, при этом наука оказывается не просто «невидимым колледжем», научным сообществом; это уже общество в миниатю­ре, ячейка, структура и функции которой в полной мере выражают собой отношения объемлющего социального целого. Идея меж-дисциплинарности выступает как решительный шаг за пределы об­раза науки Т. Куна, который предстоит осмыслить и обосновать со­временным социальным эпистемологам.

Междисциплинарность и инновация

Научная и социальная актуальность понятия междисципли­нарное™ определяется не в последнюю очередь его связью со стольже популярным понятием инновации. Так, по мнению Дэна Спербера¹, м-исследования как раз оказываются вызовами -иной раз радикальными - для участвующих дисциплин, посколь­ку часто приводят к возникновению инноваций. Но всякая ли на­учная инновация есть продукт только м-исследований? Представ­ляет ли инновация фундаментальный критерий для понимания и доступа к м-исследованию? Инновационный аспект м-исследо­вания обнаруживается благодаря его мимолетному характеру, ко-

¹ См. его выступление «Reservationsabout "consistency" and "balance"» и связан­ную с ним полемику на сайте www.interdisciplines.org. Из других его работ см., на­пример: Sperber D. On Anthropological Knowledge. Cambridge, 1985.