Раздел III. Прикладные исследования

ных постановлений, осуществляющихся под воздействием мощ­ного лоббирования, есть результат отсутствия публичности и прозрачности в деятельности государственных структур.

Еще один характерный пример нарушенной и искаженной коммуникации социальных субъектов в решении актуальной об­щественной проблемы относится к процессу практической реали­зации инновационной идеи, т.е., как говорили раньше, к внедре­нию в производство технологических новаций. Стоит напомнить, что Россия все еще находится в сильной зависимости от газо-во-нефтяного экспорта, а государственная промышленная полити­ка включает хаотическую деятельность по поддержке тех или иных неэффективных и заслуживающих банкротства предприятий. Многие государственные корпорации, для руководства которыми не находится никого лучше, чем непотопляемые и универсальные менеджеры, занимаются не столько поддержкой инноваций, сколько отмыванием бюджетных денег. И хотя вопреки всему Рос­сия все еще никак не обеднеет умами, технологические идеи, поро­ждаемые ими, не находят реализации, из-за чего Россия все безна­дежнее отстает в своем промышленно-техническом развитии.

Причины этого многообразны, но мы обратим внимание толь­ко на одну — порочность идеи «внедрения» научной идеи в техни­ку и далее в промышленность. Пока мы не начнем строить инно­вационную деятельность на иных основаниях, мы все время будем сталкиваться с разрывом в коммуникации, поскольку ее субъекта­ми останутся независимые социальные субъекты с присущими им системами деятельности и картинами мира, а их совпадения (и да­же минимальные состыковки) останутся делом случая.

Субъекты инновационной деятельности

Отсюда очевидный ход — переместить наш исследовательский интерес с технико-промышленных проблем как источников дисгар­моничного развития на анализ «человеческого фактора» - структу­ры и функций субъектов инновационного процесса. В философ-ско-психологической литературе принято выделять способности, мотивы, цели и ценности как основные структурные компоненты субъекта деятельности. Исходными здесь являются, очевидно, спо­собности, которые мы подразделяем на когнитивные, деятельност-

Глава 19. Субъекты инновационного процесса

413

ные и коммуникативные при всей условности такого деления. В ка­честве самих субъектов берем четыре типа: ученых (теоретиков и экспериментаторов), инженеров (конструкторов, технологов, тех­ников), бизнесменов (предпринимателей, банкиров, инвесторов) и государственных чиновников. Соответственно дифференцируются и мотивы -для первых двух групп это интеллектуальная самореали­зация, для третьей — прибыль, для четвертой — власть. Непосредст­венной целью научной работы является публикация нового резуль­тата, цель инженера — создание нового прибора, цель предпринима­теля — создание и продвижение нового товара, цель политика и чиновника — разработка и реализация некоторой стратегии общест­венного развития. Наконец, главную ценность для ученого пред­ставляет истина как адекватное знание своего предмета, для инже­нера-конструктора это изобретен истого, что не дано природой, цен­ность денег непререкаема для бизнесмена, для политика ничего нет слаще популярности, а для чиновника — служебной карьеры.

Однако структура — только условие понимания того, как ре­ально действует субъект в качестве функции социальной группы, к которой он принадлежит, и какой тип дискурса он при этом реа­лизует. Для такого рода анализа успешно применяется уже упомя­нутый метод «grid-group analysis» M. Дуглас.

Типология субъектов и социальных групп, построенная на ос­нове этого метода, должна быть понята как относительная в том смысле, что вовлеченность в совокупный процесс развития инно­вационной идеи требует постоя иной коммуникации и даже смены статуса. Субъекты инновационного процесса как продуцируют, так и потребляют социальные смыслы. И все же, если понимать инновационный процесс как практическую реализацию инвести­ционной идеи, то различение создания и использования социаль­ных смыслов будет иметь существенное значение.

Тип дискурса и проблема понимания

Для отнесения к типу социального производства и типу дис­курса мы использовали метод «grid-group analysis». Коммуникаци­онный конфликт выступает как столкновение разных типов дис­курса, которые оказываются трудно совместимыми не столько в силу лингвистических особенностей, сколько по причине своей

414