§ 1. Философские направления х1п-ху ст. 405

Если трактат о законах, в его целом, отражает, наоборот, философию Платона, то ясно, что это рассуждение о добродетели, написанное, вероятно, в другое время и с другой целью¹⁵⁶, не могло войти в него в этом самом виде, и соответственные главы трактата должны были содержать несколько иное учение. К сожалению, изложенным ис­черпывается наше знакомство с Ndfioi Шифона, и мы не знаем, как далеко шло его увлечение Платоном, и еще менее знаем, как это увле­чение отразилось на отдельных сторонах его учения, кроме полити­ческих идей¹⁵⁷. А что дело не ограничивалось чем-нибудь случай­ным и маловажным, а затрагивало, наоборот, самое существенное и глубокое, это видно, например, из следующего. Видя религиозную рознь среди народов христианского мира, Плитон мечтал о единой религии для всего человечества — религии, которая не слишком отличалась бы от язычества, как оно отразилось в греческой филосо­фии. Исходя именно из этой мечты, он выступал на Флорентийском соборе в защиту православных догматов и, в частности, против filioque. Само собою разумеется, что представители православия (патр[иарх] Геннадий, Иммануил Пелопоннесский), сочувствуя этой защите, тем не менее от нее отворачивались¹⁵⁸.

Из противников Плифона должен быть назван, прежде всего, только что упомянутый Георгий Схоларий. впоследствии — патри­арх Геннадий (1420-1468).^XXXVI" Было уже отмечено, что он осудил сочинение Плитона «О законах» на сожжение. Это, конечно, не потому, чтобы он был такой ярый противник платонизма; он видел у Плитона попытку реставрации греческого политеизма и считал это опасным для христианства и христианской образованности. С этой точки зрения ему представлялось вредным и чрезмерное увлечение греческой философией. Этот взгляд он и проводит во всех своих сочинениях против Плитона, из которых главные: 1) Кати fJAijdcovog [против Плифона], где он выступал на защиту Аристотеля, и 2) Шр\ tov рфХюи tov ГсцкттоС xai кати гуд 'EhAqvixfjg лоЛивсТад [о книге Гемиста и против эллинского многобожия]. Кроме того, ему принад­лежит небольшой трактат по логике¹⁵⁹. Был ли он чистым последо-

¹⁵⁶ Об этом см. Schultze стр. 218.

¹⁵⁷ Политические идеи Плитона см. ниже.

¹⁵⁸ Schultze, стр. 77, 98-103. Догмату об исхождении Св. Духа Плитон посвятил особое рассуждение. Напеч. у Alexandre, р. 300-311. [Как недавно убедительно показал издавший текст трактата Дж. Монфазани, речь идет об одной из многочисленных подделок известного греческого ученого, богосло­ ва и антикатолического полемиста Георгия Корресия (ок. 1570 — ок. 1660). См.: MonfasaniJ. Pletone, Bissarione et de la processione della Spirito Sonto: un testo inedito et un falso // Byzantine Scholars in Rennaissance Italy: Bessarion and Other Emigres. Selected Essays (Variorum Collected Studies). Aldershot, Hampshire, 1995. P. 834-835, 855-859. (И. М.)]

¹⁵⁹ Сочинения против Плифона напечатаны в книге W. Gass. Gennadius and Pletho, 1844, в упомянутой выше книге Александра и у Миня, т. 155 и 161. В недавнее время переизданы Лампросом, ПаХсаоХбуею, 1912, t. II.

406 Глава V

вателем Аристотеля, трудно сказать. Но, во всяком случае, о нем установилось мнение как о типичном представителе восточной схо­ластики и защитнике учения о свободе воли (Н. Schultz, 125).

Другим противником Плитона был Феодор Газский. по поруче­нию папы Николая V переводивший на латинский язык сочинения Аристотеля¹⁶⁰. Ему принадлежит несколько полемических сочине­ний против Плитона. В одном из них, "On f\ pvotg ov ftovXevrai [чего природа не определяет], он обсуждает вопрос, действует ли природа по целям. Решает он его в духе Аристотеля, а именно, что разум свойствен только человеку, у природы же его нет. Другое рассуж­дение под заглавием О свободе и необходимости (лср! ixovm'ov xal axovmov)¹⁶¹ направлено против взглядов Плитона на предопределе­ние (einapu^vn). В этом рассуждении он вооружается против детер­минации и, опять-таки стоя на почве Аристотеля (ссылаясь, главным образом на Eth. Nic. Ill § 1-8), старается разъяснить отношение, во-1-х, между возможностью (тб £v6ex6uxvov) и необходимостью. При этом он не столько возражает Плитону, сколько доказывает, что тот неправильно понимает учение Платона и что между Платоном и Аристотелем в этом вопросе нет резкого различия ^ш.

Примирительную позицию между сторонниками Платона и последователями Аристотелевой философии стремился в эту пору занять Виссарион Никейский (1403-1472)'⁶³. Это был большой

Полное собрание его сочинений вышло в 1929-1936 гг., под заглавием: CEeuvres completes de G. Scholarios, publiees par Mgr. L. Petit, X. Siderides, M. Jugie, t. I-IV.

¹⁶⁰ Родился в Солуни в последнее десятилетие XIV ст., может быть, в 1398 г.; с 1422 по 1440 г. жил в Константинополе, потом переселился в Италию, где прожил до своей смерти в 1478 г. и где занимался литературной деятельностью и преподаванием как профессор, сначала в Ферраре, а затем во Флоренции.

¹⁶¹ J. W. Taylor. Theodore Gaza's De fato. Toronto 1925. Здесь — греческий текст, англ, перевод и краткое введение. — Помимо этих двух сочинений ему принадлежат еще: 'AvrtpprjTixov, ответ Виссариону, и Про/; mtjdcova vnep 'Apunorekovg. Кроме соч. nepl exovaiov, прочие остаются доселе в рукопи­ си. Taylor, р. 6. Книга A. Gereke: Theodores Gaza, 1903 и статья о Феодоре в Class. Philol. 21 (1926) остались мне недоступны. Большой литератур­ ный успех имело опровержение одного из них ('Аупррцпхос;), написанное Михаилом Апостолием в защиту Г. Плитона против Феодора Газского как автора произведения 'Аутфрцпхдс,. Напечатано в ст. J. Enoch Powell: Michael Apostolios gegen Theodores Gaza, Byz. Z, XXXVII (1938), стр. 71-86.

'" Taylor, 7-8. Биографию Феодора и общий обзор его сочинений см. у L. Stein, Der Humanist Theodor Gaza als Philosoph. Arch. f. Geschichte der Philosophic, II, 1889 стр. 426^158.

"'•' Род. в Трапезуйте, в 1423 г. принял монашество, а в 1426 г. — сан диакон;!. Участвовал в Флорентийском соборе как представитель греков, по после нею остался в Италии, где папа возвел его в сан кардинала и где ом управлял Болоньей и Равеннским экзархатом. Впоследствии папа 11ии II шбрал ею на патриарший Константинопольский престол. R. Rocholl. Uessarion. l.p/. 1904, стр. 6-57, 87, 134. [PLP. N 2707.]