§ 2. Законодательство и наука права вХ1-хш вв. 281

велла Мануила Комнина 1166 г., чисто догматического содержания, в которой император высказывается по спорному вопросу о значе­нии слов: «Отец болий Мене есть»¹²² [Ин. 14: 28].

Таково разнообразное содержание новелл, затрагивающих так или иначе церковь. Что касается формальной стороны дела, то инте­ресно обратить внимание на то, что император считает себя ответст­венным за соблюдение в его государстве заповедей христианской нравственности и церковных постановлений и готовится дать за это ответ на страшном суде¹²³. Участие светской власти в движении цер­ковного законодательства, насколько об этом можно судить по новел­лам, проявлялось в двух различных формах. Одну из них указывает новелла Алексея Комнина 1087 г. о возвышении епископских кафедр на более высокую степень. Император говорит, что соответствую­щие указы он будет издавать не иначе, как по представлению патри­арха¹²⁴. Таким образом, церковной власти принадлежит инициатива, а светской — разработка проекта и его санкция. Отметим, что такое же представление патриарха возможно было и в чисто светских вопросах, причем оно чаще всего получало характер печалования за страждущих и вообще находящихся в тяжелом положении¹²⁵. С другой стороны, бывали случаи и, надо полагать, не редкие, что император утверждал своей властью уже состоявшиеся синодальные определения. Без такого утверждения они не получали, очевидно, надлежащей силы¹²⁶.

Вообще в новеллах красной нитью проходит мысль, что цер­ковные каноны не отделимы от светского законодательства, что правильная государственная жизнь возможна только при согласном действии церковных и государственных постановлений и что поэ-

¹²² Ibid. стр. 485. — Ср. отзыв Ник. Хониата об отношении император­ ской власти к церкви в эпоху Мануила Комнина и проч. у Н. Попова, Очерки по гражданской истории Византии за время Македонской династии. 1916 стр. 315-317. [Наиболее последовательно все эти вопросы рассмотрены в исследовании: Dagron G. Empereur et pretre. Etude sur la «cesaropapisme» byzantin. Paris, 1996. (И. M.)]

¹²³ Нов. Алексея Комн. 1107 г.: notav ouv anoXoytav iionioojiEv ev finepa xptoEcog тф 6т||лоир7ф xal яХаотц оеш о!' те paaiXETg xai apxispetg, eutep xpumavoug avepc&Jiouc, лараХарблты; napa6i66oau£v тогтшс; тф аатауф... [ведь мы, цари и архиереи, дадим об этом ответ в судный день творцу и создателю Богу, если мы, принявшие христиан, предали их сатане...] Zachariae III стр. 413-424. Ср. стр. 424: f| paoiXda цои -rife exxXTioraorixfJs EUxoopiag cppovrf^ovaa [моя царственность размышляет о благоукрашении церковном]. Также нов. Иоанна Комн. ibid. стр. 428-430.

¹²⁴ Zachariae III стр. 368-370: £l \щ яатр(архт|д Я£р1 тойтои uveveyxwv Tfj paoiXixfj £^ош(а xal та лср1 tuv oe(wv xav6vcov uva6i6a|ag ца0г| [если патриарх не донес об этом царской власти и не разъяснил учение касательно божественных канонов...].

¹²⁵ См. нов. Никифора Вотаниата 1080. Ibid. стр. 331-338.

¹²⁶ См. нов. Никифора Вотаниата о кровосмесительных браках. Ibid. стр. 338-340.

282 Глава IV

тому император должен заботиться одинаково о тех и о других¹²⁷. С другой стороны, византийскому императору присваивались, неза­висимо от этого, особые права в области церкви. Ему присваивалось звание ёлютгцюуйрход [букв, мудрый правитель] церкви, на нем лежала обязанность оказывать ей покровительство и, вообще, про­являть заботу о ней ¹²⁸.^ХХ|Х Оборотной стороной этой обязанности яв­лялось право на известные действия; поэтому вмешательство в дела церкви могло оправдываться не только полнотой государственной власти, принадлежавшей императору, но еще и особым положением его в самой церкви.

Ввиду столь тесной связи между церковью и государством^ххх неудивительно, что церковь, с своей стороны, оказывала покрови­тельство и поддержку государственной власти, вследствие чего госу­дарственные отношения приобретали церковно-религиозную окрас­ку. Наглядным образом это выражалось в том, что за чисто светские преступления полагались церковные наказания, и, напр[имер], бун­ты влекли за собой отлучение от церкви — анафему¹²⁹. Таким об­разом, отношения между светской и церковной властью могут быть характеризованы не как главенство одной из них над другою, а как взаимное покровительство и обоюдная поддержка.

Обращаясь к византийской юридической науке с конца X до второй половины XIII в., нужно сказать, что сборники законов, всякого рода компендии и руководства, вышедшие из частных рук за это время, не дают почти ничего по части политических и государственно-правовых понятий. Одни из сборников, как Prochiron auctum'³⁰, содержат в себе постановления, касающиеся исключительно чисто-правовых отноше-

¹²⁷ Напр. нов. Мануила Комнина 1145 (?) г., Zachariae III стр. 501: cbg uv ouv xai ацсрбтера xaXug лЕркргЛахОшоч xai aepacrcuoiv, fj те (хЕуаЯеьбтт)? tuv paaiXixffiv те xai apxiepaTixuv бютауцатсоу xai f| tffiv xav6va>v axptpeia, цчте navreXffig 6oT.£ov тф тбцф тойтср tf)v Xtiaiv, nifre ла\тг| £Л1трелтеЧху айтф xal au6i£ то evepyuv... [если то и другое — и величие царских и архиерейских постановлений, и точность канонов — твердо соблюдают и почитают, то тем более данное этим томосом освобождение и тотчас введение его в дейст­ вие...]

¹²⁸ Напр. нов. Мануила Комнина 1166 г.: тб EJUOTtinovapxix6v -rfj? finfflv (kiaiXeiag jiapa(piAaTt6|ievoi Sixaiov [сохраняют за нашей царственностью право эпистимонарха]. — Исаака Ангела 1187 г.: т% той fcraornnovapxoi) nig rxxXtiaiac; tu|iv Xaxouarie Tfjg paaiXefag цои яара той touttiv xp(aavr6g тг xai paoiXEUaavToc,, xal ecpeiufvov exouorig 6iopOouo9ai та лара тоОд fxxXi)(mroTixoug xav6vag lacog ylvoiieva [когда моя царственность получает чин •нмютимонарха церкви благодаря помазанию и воцарению, она стремит­ ся исправлять сделанное против церковных канонов]. Ibid. стр. 483 и 509.

'•"' Ион. 1026 г.: тоТд дйХХоиап' fl ЕлфогАаТд олб у£ той vuv enixEipeiv f) (u>iUT(|), ('ivc'tOr^ia. тоТд сгицлраттоиоту atrrotg ev tjj aitooraaia, avdOeua [наме-peiiiiioiuitMCH млн члоумышляющим принять участие и бунтовщикам — ана­фем»; aipiiMiiiKiiM их и отступлении — анафема], и т. д. Ibid. стр. 320-321.

"" /iidiiniiav Ins дг.-rom. т. VI.

£ 2. Законодательство и наука права в Х1-ХШ вв. 283

ний. Другие, как Synopsis Basilicorum, составленный в конце X в., или Epanagoge aucta, составленная в XI в.¹³¹, заключают в себе положения публичного права, но они только повторяют то, что находится в тех памятниках, которые ими взяты за основу. Следовательно, они имеют значение для нас лишь в том смысле, что показывают непрекращаю­щееся действие, в глазах византийских юристов, тех принципов, кото­рые в свое время вошли в Василики и в Эпанагогу¹³².

То же самое нужно сказать о тех сборниках, которые усваиваются определенным авторам. Так, сборник, составленный около 1070 г. константинопольским судьею Михаилом Атталиатом под названием л6\пцла vo/Mxdv^xxxl [сочинение о законах], целиком опирается на Василики и из них берет почти исключительно одно частное пра-во'³³.^ххх" Почти одновременно составил Обозрение законов, ovvoi/нд tojv v6f40)v Михаил Пселл ¹³⁴.^хххш Оригинальность его состоит в том, что, имея в виду мнемонические цели, автор написал свое произ­ведение стихами. Но это — оригинальность чисто формальная, по содержанию же Синопсис также не представляет ничего интересного для истории политических понятий.

Несколько больше дает в этом отношении литература каноничес­кого права, заключающаяся в различного рода комментариях, ответах и т. п. Обратим внимание на некоторые произведения этого рода.

Знаменитый канонист XII в. Феодор Вальсамон^ХХХ1У в своих комментариях на номоканон патр[иарх] Фотия касается, между про­чим, соотношения церковных и гражданских законов. Существует мнение, говорит он, что каноны не имеют силы в том случае, если они противоречат законам ^ш. Мнение это, очевидно, утверждает пер­венство светского права перед церковным. Вальсамон против него возражает. Он ссылается при этом на 131-ю новеллу Юстиниана, принятую в Василики, согласно которой постановлениям соборов присваивается значение законов (v6uwv tu^iv), и указывает, что есть противоположное мнение, которое отдаст преимущество канонам перед законами. Вальсамон склонятся ко второму мнению — на том основании, что в издании канонов принимают участие и императо­ры, и св. отцы, законы же издаются одними императорами¹³⁶. В дру-

¹³¹ Там же т. IV и V.

¹³² См. выше соотв. главу [3].

¹³³ Напечатано Леунклавием, lus graeco-romanum т. II стр. 1-79. О нем Азаревич II стр. 283-287, Mortreuil III стр. 218 и след.

¹³⁴ Migne, Patr. gr. t. 122 col. 925-974.

¹³⁵ Voelli et lustelli. Bibliotheca iuris canonici, t. II, 1661 стр. 817: цт) 6q>e(Xeiv xpaTclv той? xavovac,, ev0a v6(ioig evavrioOvrai [каноны не обладают влас­ тью, если противоречат законам].

¹³⁶ Стр. 818: той? xav6vac; loxtav nXfov tuv v6|icov' ol |a.ev yap xav6veg лара tuv paaiXe'oov xal aytcov лотеpcov ёхтебе'vie?. .. ol бе v6|ioi лара paaiA£cov |i6vov e5£x&4^aav fl cnjveTe4rr]oav xai 6ia тойто oil хатюхйаоиса T<5v geicov Ypacpffiv ойбЕ tcov xav6va>v [каноны сильнее законов: каноны устанавлива-

284 Глава IV

гом своем произведении, носящем название цеХётш Ц &noxpiacig (замечания или ответы), а именно в рассуждении о привилегиях патриархов, Вальсамон излагает теорию, согласно которой импе­раторам принадлежит в церкви такое же право учить и наставлять (6i6aoxoAix6v а|1Ш|ш), как и патриархам. Объясняет он это полу­чаемым ими св. помазанием. Поэтому верные князья и императоры могут обращаться к народу с поучением (хатпхттпхшс, бщХойоч), со­вершают каждение, как иереи, и пользуются дикирием ¹³⁷.^xxxv

Другой канонист — Дмитрий Хоматин (XIII b.),^xxxvi обсуждая в своих ответах вопрос, может ли епископ, избранный на определен­ную кафедру, перейти в другую епископию, находит, что это запре­щено каноническими правилами, но часто случается по повелению императора. Хоматин считает это правильным, т. е. думает, что им­ператору действительно принадлежит такое право. Император есть общий эпистимонарх всех церквей, ему принадлежит первенство в соборных мнениях (cruvo6txaTc, у^ЦОД ЕгаотатеТ), и он сообщает им силу. Он дает направление церковным властям (exxXriotaorixus TUS;Eic, рибцй^О. д_ает законы служителям церкви и судам церковным (vo(j.o0ETet рЧср xai noXndg. xffiv той рт)цатое, val uf|v xai 6txaig егаохбясоу xai xXripixo&v [законополагает в жизни и устройстве тех, кто занимает кафедру, и, конечно же, в судах епископов и клириков]), возводит в высшие степени. Все это, говорит Хоматин, основывается на новеллах Юстиниана и на Василиках. Вообще, кроме совершения таинства (nKr\v той tepoupYav), все остальные архиерейские права (apxiepaTixa npovonia) император правильно осуществляет, если только он действует при этом согласно с законами и канонами¹³⁸.

Таким образом, канонисты XII-XIII вв. не только не отрицали прав византийского императора в области церкви, но давали этим правам каноническое обоснование.

§З.Никулща^хххт

J XXXVIII

Политический трактат, принадлежащий Никулице, и самое имя этого автора стали известны сравнительно недавно, благодаря счастливой находке одного из крупнейших русский византинис­тов — В. Г. Васильевского. Он открыл трактат в рукописи XV в. (Московская] Синод[альная] библиотека] № 285) и сначала напеча­тал его в переводе на русский язык¹³⁹, а затем издал греческий текст

ни ся от царей и святых отцов... законы же были приняты или собраны толь­ко царями, и поэтому не равны ни божественным писаниям, ни канонам].

"' Lamclavius. lus graeco-romanum, 1.1 стр. 444.

"" Лсупкланий I стр. 317. — Ср. грамоту Иоанна II Комнина 1126 г. к па­пе Ibiiopnio И, к которой упоминается о двух мечах. Fr. Dolger, Corpus d. grii'i-liisfhcii Urkuiulcn A. 1, 2N 1303. Текст — вМёод 'EUrrvonvrinarvXI 1904.

"'' И. I Мпаим.снекий. Советы и рассказы византийского боярина Ж.М.II,II IKHI ч. 215 и 216.