§ 1. Философские направления в VI-VII вв. 117

людям, желающим углубиться в изучение философии, пособие при чтении Аристотеля. Быть может, они прямо служили школьным посо­бием. В довольно обширном введении автор комментария обсуждал обыкновенно ряд обычных вопросов: о философском направлении (cil хатй фЛоаофСау alpeoeic,), об отношении Аристотеля к этим на­правлениям и т. п. Затем предлагалось толкование к данному произ­ведению, начиная с его заглавия, подразделения на книги или главы и т. д. Одинаковость вопросов, которые при этом ставятся, заставляет предполагать существование определенной школьной программы.¹

В то же время комментарии к Аристотелю можно рассматривать как самостоятельные философские произведения. С этой стороны комментарий, экзегеза есть только литературная форма для изложе­ния собственных философских убеждений. Форма эта подсказыва­лась тем, что в Аристотеле данная философствующая группа видела истину, потому искать ее вновь представлялось бесцельным. Нужно было только расчленить ее и, может быть, отметить свое несогласие с Аристотелем в том или другом пункте. Таких несогласий могло иной раз накопиться столько, что комментарий получал характер полемики, за которой нетрудно было бы угадать собственные взгляды автора. Поэтому комментарии следует считать довольно своеобразной чер­той в развитии восточной и, в частности, византийской философии. Изучение их положительно необходимо, чтобы уяснить себе значение Аристотеля для этого развития, особенно в первые его века.

Каким образом влияние Аристотеля на философские воззре­ния могло соединяться с влиянием Платона,¹¹ это можно видеть на примере Леонтия Византийского"¹ (род. ок. 485, ум. ок. 550^1V). Фи­лософских сочинений в точном смысле Леонтий не оставил. Это — церковный и религиозный писатель. Главные произведения его име­ют полемический характер и направлены против ересей, наиболее распространенных в его время. Эти произведения суть: 1) Три книги против несториан и евтихиан (Contra Nestorianos et Euthyhianos),

2. Опровержение доводов Севера (Adversus argumenta Severi) и

3. 30 глав против Севера (Capita 30)\ Кроме того, есть еще несколь­ ко произведений, приписываемых Леонтию, но принадлежность их ему подвергается сомнению. Ереси, которые ему приходилось опро­ вергать, касались основного догмата христианства, а именно тайны воплощения второго лица Св. Троицы, и поэтому затрагивали ряд философских проблем и понятий, каковы: сущность, природа, число, свойство и т. п. Понятно, что Леонтию пришлось в своей полемике опираться на философию.

³ 1) Лдусн у' хата Neoropiavuv xal EvTU%iavan>; 2) 'ЕтТмтс, tojv imo Ssflrjpov яр0/?£/ЗЛдо£Уй>у (wAAoYiattu'v, 3) та Tptdxovra xE(pakcua хата Zefitjpou. P. Junglas. Leontius von Byzanz. 1908 стр. 1-15. См. также F. Loofs. Das Leben und die polemische Werke des Leontius von Byzanz. Texte und Unters. hrsg. von A. Harnack. Ill, 1 (1887) стр. 1-317. Сочинения Леонтия напечатаны у Миня: Patr. gr. t. 86.

118 Глава II

Долгое время господствовало мнение, что в первые века патрис­тика находилась исключительно под влиянием Платона и что имен­но с Леонтия начинается поворот в сторону Аристотеля. Сообразно этому Леонтия представляли себе как вполне последовательного пе­рипатетика. Но не говоря уже о том, что патристика и до Леонтия не вовсе была чужда древних философских систем, кроме Платона, — сам Леонтий следовал не одному только Аристотелю. Если брать историю развития его воззрений, то можно сказать, что он сначала находился под влиянием Платона, а потом перешел к Аристотелю⁴. Но это только схематическое изображение его развития, и поэтому не совсем верное. На самом деле мы во всех его произведениях нахо­дим еледы и отголоски обеих систем, как Платона, так и Аристотеля. Знал ли он их сочинения в подлиннике, это представляется спорным. Гораздо вероятнее, что источником его историко-философских све­дений были творения св. отцов, преимущественно Василия Великого и Григория Богослова; крхэме того, ему были известны труды Пор-фирия и других неоплатоников, из которых он мог познакомиться и с Аристотелем. Его философские воззрения представляют поэтому известный эклектизм, т. е. сочетание элементов неоплатонизма, чис­того платонизма и учения Аристотеля с легким уклоном в сторону последнего. Существенной чертой, определяющей характер его зависимости от древней философии, является то, что он воспринял от нее не метафизику, а почти исключительно логические и психо­логические учения, которыми и воспользовался для обоснования христианской догматики⁵.

Влияние Аристотеля видно прежде всего по учению о катего­риях, которое составляет логическую предпосылку богословия Леонтия. Он принимает целиком классификацию Аристотеля, но де­лает к ней некоторые дополнения, необходимые для его особенных целей. Так, ouotct (сущность) он отожествляет с ерши; (природа).^у В категории количества он различает следующие виды: 1) согласно учению неоплатоников — количество непрерывное (лообу ouvexeg) и раздельное (6nipr)|^vov); 2) количество, в котором части существу­ют одновременно (лообу бёоесос,), и 3) количество, в котором части одновременно не существуют (лообу тй|есос,); примером второго является время, в котором отдельные моменты не существуют зараз. Это различие Леонтий применял, между прочим, при обсуждении тайны воплощения второго лица Св. Троицы: evoxnc; нельзя относить к категории noo6v то^есос,. В споре с северианами, которые отверга­ли учение о двух природах в Иисусе Христе, так как видели в этом опасность разделения личности Иисуса Христа, Леонтий выставил положение о двух видах числа: абсолютном числе (т. е. вне отноше-

⁴ W. Rugamer. Leontius von Byzanz, ein Polemiker aus dem Zeitalter Justinians. 1894 стр. 69-72. Ср. Junglas стр. 68.

⁵ В. Соколов. Леонтий Византийский. Его жизнь и литературные труды 1916стр. 265-274, 284.