§ 1. Философские направления в VI-vh вв. 123

ет тем, что человек злоупотребляет своей свободой²³. Главное возра­жение, которое он делает тому и другому учению, сводится к тому, что если есть зло в смысле самостоятельной сущности и если можно заранее знать, как сложится жизнь человека, — незачем бороться со страстями, и нравственность теряет всякий смысл²⁴.

Есть в сочинении намеки и на политические идеи. Разбирая толкование Феодора Мопсуестского на слова Писания о сотворении человека «по образу и подобию» Божию, Филопон возражает против мнения, что по образу Божию установлена между людьми государст­венная власть. Филопон указывает на то, что власть не составляет особенности, свойственной одному человеческому роду, что такая же власть есть в пчелином улье, у журавлей, в каждом стаде²⁵. При­том у животных власть установлена природой (ерша). Власть же над людьми существует не по природе, а по установлению; начало ей кладет свободное решение, притом не всегда правильное и не всегда разумное²⁶. Поэтому, заключает Филопон, нельзя видеть образ Бо­жий в царской власти; к тому же тогда выходило бы, что по образу Божию созданы не все люди, а только одни цари. Таким образом, Филопон первый в византийской литературе защищает теорию до­говорного происхождения государства. Любопытно, что эта теория обосновывается у него чисто богословскими соображениями.

Сочинение «О вечности мира» представляет интерес с других точек зрения. Филопон здесь рассматривает и опровергает доказатель­ства Прокла о несотворенности мира. Во 2-й книге²⁷ рассматривает­ся доказательство из вечности образца, по которому сотворен мир; в 3-й — из вечности Творца; в 4-й — из неизменности причины, в 5-й — из анализа понятия времени, и т. д. По характеру обсуждения вопросов все сочинение, в противоположность только что рассмот­ренному, является гораздо более философским, чем богословским.

²³ "ОХсос, yap ойбе Ecrnv ov>5ev evтф хбоцср xax6v oi)aiw6eg ог>6' бХшд icrtlv ouata xaxov, aXX' £v Tfj napaxpifaci tuv cpuoixwv evepyeiuv ex Tfjc, f|net£pac, YivoneVfl jipocupfoecog тб xax6v jiapwptoratai [В целом, нет ничего в мире сущностного злого, вообще нет сущности зла, но зло является следствием нашего произволения при дурном употреблении природных энергий]. См. кн. VII гл. 10 и 11.

²⁴ Стр. 198: т£ ofrv avrt|3a(v£iv таТд eot'itox; атблоид f)6ovag 6pE^£oixpf| xai ярйуцата exeiv, uc, xai uf) (ЗохАоцеуои? avayxri noieTv; [зачем сопротивляться желаниям, когда существуют неприличные удовольствия и действия, кото­ рые и нежелающие их с неотвратимостью исполняют?] Кн. IV гл. 18-20.

²⁵ Кн. VI га. 16: oux apa тб paoiXeueiv Wkov avGpctoov [ведь царствовать свойственно не (только) людям].

²⁶ ойбе q>uaix6v тогЗто Tfjc, apxfle тб еТбос, Oeoei бе \л&\\\ xai pouXaic, avOpoOTCov ov6e брваТд noXXaxig ойбе хатй X6yov [форма власти не природна, мо существует только по установлению или по советам людей, часто непра- кмльным и неразумным].

²⁷ 1-я книга не дошла. См. J. Philoponi. De aeternitate mundi, ed. H. Rabe. IS99 (Teubner).

124 Глава II

Автор проверяет формальную правильность силлогизмов Прокла, анализирует понятия, на которых основываются его рассуждения, например, понятия времени, aWa, ЪЬ] [причина, материя] и т. д., приводит и обсуждает мнение различных философов²⁸. Так же, как и в других своих произведениях, Филопон обнаруживает при этом очень основательное знакомство с древней философией. Он цитирует Протагора, Анаксагора, Эмпедокла, Евклида, Демокрита, Архита, Пифагора, Феофраста, стоиков и др. Но чаще всего он ссылается на Платона и Аристотеля, и их влияние на него является преобладаю­щим. Вообще можно сказать, что он стремится в своей полемике с Проклом иметь на своей стороне Платона²⁹; он опровергает Прокла при помощи Платона, старается показать, что Прокл понимал Плато­на неправильно. Очень часто он указывает на сходство между Плато­ном и Библией, например, что, по учению Платона, мир не вечен, что он сотворен из ничего, что сущность Бога составляет бытие («Я есмь Сущий») и т. п.³⁰ Но преклонение Филонова перед ним не полное. В других случаях он указывает на ошибочность мнений Платона³¹ и спорит с ним. Так, например, он спорит с учением, изложенным в Фе-доне, что все возникает из своего противоположного³². Но самое глав­ное: Филопон отвергает системы Платона — его учение об идеях. Он приводит всю полемику Аристотеля, что общее находится в вещах, а не вне вещей³³. Точно так же в области нравственных воззрений Филопон далеко не безусловно присоединяется к Платону. В этом отношении любопытна у Филопона чрезвычайно обстоятельная и подробная критика общественного и семейного строя, изображенно­го в государстве Платона³⁴.

Что касается Аристотеля, то он тоже составляет для Филопона спорный пункт в его опровержениях Прокла и вообще в полемике с неоплатонизмом. Влияние Аристотеля можно заметить на целом ряде терминов, которыми пользуется Филопон: ОХт|, сТбос,, 6vivau.u;, evepYeia и т. п.³⁵ Напротив, расхождение с Аристотелем у него очень незначительное; никакого спора с ним по сколько-нибудь важному вопросу мы в произведении не встречаем³⁶.

В последнее сравнительно время найдено еще два небольших произведения Филопона, имеющих философский характер. Оба

²* См. для образца кн. IV гл. 6,7, 11; кн. VI гл. 4, 5, 17, 18. ²⁹ См., например, указ. изд. 135 и след. •'"Стр. 125, 135, 142,300,473.

³¹ Кн. IX гл. I сгр. 318: т( уйр Omijiao~r6v uv0pam6v ye 5vra FIXUTtova Tfjc; uXr|6Elac; toO' ояц 6iau,upTUvriv; [что ж, что такой дивный муж, как Платон, иногда ошибался в истине?).

³² Кн. IV гл. 3. Ср. еще кн. VI гл. 4.

³³ Кн. II гл. 3.

³⁴ Кн. IX гл. 3.

³⁵ Стр. 67-74, 153-155 и др.

³⁶ См. для примера стр. 49 и след.