Глава IV

¹ Сверху карандашом: «пору».

" Сверху карандашом: «к этой эпохе».

¹¹¹ В новейшее время все эти вопросы наиболее последовательно рассмотрены в монографии: Podskalsky G. Theologie und Philosophic in Byzanz. Miinchcn, 1977. (И. М.)

Комментарии 507

^IV О Михаиле Пселле см.: Любарский Я. Н. Михаил Пселл. Личность и творчество. М., 1978 (переизд. в одном томе: Византийские историки и писатели. СПб., 2001 — двух книг: БезобразовП. В. Византийский писатель и государственный деятель Михаил Пселл (1890) и книги Я. Н. Любарского (1978); с указанием новейшей литературы). (И. М)

^v Вариант: «к упрекам».

^Vl На полях: «Мемуарах». Имеется в виду его «Хронография», впервые изданная К. Сафой в 1874 г. (именно этим изд. пользуется Вальденберг). В 1926-1928 гг. «Хронография» была переиздана и снабжена франц. пер. (Michel Psellos. Chronographie ou histoire d'un siecle de Byzance (986-1077) / Texte etabli et traduit par E. Renard. Paris, 1926-1928. T. 1-2). С этого изд. труд переведен в 1978 г. на рус. яз. Я. Н. Любарским (М., 1978; переизд.: СПб., 2003 (здесь же издан рус. пер. так называемой «Краткой истории» Михаила Псел-ла)). (И. М.)

^v" Вариант: «перешел».

^V1" Карандашом на полях: «притчах».

^1Х На полях: «Ср. стр. 11» [= с. 255 наст. изд.].

^х Против этого абзаца: «Остальное вычеркнуть». Поскольку не­понятно, о чем идет речь, все оставлено.

^xl Полное собрание дошедших до нас сочинений Иоанна Итала (99 трактатов) по материалам Г. Ф. Церетели (с его вариантами и при­мечаниями) было позднее издано под редакцией Н. Н. Кечакмадзе: loannis Itali Opera / Textum graecum secundum collationem a Gregorio Cereteli confectam edidit et praefatione instraxit N. Ketschakmadze. Tbilisi, 1966. (И. M)

^x" В скобках зачеркнутое: «не совечна Богу, но». В тексте после «сотворена»: «им», — т. е. описка. На полях: «см. 24» (т. е. следую­щую страницу по авторской нумерации главы).

^хш Карандашом на полях: «свободомыслие».

^XIV Далее зачеркнуто: «Что касается Платона и Аристотеля, то Итал стремится сохранить к ним беспристрастное отношение, отда­вая в отдельных случаях предпочтение то одному, то другому. Так, в трактате на тему, el at т|шха1 uvupaaiv бёхолтш алоХибсТоси тои owvaTog [если души, нуждающиеся в восхождении, будут освобож­дены от тела], он высказывает свое несогласие с учением Платона о душе, но тотчас же оговаривается, что это не следует понимать как несогласие с философией Платона в ее целом (ibid., p. 61-62). В во­просе о вечности мира он стремится примирить Платона и Аристо­теля (ibid. fasc. II p. 48)».

^xv Вариант: «основания».

^XVIО Евстратии Никейском см. также: Podskalsky G. Theologie und Philosophic. Munchen, 1975. S. 116 sq. (И. M.)

^xv" Годы жизни Феодора Продрома: ок. 1098-ок. 1166. (И. М.)

^XVI" Даты жизни Михаила Эфесского неизвестны; см. о нем: ODB. II. Р. 1369.

508 Комментарии

^Х1Х Сейчас имя Иоанна Тцетца произносят как «Цец». ^хх Вариант: «до настоящего времени».

^xxl Напомним, что комментарии Евстратия Никейского и Михаи­ла Эфесского к «Этике Никомаха» выполнялись в рамках философ­ского кружка, существовавшего при Анне Комнине, и, например, такой исследователь мировоззрения Анны, как Я. Н. Любарский, отмечает зависимость ее этических взглядов от Аристотеля. См. предисловие Я. Н. Любарского к его переводу «Алексиады»: Анна Комнина. Алексиада. СПб., 1996. С. 37. Примеч. 80. (И. М.) ^ххп На полях: «не греч. ли апатия?».

^ххш О Никифоре Влеммиде см.: PLP. N 2897; ODB. Р. 296; Ряш-ко Л. С. Никифор Влеммид. «Царская статуя» // ВВ. 2003. Т. 62 (87). С. 283-321 (указана новейшая литература о Влеммиде). (И. М.)

^XXIVB скобках оставлен пропуск, мы вставили Вальденбергов перевод названия сочинения из примеч. 82. ^xxv Сверху карандашом:-«соединение».

^XXVI Напомним еще раз, что речь идет об Исагоге, ибо название «Эпанагога» введено в науку ошибочно. См. об этом выше. (И. М.)

xxvii Qg _этом периоде в истории византийского права существует огромная литература, см., например: Wai N. Van der, Lokin J. H. A. Historiae luris Graeco-Romani delineate. Groningen, 1985. P. 90-113; Law and Society in Byzantium: Ninth-Twelfth Centuries. Washington, 1994; Fontes Minores / Hrsg. von D. Simon. Frankfurt a/M., 1976-1986. Vol. I-VII. Критич. изд. цитируемой Вальденбергом «Эклоги Васи-лик» (компиляция XII в.) см.: Ecloga Basilicorum / Hrsg. von L. Burg-mann. Frankfurt a/M., 1988. (И. M.)

xxvui j_j_{a полях} помечена вставка: «Роман Диоген 1068 при вступ­лении на престол подписал ограничение. Безобр. Пселл 108; Скабал. 101».

^ХХ1Х См. об этом специальный раздел в вышеуказанной моно­графии Дагрона, который так и озаглавлен — «L'empereur epistemo-narque» (Dagron G. Empereur et pretre. P. 256-263). Термин действи­тельно введен в официальную титулатуру Мануилом Комнином, но «спровоцировано» это всем духом реформы императорской титула-туры, проведенной еще Алексеем I Комнином, о чем его знаменитая дочь пишет следующее: «Если рассматривать искусство властвовать как науку (£лютг|ит|), а некую высшую философию — как искусство искусств и науку наук, то мой отец достоин восхищения, ибо он, как некий ученый (emornuxov) и зодчий, изобрел в империи новые титулы и новые наименования <...>, делая все это для блага госу­дарства» (Анна Комнина. Алексиада / Пер. Я. Н. Любарского. СПб., 1996. С. 123). (ЯМ)

^ххх Против этого места карандашом на полях: «но был цезаропа-пичм?».

^ххх| Обычное в литературе название для этого сочинения Михаи­ла Атталиата: лоСпца vopuxov, в рукописях оно называется: Пбугцш

Комментарии 509

Mixaf)X av0\m6;Tou xai xpfrox) тог) 'АттаХекЬтои (см.: АзаревичД. История византийского права. Ярославль, 1877. Ч. I. С. 284).

хххп Кроме указанных Вальденбергом изданий, см.: L. Sgoutas II 0£uic, 1861. Т. 8. Р. 437^55; ZeposJ., Zepos P. lus Graeco-Romanum. Athen, 1931. Vol. VII. P. 409-497 (repr.: Aalen, 1962. По недоразуме­нию изд. приписано Цахариэ фон Лингенталю и включено в изд. его трудов: К. Е. Zachariae von Lingenthal. Kleine Schriften zur romischen und byzantinischen Rechtsgeschichte. Leipzig, 1973. Bd I. S. 356-464). (И. M.)

^XXXIU Критич. изд.: Weifl G. Die «Synopsis legum» des Michael Psellos // FM. 1977. T. 2. P. 147-214. (И. М.)

xxxiv rj₀ достоинству оцененный уже своими современниками, этот (по словам Никиты Хониата) «совершенный законоискусник» и «светило юриспруденции» не забыт и современной наукой, о чем свидетельствуют хотя бы программы двух афинских коллоквиумов (1989 и 1990 гг.) по истории канонического права XII в. (см.: Т6 Видалого хата 12о alcbva: Kavovix6 6ixaio, хратод xai xoivovia / 'Ехб. N. О1хотоц(6т|д. 'A6fjva, 1991). (И. М.)

xxxv д_ИКИрий (6ixf|piov) — двусвечник, или свеча, сплетенная из двух свечей. Использовался при богослужении как священниками, так и императором (император совершал каждение, держа в одной руке кадило, в другой — дикирий); видимо, принадлежностью только архиерейского богослужения (вместе с трисвечником, три­кирием) стал не сразу. См.: Glossarium ad scriptores mediae et infimae Graecitatis / Auct. C. du Fresne Du Cange. Vratislaviae, 1891 (Effigius recem cum vetere editione anni 1688). T. 1. s. v. хпрбд.

xxxvi q д_имитр_ии Хоматине, его биографии и основных тру­дах (в том числе и об использованном Вальденбергом), а также об обширной литературе последних лет, посвященной знаменитому канонисту, см. пространный и содержательный очерк к критич. изд. его главного сочинения Пол^иата Siaqxopa: Demetrii Chomateni Ponemata diaphora / Recensuit Gtinter Prinzing. Berolini, 2002. (И. М)

xxxvn Опубликовано на франц. яз.: Valdenberg VI. Nikoulitza et les historiens byzantins contemporains // Byzantion. 1926. T. III. Fasc. 1. P. 95—121. В результате оживленной и длительной дискуссии в исто­риографии принято в конце концов мнение, что автором рассматри­ваемого труда был все же Кекавмен (кстати, и сам Вальденберг озна­комился с сочинением наиболее последовательной сторонницы этой точки зрения — Дж. Баклер, см. примеч. 142). См.: Кекавмен. Советы и рассказы. Поучение византийского полководца XI века / Под ред. Г. Г. Литаврина и А. П. Новоселова. 2-е изд., испр. СПб., 2003 (здесь же обзор литературы). Соответственно, выводы Вальденберга следу­ет воспринимать с учетом новейших разработок ученых. (И. М.)

xxxviii Параграф о Никулице в двух частях, первая часть была закончена полностью, однако при написании второй части автор сделал окончание первой окончанием второй, оставив первую часть

510 Комментарии

оборванною. Мы не стали прерывать изложение, указав соответству­ющее место во второй части, с которого начинается вставка фраг­мента из первой части (см. ниже, примеч. XLVIII).

xxxix Qg _идее «равенства» у византийцев (в том числе и с ис­пользованием данного высказывания Кекавмена) см. специальный раздел в монографии: Медведев И. П. Правовая культура... СПб., 2001. С. 85-102: «Равенство перед законом: миф или реальность?». (И. М.)

^XL См.: Кекавмен. С. 290. 13-22. (И. М.) ^хи См.: Кекавмен. С. 292. 21-23. (Я М)

^XL" Перечисленные должности: патрикий, спафарий, ипат — ме­няли значение с течением времени. В VIII-X вв. звание патрикия давалось наиболее важным начальникам гражданским и военным; столь же высок был чин спафария, пик его значимости приходится на IX в., исчезает в XII в.; ипат (букв, консул) в X-XI вв. считался выше звания протоспафария. См.: ODB. Vol. I (р. 963-964 — hypatos), vol. Ill (p. 1600 — patricios, p. 1935-1936 — spatharios).

xliii Qg Афинодоре и Авгаре, советниках императора Августа, см. Кекавмена (изд. 2003 г.), примеч. 927 и 928. Афинодор — философ-стоик, лекции которого будущий император Август слушал в моло­дости и которого пригласил в советники, сделавшись императором (Светоний. Клавдий, 4; однако точный источник Кекавмена, по сло­вам Г. Г. Литаврина, неизвестен). Легенда об Авгаре и посещении им Августа почерпнута Кекавменом, видимо, из Прокопия Кесарийско-го (Война с персами. П. 12. 8-19) (см. библиографию в кн.: Мещер­ская Е. Н. Легенда об Авгаре. М., 1984. С. 27 и примеч. 10). ^XLIV Обозначено примечание, не расписано. ^XLV Следующий лист перенесен в конец второй части параграфа о Никулице и, таким образом, окончанием первой части Вальденберг завершил вторую часть, оставив первую оборванной. Мы публикуем первую часть полностью, как она была сначала написана, и в конце второй части делаем соответствующее примечание.

^XLVI Выносим в примечание фрагмент, вычеркнутый Вальденбер-гом, — быть может, из-за избыточного раскрытия излагаемой мысли: «То же самое можно сказать о совете Никулицы относительно родственников царя. Сообщения византийских историков дают не­мало фактов, свидетельствующих, что почти в каждое царствование родня императора стремилась играть роль и пользовалась своим по­ложением в своекорыстных целях. Неудивительно, что наставление сдерживать родню встречается, в той или иной форме, в византий­ской литературе задолго до Никулицы. У него эта тема имеет такой же глубоко жизненный характер, как и до него.

Даже мысль о философе у трона или о царском советнике, как она пи отзывается литературой, имеет несомненную связь с исто­рической действительностью. Философ-советник государей не есть только мечта политических фантазеров. К философии и к филосо-

Комментарии 511

фам византийской общество и византийские императоры, за малым исключением, относились с особым уважением, и во всех трудных случаях императоры охотно обращались за советом в эту сторону. Достаточно вспомнить современника Никулицы, знаменитого ипата философов Михаила Пселла, который был советником при целом ряде императоров — Михаиле V, Константине IX, Константине X, Михаиле VII. Может быть, Пселл не всегда оказывался, в нравс­твенном отношении, на высоте своего положения, но все же он был философ и был советник государей. Неудивительно, поэтому, что эту тему мы встречаем еще у другого современника Никулицы — Кекав- ; мена, в его 2тратт|71хбу. „Если ты, говорит он, обращаясь к сыну, — , будешь философом (ei u£v el фЛбаосрос,), старайся быть вместе с тем ; политическим деятелем (жЛппхбд), способным все государство научить добру". (Указ. изд. стр. 8)».

хШ1 р_анг отратт|7бс,-сштохрсШ1>р (=imperium magistri mill turn magister или militum cum imperio) особенно часто использовался при Юстиниане (но был создан раньше) для стратега (полководца) с им­перией (т. е. полнотой власти императора, по-византийски — с ав­тократией) на время выполнения особо важных и крупных военных операций. См.: Глушанш Е. П. Военная знать ранней Византии. Бар­наул, 1991. С. 184-188 и след, (там же библиография).

xLviii Вальденберг заканчивает вторую часть параграфа о Никули­це (подготовленную для «Byzantion») двумя последними абзацами первой части (см. с. 295 наст. изд.).

^XL1X Помимо уже упоминавшегося юридического сочинения Михаила Пселла «Синопсис законов» укажем еще одну, весьма пока­зательную для него как юриста статью: Weiss G. Die juristische Bib-liothek des Michael Psellos // JOB. 1977. Bd 26. S. 79-102. (И. М.)

^LCp. Еф. 2:14-15: «Ибо Он (Христос) есть мир наш, соделав-ший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду (иеобтогход), упразднив вражду плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового челове­ка, устрояя мир».

^L1 Карандашом: «нач. 9.П 27 оконч. 8.IV 27».

^L" А. Пертузи указывает годы: 1090-1118 (см.: PertusiA. II pensiero politico е sociale bizantino dalla fine del secolo VI al secolo XIII // Storia delle politiche, economiche e sociali / Dir. da L. Firpo. Torino, 1983. P. 759). (И. М.)

^Ll" Прозвище «Багрянородный» обычно для императорских сыно­вей, родившихся, когда их отец уже был императором. Нарочитое при­бавление этого прозвища к имени Константина VII (913-959) объясня­ется особыми обстоятельствами признания брака его отца Льва VI.

^LIV А. Пертузи датирует «Царское воспитание» 1087 или 1088 гг., когда Константину было 13-14 лет, и он еще не был приближен к трону Алексея I (см.: Pertusi А. II pensiero politico e sociale bizantino dalla fine del secolo VI al secolo XIII. P. 759). (И. M.)

512 Комментарии

^LV Последняя часть предложения взята в скобки, и на полях поме­чено: «сделано ли?».

^LVI О miroirs des princes см.: Schulte J. M. Speculum regis: Studien zur Fiirstenspiegel-Literatur in der griechisch-romisches Antike. Mimster, 2001; Cicurov I. S. Gesetz und Gerechtigkeit in den byzantinischen Furstenspiegeln des 6-9. Jahrhunderts // Cupido legum. Frankfurt a/M., 1985. S. 33-45. О Феофилакте Болгарском см.: Blum W. Byzantinische Furstenspiegel. Agapetus, Theophylact von Ochrid, Thomas Magister. Stuttgart, 1981; Pertusi A. II pensiero politico e sociale bizantino dalla fine del secolo VI al secolo XIII. P. 759-761 (на с. 812 указана и другая литература). (И. М.)

^Lyn Филофей — протоспафарий и атриклин (распорядитель пиров), придворный времени правления Льва VI Мудрого (886-912), автор «Клиторология» (899 г.) — ранжированного перечня титулов и чинов; название сочинения происходит от xAfjoic; (приглашение (на пир)) или хХт|тг!р (глашатай, приглашающий). См. о Филофее: ODB. Vol. II. Р. 1661-1666.

lviii ц_ин проедра (ярбеброд) появился, скорее всего, в X в., от­носился к чинам высокого ранга. Носители его исполняли разные функции, в числе прочих и председателя сената. См.: GuillandR. Recherches sur instituions byzantines. Berlin, 1967. Teil I. P. 38, 303, 344; Teil II. P. 213 (Berliner byzantinische Arbeiten, Bd 35/I-H).

^LIX Ср.: 1 Петр. 2: 9.

^LX На полях: «Аристотель? =Lydus De mag. 1.1 § 3».

^LX1 Сверху карандашом: «или качеств».

^LX" См. примеч. XLVI к главе II.

lxhi Вероятно, описка: Феофилакта.

^LXIV Карандашом приписано в две строчки: «Нач. 28 апр. конч. 23 мая 1927», а также название по-французски: «Les idees politiques dans les oeuvres d'Eustathe de Thessalonique et des ses contemporains». И тут же на полях карандашом: «Сравн. рсючХ. с солнцем см. П. Пат-рикий, Зонара».

^LXV Вариант: «некоторой».

^LXVI Вариант: «фигурах».

lxvh q взглядах Евстафия Солунского см.: Каждан А. П. Византий­ский публицист XII в. Евстафий Солунский//ВВ. 1967. Т. 27. С. 87-106; 1968. Т. 28. С. 60-84; 1969. Т. 29. С. 117-195; Kapayuzwdnovtog I. E. Ппуа1тт]с, |3u5avuvfje urropiag. В' ёхб. 6eaacAovtxr|, 1971.2. 307-308 (N414). (ЯМ)

lxvih rj₀ другим данным, Евстафий умер в 1194 г. (И. М.)

lxix н_{а полях:} «Genes Быт. I, 3».

^1ХХ На полях: «Политич. знач. сравнения в Виз. с солнцем автор предполагает посвятить особую статью».

i.xxi [ [р_ОТИВ этого на полях: «Синезий, Патрикий».

^{1 ххм} Обозначено будущее примечание (добавление?), но не рас­писано.

Комментарии 513

1.ХХШ на полях: «Два направления: 1) национальное: Синезий, Никита Акоминат 2) западнич.: Евстафий».

lxxiv О Михаиле Риторе см.: Lefort J. Prooimion de Michel, neveu de Farcheveque de Thessalonique, didaskale de 1'Evangile // TM. 1970. T. 4; Kapayiawonovtoc, I. E. Пг)уа1 rfje Putjavrivfjc, krropCac,. 2. 303 (N 406). (И. М.)

lxxv Протэкдик — первоначально чиновник церковного суда при Св. Софии, созданного императором Юстинианом; в XII в. протэк-дик ведал преимущественно вопросами права на убежище в Св. Со­фии (протэкдики были и в других городах). По Феодору Вальсамону, протэкдик занимал шестую (последнюю) ступень в чиновной лест­нице служащих при константинопольском патриархе. См.: ODB. Vol. III. P. 1742-1743.

lxxvi н_{а полях} карандашом: «подсоли. — по-греч.» (йфг)Хюд).

lxxvii о Георгии Торнике см.: KapayiawonovXoq I, E. Ппуа! rfjc, Pu£avrivfj5 loTOpfag. E. 301 (N 418); DarrouzesJ. Georges et Demetrius Tornikes. Lettres et Discours. Paris, 1970. P. 71-185. (Я. M)

lxxviii Вариант: «археологическим».

lxxix jja полях карандашом: «Добавить? Наличие направле­ния — 1) отн. к церкви — Евст.+Аком. 2) — »— к иностр. —»— ». Оставлен чистым один лист.

lxxx р_ядом карандашом: «1927 17 окт. ок. 27 — »— ».

lxxxi Карандашом на полях: «Биографические сведения о нем см. выше гл. IV § 1».

О Никифоре Влеммиде см.: KapayiawdnovXog I. E. Ппуа! Tfjg pu£ccvTivfJe Eo-ropiac,. 2. 331-332 (N 455); Hunger H., Sevcenko I. Des Nikephoros Blemmydes BaoiXix6g 'Av6p£ae und dessen Metaphrase von Georgios Galesiotes und Georgios Oinaiotes. Wien, 1986. Целый ряд статей Л. С. Ряшко (русского переводчика «Царской статуи», см. след, примеч.) перечислен в статье: Макаров Д. И. О научных раз­работках молодых уральских византинистов за 1996-2001 г. // ВВ. 2003. Т. 62 (87). С. 233. (И. М.)

lxxxh p_vc комментированный пер., выполнен Л. С. Ряшко: Ники-фор Влеммид. «Царская статуя» // ВВ. 2003. Т. 62 (87). С. 283-321. (И. М.).

lxxxhi д Пертузи усматривает в понятии рйочс, ХаоО влияние народной этимологии, отражающей идею «демократического избра­ния» императора, что, впрочем, сосуществует у Влеммида с идеей теократического избрания василевса как ставленника Бога: Pertusi А. II pensiero politico e sociale bizantino. P. 793. (И. М.)

lxxxiv с_кор_ее всего, рассказ о Гиероне позаимствован Влеммидом у Полибия, см. комментарий Л. С. Ряшко (ВВ. 2003. Т. 62 (87). С. 307. Примеч. 66). (И. М.)

lxxxv л с. Ряшко переводит: «наше спокойствие». (И. М.)

lxxxvi в дополнение указанной Вальденбергом литературы см.: Arnold M. A byzantine goverment in exile: goverment and society under

514 Комментарии

the Lascarids of Nicaea (1204-1261). Oxford, 1975; Жаворонков П. И. 1) Избрание и коронация никейских императоров // ВВ. 1988. Т. 49. С. 55-59; 2) Империя в изгнании // Георгий Акрополит. История. СПб., 2005. С. 5-13. (И. М.)

lxxxvii Приписано карандашом: «14 ноябр. 1927 ок. 27 нояб.».

lxxxviu правильнее: Никита Хониат (ок. 1150-1213). См. о нем: Dieten J. L. van. Niketas Choniates. Erlauterungen zu den Reden und Briefen nebst einer Biographic. Berlin; New York, 1971. S. 4-57; KapayiawonovXoq I. E. Ппуа1 rfjg Px^crravfic, lo-ropfoc.. Z. 322-324 (N 441); Каждан А. П. Никита Хониат и его время. СПб., 2005 (здесь же соответствующая библиография). (И. М.)

^ЬХХХ1ХОГеоргииАкрополите(1217-1282)см.: KapayiawdnovhosI. E. Ппуа! Tfje Pu^avrivng lotopfoc,. 2. 333-334 (N 457); Жаворонков П. И. Личность и творчество Георгия Акрополита // Георгий Акрополит. История. СПб., 2005. С. 14-44 (с соответствующей библиографией). (И. М.)

^хс Критич. изд.: Nicetas Choniatae Historia / Ed. J. L. van Dieten. Berlin; New York, 1975. Vol. I-II (Corpus fontium historiae Byzantinae, XI/1). Рус. пер.: Никиты Хониата История / Пер. В. И. Долоцкого и Н. В. Ченцова. СПб, 1860-1862 (переизд.: Рязань, 2003. Т. 1-2). (И. М.)

^XCI Критич. изд.: Georgii Acropolitae Opera / Rec. A. Heisenberg / Editio stereotypa editionis anni MCMIII correction, cum P. Wirth. Stuttgart, 1978. Bd 1-2. Рус. пер.: Георгий Акрополит. История / Пер, вступ. статья, коммент. и приложения П. И. Жаворонкова. СПб, 2005. (И. М.)

^хс" Критич. изд.: Nicetas Choniatae Orationes et Epistulae / Ed. J. L. van Dieten. Berlin; New York, 1972. (И. М.)

хеш q j_{us res}i_stendi в Византии см.: Медведев И. П. Правовая культура... С. 69-71 (с указанием соответствующей литературы). (И. М.)

^XCIV Пер. на рус. яз. П. И. Жаворонкова см.: Эпитафия Георгия Ак­рополита прославленному императору Иоанну Дуке // Георгий Акро­полит. История. СПб, 2005. С. 140-152; комментарий — с. 309-314. (И. М.)

^xcv Т. е. немецкого издательства «Teubner», выпустившего ука­занное собрание сочинений Георгия Акрополита под редакцией A. Heisenberg'a.