§ 1. Философские направления в 1v-V столетиях 61

нужно признать, что о вполне последовательном и прямолинейном пантеизме в отношении Псевдо-Дионисия говорить было бы неос­новательно¹⁵.

Колебания между двумя противоположными воззрениями или стремление сочетать то и другое в высшем синтезе заметно и на учении о Промысле. Псевдо-Дионисий признает и свободу воли, и Провидение (npuvoia). Но он понимает Провидение не как действие личного начала, не как отеческую заботу и попечение, а скорее как излияние божественной благости, столь же необходимо вытекающее из природы Бога, как нахождение света или тепла от солнца¹⁶.

Этика, которая строится на основе этого мировоззрения, не есть учение о добродетели или о нравственном долге, а учение об усовер­шенствовании души. Для Псевдо-Дионисия должна была представ­лять большую трудность проблема зла. Откуда зло, если мир есть произведение абсолютно доброго начала (oux ix ©eot) тб xax6v ойте £v 0еф ойте йлХшс,, ойте хоти xpovov [ни из Бога зло, ни в Боге, ни абсолютно, ни относительно])? В духе неоплатонизма он решает эту проблему таким образом, что отрицает за злом значение чего-либо положительного. Зло есть недостаток, порча, слабость, лишение (Ш£1|>1£, фЭорй, uoOeveia, сгтёрт|очс,¹⁷). Бог допускает его для того, чтобы через него дать новое торжество добру и таким образом завер­шить целое. С небесной и земной иерархией связывается различная возможность познания. Божественная тайна открывается каждому в меру его достоинства и его способности¹⁸. Но ступень, на которой стоит данное существо, не абсолютно предопределяет его действия. Человеку дана свобода, и он может, хотя и с помощью высших начал, возвыситься до более высокой ступени совершенства, т. е. из разряда телесно-духовных существ перейти в разряд бесплотных духов, кото­рым доступна более полная истина. Но человек употребил во зло свою свободу, — он пал. Однако, очищенный искупительной жертвой Лого­са, он снова получил способность отдаваться добру. Промысел совер­шенствования души проходит три стадии: 1) душа, очистившись от всего чувственного и временного, собирает себя; 2) при помощи света,

¹⁵ J. Kanakis. Dionysius der Areopagite, als Philosoph. 1881 стр. 18 и 28.

¹⁶ О божественных] именах, ст. 438: Якоже еще у нас солнце, не помы- шляа, или произволяа, но самым еще быти просвещает вся яже причяство- вати свету того по своем могущаа слове; сице уже и благое паче солнца, яко превыше тонкаго образа, яже изрядно первообразно самым бытием всея сущим по мере испущает всеа благости лучя. — Ср. Weertz, стр. 22 и 38. О свободе воли см. Siebert стр. 66.

"О божественных] им[енах],сг. 507-508: Улишение убо есть зло, и оску­дение, и немощь, и неумирение, и грех... Каю коли злаа Промыслу сушу суть? Злое, понеже зло, ниже суще, ниже в сущих. Ничтоже от сущих, непромысле­но, ниже бо есть зло сый, несмесно сый благому. И аще ничтоже сущих непри­частно благому, зло же оскудение благаго, ничтоже от сущих улишение есть.

¹⁸ Там же, ст. 382: по достоянию коегождо умов открываются божест-веная.

62 ^ Глава I

посылаемого сверху, она познает тщету земных страстей и страданий; 3) в экстазе (ёхотстхбс; беюс, ёрюс, [исступление божественного раче­ния]) она таинственно соединяется с Богом. Душа непосредственно, лицом к лицу, познает божество (Gdcooig) и достигает этим высшего счастья (Geia цхххариЗтпд [божественное блаженство]), а после смерти связывающего ее тела она может перейти в высший чин¹⁹. Таким об­разом, высшая степень совершенства и высшая степень счастья совпа­дают с высшей ступенью познания. Это тот же самый синтез, который через 11 веков мы встречаем в системе Спинозы, в его понятии amor Dei intellectualis [интеллектуальная любовь к Богу].

Изложенное показывает, что система Псевдо-Дионисия пред­ставляет тесное сплетение христианских элементов с элементами греческой философии. В частности, очень сильно сказалось на нем влияние неоплатонизма, особенно — Прокла, а затем — Платона. Гораздо слабее влияние Аристотеля и александрийской философии. Но автор системы не эклектик, каким его хотят представить неко­торые исследователи²⁰, и вообще он не следует рабски ни за какой философской теорией²¹. Его отношение к философии совершенно свободное. Она не имеет в его глазах никакого высшего авторитета, и в сочинениях Ареопагита мы не найдем ссылок на греческих фи­лософов. Он цитирует только Св. Писание и, в очень ограниченном размере, христианских писателей (например, Иерофея^у"). Это объяс­няется тем, что человек, по его воззрениям, не может собственными силами овладеть истиной, — ему нужна помощь свыше; вернее, он только должен усвоить то, что сама истина о себе открыла, а это и есть то, что изложено в Писании²². Вторым источником является для него собственная интуиция, и, наконец, на третьем месте стоят философские учения, поскольку они не противоречат христианству. Таким образом, Псевдо-Дионисий пользуется и богословием, и фи­лософией, и хотя он дает определение понятия веры²³, но нигде не противополагает друг другу веру и знание. Если первые две ступени овладения истиной, т. е. чувство и диалектическое мышление, ото­жествить с знанием, то вера окажется высшей ступенью познания или наиболее совершенным познанием. Понятно поэтому, что Арео-пагит пользуется тем и другим для построения своей системы²⁴.

^1VSicbcrt, стр. 65 -73.

²"Kanakis, стр. 31.

²¹ Об отступлениях от неоплатонизма см.: Sicbert, стр. 65 и 71, Kanakis, стр. 33-34.

²²Ст. 313: Не мощно Гю ним иедетп яже пренсбсспых умов таинствиа и светейшая их свершении... Нлик» же пмсслескмх видений освященных бо-гословец узрешася, сия навыкши, мы, яко мощнн семы, да изложим. Ст. 382: недостойно смети что о прссущестнсном и сокровенном Божестве, в нем же нам от священных словес изъясненных. —• Ср. толкование] Максима Исп[оведника] к этому месту.

²³ Ст. 555: f| Эе(а яСопд [божественная вера].

²⁴ Об источниках см.: Kanakis, стр 8, 13-15, 31-33.