§ 1. Философские направления в VI-vh вв. 121

век, но по одинаковости природы— это один человек¹⁰. Единство существует только с точки зрения xoivfi (ptiou; [общей природы]; напротив, с точки зрения I6ixf) cptioic, [индивидуальной природы] единое будет представляться как многое. В приложении к догмату триединства это означает, что (xovapxto есть всего лишь родовое понятие, которое получает свое действительное бытие в трех лицах. Или наоборот: существуют лишь три лица, а может быть назван Бог только по единству выражающейся в них природы".

Кроме этого произведения Филопон оставил еще несколько; из них два обширных трактата, которые, по счастью, дошли до нас, а именно: О сотворении мира (яер1 хоаиолоиас) и О вечности мира (ncpi di'6idlr]Tog xoauov). Как видим уже из заглавий, оба произведения связаны одной общей идеей. Они написаны в защиту монистического мировоззрения и в опровержение дуализма, главным проводником которого был неоплатонизм. Второе из произведений имеет даже под-заглавие: хоти ПрбхХои. Тема эта — о вечности или сотворенности мира (материи) во время Филопона сильно привлекала мыслителей, особенно на Востоке. Помимо чисто философского интереса, который она представляла, важно было еще то, что ее выдвинул неоплатонизм, считавшийся опасным врагом христианства. Каждый христианский мыслитель должен был поэтому определить свое отношение к во­просу. Из современников Филопона на эту тему писал еще Захарий Схоластик? впоследствии епископ Митиленский¹². Но после того долго еще не прекращалась полемика¹³.

Первое из названных произведений написано в форме коммента­рия к книге Бытия и представляет попытку примирить Св. Писание с греческой космологией.¹⁴ Филопон проводит ту мысль, что Моисей в своем повествовании имел в виду не научное знание о мире, а по­знание Бога, его благости и премудрости¹⁵. Поэтому Писание нужно

¹⁰ Тф бе хогуф eY6ei oi iioXXoi uvGpwnoi elg Tiryxuvouai [no одинаковости устройства множество людей представляет собой одного человека]. Trechsel, стр. 110.

" |i(av elvai (puoiv Tfjc; Оебтптос; бцоХоуотЗутес; трас; elvai тад хшоотйаец; axrrfjcj лреорейоцеу, xal uvOpc&ncov бе ц£а eotiv f| ipwicj, тшу tm' airrnv йлоотйоЕШУ ел' uneipov oxe56v exTEivonevcov тф nXfjGei [исповедуя, что есть одна природа божественности, говорим, что ипостасей ее — три, и что одна есть природа человеческая, в то время как ипостаси ее по количеству близки к бесконечности].

¹² Aidtegtg, бп об awdiSioQ тф всф 6 хоацос,, cUAa dtifjiovpfr/fia amov rvyxdvei [Прение о том, что не совечен Богу мир, но является Его созданием]. MigneP. G. 85 col. 1011-1144.

¹³ См. статью A. Patin в Byz. Z. VIII. 1899 стр. 495-496.

¹⁴ Ср. М. Worms. Die Lehre von der Anfangslosigkeit der Welt bei den mittelalterlichen Philosophen des Orients und ihre Bekampfung durch arabische Theologen. 1900. (Beitr. z. Gesch. d. Philos. des Mittelalters. Bd III. H. 4).

¹⁵ Joannis Philoponi. De opificio mundi. 1897. Teubn. стр. 295: el? eniyvcooiv Осой то!? uvGpaCTOic; Tf|V (3(p\ov tctuttiv ёурофе! Mcoiiofj? [Моисей написал сию книгу ради познания человеками Бога]. Ср. стр. 27, 56, 132, 160.

122 Глава II

понимать метафорически, трол1хй>д¹⁶. В этом отношении любопыт­но сравнение с Платоном. По мнению Филонова, Тимей есть подра­жание книги Бытия, но Моисей стоит выше Платона. «Рече Бог: да будет свет; и бысть свет». Этим Моисей гораздо лучше дает понять всемогущество Божие, чем сообщением различных подробностей об устройстве вселенной, какие находим у Платона. Астрономии же или физики никто от Моисея не требует¹⁷. Главного вопроса— как именно произошел мир — не объяснили ни Платон, ни все вообще греческие философы. Демокрит пытался объяснить мир из атомов, Анаксагор — из гомеомерий, Эмпедокл — из сферического соеди­нения и разделения элементов, сменяющих друг друга под влиянием вражды и любви. Но все это не заключает в себе прямого ответа. И только один Моисей оставил в стороне эти вопросы и сказал, что все возникло по слову Божию¹⁸.

Филопон отвергает учение о предсуществовании душ. Согласно с Писанием он учит, что душа создана после тела. По природе своей она абсолютно нематериальна (uoc&uotoq urdvroov), и функции ее от­личны от телесных ". Тело не способно к познанию²⁰, познавать мо­жет только душа, и когда она не имеет никакой связи с телом, она мо--жет познать совершенную истину, как это видно на ангелах, которые «видят лице Божие». Слова Писания, что человек создан по образу и подобию Божию, Филопон толкует в том смысле, что образ Божий дан человеку актуально, а подобие заключено лишь потенциально, 6i)vd(j.Ei. Отсюда открывается задача для человека, вернее — для его души -— превратить эту потенцию в действительность, т. е. на деле стать подобным Богу. Об этом говорят и Писание (I Кор. 11:1; I Иоан. 3:2), и языческая мудрость, которая определяет философию как уподобление Богу²¹. Филопон нигде не говорит прямо, что это уподобление совершается чрез посредство познания, но связь нравст­венной идеи с познавательной деятельностью едва ли может подле­жать сомнению. Для нравственных воззрений Филопона характерна еще его полемика с манихейством и астрологией²². Он отрицает зло как самостоятельное начало, оно есть произведение воли, и объясня-

¹⁶ Стр. 43.

¹⁷ Кн. I гл. 2.

¹⁸ Кн. Игл. 13(80-82). '" Кн. I гл. 10.

^:" Кн. I, 9 стр. 20: ou6ev Y&p очоца ойбецкхд hetexei хаб' айтб уушаешс, [само но себе никакое тело ни в каком познании не участвует].

^;| Км. VI гл. 7: оТцш xaiтойд ё|ш owpougttiv(piXoaocpCav oirtoog 6p£aaa6ai-ф|Хо(пм|>(и frrriv 6цо(шочд бей хоти тб 6x)vat6v соЮрсолср- тсштбу 6£ тоитб еотд. то х<<()' o|io(<iktiv Ocou YEv£o-6ai T6v avGpwjiov [полагаю, что внешние филосо­фы определяю! философию так: философия есть уподобление Богу, сколько •>то ИО1МОЖНО для челоиека; то же означает: человек становится подобием Нога]. Ср. Платон. 'I'hi'iicl. 176 b.

" Кн. VII ui. 10м 12 [примеч. не укачано в тексте, поставлено по смыслу].