§ 3. Недействительные сделки 303

чьи интересы были защищены введением соответствующего огра­ничения^1.

Применяя правила ст. 174 ГК, следуе; учитывать разъяснения относительно проверки полномочии руководителей филиалов и представительств на совершение сделок от имени юридического лица и последствий превышения этих полномочий, которые даны в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8.

Сделки с пороками воли можно подразделить на сделки, совер­шенные без внутренней воли на совершение сделки, и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно.

Без внутренней воли совершаются сделк^к под влиянием наси­лия, угрозы, злонамеренного соглашения 'редставителя одной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК), а также гражданином, не-

По мнению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, если лицо, в ин­тересах которого установлены ограничения, впоследствии одобрит сделку, совершенную с превышением полномочий, ограниченных учредительными документами, то основания для признания сделки недействительной по ст. 174 ГК отсутствуют. При этом одобрением может быть признан факт принятия исполнения по оспариваемой сделке, в том числе уполномочен­ным органом юридического лица. Обоснование данной позиции Пленума со ссылкой на ст. 6 ГК о допустимости применения по аналогии закона п. 2 ст. 183 противоречит содержанию ст. 174. Следует различать совершение сделки представителем, когда решается вопрос о принятии доверителем на себя последствий сделки, совершенной неуполномоченным лицом, и дейст­вия органа юридического лица, вышедшего за пределы полномочий. Орган юридического лица не может рассматриваться в качестве представителя, между органом и самим юридическим лицом не существует гражданских правоотношений. Поэтому применение к указанным случаям по аналогии ст. 183 ГК, регламентирующей отношения представительства, недопустимо. Вопрос решается проще: сделки, предусмотренные ст. 1 74 ГК, отнесены за­коном к числу оспоримых. Если лицо, в интересах которого установлены ограничения, пожелает одобрить сделку, то оно не обращается в суд с тре­бованием о признании ее недействительной. В ситуации же, когда такое ли­цо совершило действия по принятию исполнения, а г. дальнейшем сочло необходимым признать совершенную сделку недействительной, Пленум Вы­сшего Арбитражного Суда РФ необоснованно расширяет границы судебного усмотрения. Право на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной является способим защиты гражданского права. Во избе­жание злоупотреблений со стороны управомоченных лиц закон предусмот­рел для таких требований сокращенный срок исковой давности — один год, тем самым исчерпывающим образом определив возможность оспаривания совершенной сделки. Если бы одобрение оспоримой сделки отменяло воз­можность обращения в суд с иском о недействительности сделки, в законе должно было бы содержаться на сей счет прямое указание. Как это, напри­мер, предусмотрено для сделок, совершенны несовершеннолетними в воз­расте от четырнадцати до восемнадцати лет (ч. 2. п. 1 ст. 26 ГК). •

304 Глава 10. Сделки

способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). Такие сделки признаются недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки от­сутствует, имеющее же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказывающего воздействие на участника сделки¹' ^Шсилие — физическое воздей-ствие (избиение, истязание) на участника сделки со стороны его контрагента или выгодоприобретателя по заключаемой сделке. Необязательно, чтобы контрагент сам оказывал это воздействие; необходимо, чтобы он знал об этом и использовал это обстоятель­ство в своих интересах. Например, гражданин уговаривает другого подарить ему дом, собственник дома не соглашается. Спустя ка­кое-то время собственник становится жертвой хулиганов; узнав об этом, гражданин приходит к собственнику и требует заключения договора, утверждая, что хулиганы действовали по его поручению, хотя на самом деле он не имел к этому факту никакого отноше­ния. Поскольку воля собственника в данном случае отсутствовала, то последующее оформление договора дарения может быть при­знано недействительным.

Угроза при признании сделок недействительными встречается более часто, чем насилие. Она представляет собой психическое воздействие на участника сделки, что также приводит к волеизъ­явлению при отсутствии внутренней воли. Не всякая угроза спо­собна опорочить сделку, а лишь такая, которая объективно может воздействовать на участника сделки с целью понуждения его к ее заключению, т.е. существенная угроза. Для признания угрозы су­щественной обязательным условием является ее реальность, т.е. действительная возможность причинения значительного вреда участнику сделки либо его близким. Если угроза не существенна, то по этому основанию сделка не может признаваться недействи­тельной. Не имеет значения, если участнику сделки угрожают правомерным действием, например заявлением в милицию, со­общением в налоговую инспекцию. При том, что это действие правомерно, использование его в качестве угрозы порочит дейст­вительность сделки. Единственным исключением является угроза правомерным действием, приводящим к тому же результату, что и сделка, совершаемая под влиянием угрозы. Например, требова-

Статья 179 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за «при­нуждение к совершению сделки или отказ от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких».